L’\u00e9chelle de Contr\u00f4le comportemental situationnel<\/strong> (Situational Behavioural Control<\/em>, ou SBC<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 par Irene Consiglio<\/a>, Matteo De Angelis<\/a> et Michele Costabile<\/a> (2018) dans le cadre de leurs recherches fondamentales sur les effets de la densit\u00e9 sociale sur le comportement des consommateurs, publi\u00e9es dans le Journal of Consumer Research<\/a><\/em>. Cet instrument auto-rapport\u00e9 est compos\u00e9 de quatre items con\u00e7us pour \u00e9valuer le sentiment subjectif d’emprise, d’influence d\u00e9cisionnelle et d’autonomie qu’un individu ressent au sein d’un environnement ou d’un contexte imm\u00e9diat donn\u00e9.<\/p>\n Sur le plan structural, l’\u00e9chelle SBC est strictement unidimensionnelle. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord avec chaque \u00e9nonc\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). La formulation des items a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e sous deux formats compl\u00e9mentaires : une version projective ou hypoth\u00e9tique (destin\u00e9e aux sc\u00e9narios exp\u00e9rimentaux en laboratoire ou en ligne) et une version en conditions r\u00e9elles (mesurant le ressenti \u00e9cologique in situ<\/em>, par exemple au sein d’environnements commerciaux ou publics \u00e0 forte affluence).<\/p>\n Les analyses psychom\u00e9triques initiales, men\u00e9es aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 433 participants adultes am\u00e9ricains recrut\u00e9s via Amazon Mechanical Turk<\/a> (\u00c9tude 6) et compl\u00e9t\u00e9es par des \u00e9tudes de terrain (notamment un \u00e9chantillon de validation de 101 participants pour la version en temps r\u00e9el), d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficient alpha de Cronbach de 0,84 \u00e0 plus de 0,88 selon les contextes). Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires attestent d’une solution unifactorielle claire, avec des saturations factorielles \u00e9lev\u00e9es et une variance expliqu\u00e9e substantielle. L’instrument pr\u00e9sente \u00e9galement une validit\u00e9 convergente et discriminante robuste vis-\u00e0-vis des construits voisins tels que le lieu de contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, l’auto-efficacit\u00e9<\/a> et l’affect n\u00e9gatif induit par la promiscuit\u00e9.<\/p>\n Contr\u00f4le comportemental situationnel, contr\u00f4le per\u00e7u, psychologie environnementale, densit\u00e9 sociale, comportement du consommateur, autonomie situationnelle, prise de d\u00e9cision, \u00e9chelle psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit, bouche-\u00e0-oreille.<\/p>\n L’\u00e9chelle SBC a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, formalis\u00e9e et valid\u00e9e scientifiquement par :<\/p>\n Le contr\u00f4le per\u00e7u est une variable fondamentale dans l’\u00e9tude des r\u00e9ponses adaptatives de l’\u00eatre humain face aux stimuli de son entourage physique et social. L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Contr\u00f4le comportemental situationnel (SBC)<\/strong> est de fournir un instrument psychom\u00e9trique court, op\u00e9rationnel et psychom\u00e9triquement robuste permettant d’isoler et de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment les fluctuations transitoires du sentiment de ma\u00eetrise personnelle provoqu\u00e9es par des situations environnementales sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature psychologique classique, la notion de contr\u00f4le est fr\u00e9quemment conceptualis\u00e9e sous l’angle de dispositions de personnalit\u00e9 stables, comme le lieu de contr\u00f4le<\/a> de Julian Rotter (interne vs externe) ou l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale d’Albert Bandura. Or, les chercheurs en psychologie sociale exp\u00e9rimentale, en ergonomie cognitive et en marketing comportemental sont confront\u00e9s \u00e0 des probl\u00e9matiques o\u00f9 les \u00e9tats subjectifs de contr\u00f4le ne sont pas des traits immutables, mais des \u00e9tats dynamiques alt\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re aigu\u00eb par des d\u00e9clencheurs contextuels tels que l’encombrement spatial, le bruit ambiant, la pression temporelle, la densit\u00e9 humaine ou l’exposition \u00e0 des contraintes normatives. L’\u00e9chelle SBC a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler le vide m\u00e9thodologique existant entre les \u00e9chelles dispositionnelles longitudinales (trop rigides pour capturer des \u00e9tats imm\u00e9diats) et des mesures ad hoc compos\u00e9es d’un item unique (souvent sujettes \u00e0 une erreur de mesure \u00e9lev\u00e9e et d\u00e9pourvues de validation factorielle rigoureuse).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Consiglio, De Angelis et Costabile (2018)<\/a>, l’objectif central \u00e9tait de tester le r\u00f4le m\u00e9diateur du contr\u00f4le situationnel dans la relation entre la forte densit\u00e9 sociale (environnements dens\u00e9ment peupl\u00e9s ou encombr\u00e9s) et la propension des individus \u00e0 \u00e9mettre des recommandations verbales ou num\u00e9riques (bouche-\u00e0-oreille). Les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que la proximit\u00e9 physique involontaire avec une foule d’inconnus r\u00e9duit drastiquement le sentiment d’emprise sur l’environnement imm\u00e9diat, ce qui pousse les consommateurs \u00e0 rechercher des m\u00e9canismes compensatoires de restauration du contr\u00f4le, notamment en adoptant des comportements d’influence sociale active ou en partageant des avis en ligne per\u00e7us comme impactants.<\/p>\n Au-del\u00e0 de cette application sp\u00e9cifique au comportement du consommateur, la justification th\u00e9orique et empirique de l’instrument s’\u00e9tend \u00e0 de multiples domaines de recherche et de pratique :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle SBC est le contr\u00f4le comportemental situationnel<\/strong>, d\u00e9fini comme le jugement cognitif imm\u00e9diat et conscient qu’un individu formule quant \u00e0 sa capacit\u00e9 pr\u00e9sente d’exercer une influence significative, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et souveraine sur son environnement direct, sur le cours des \u00e9v\u00e9nements et sur ses propres d\u00e9cisions comportementales dans une situation donn\u00e9e.<\/p>\n Bien que l’instrument produise un score global unifactoriel, l’analyse th\u00e9orique et s\u00e9mantique des quatre items qui le composent r\u00e9v\u00e8le l’int\u00e9gration de trois facettes conceptuelles intrins\u00e8quement interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante capture l’\u00e9valuation globale par le sujet de l’\u00e9quilibre des forces entre lui-m\u00eame et son environnement externe. L’item 1 (\u00ab In this situation, I would feel in control \u00bb<\/em>) saisit la perception subjective d’ordonnancement et de ma\u00eetrise de la dynamique situationnelle. \u00c0 l’inverse, l’item 2 (\u00ab In this situation, I would feel that things are out of my hands \u00bb<\/em>), formul\u00e9 de fa\u00e7on invers\u00e9e, mesure l’exp\u00e9rience d’ali\u00e9nation situationnelle o\u00f9 le cours des \u00e9v\u00e9nements semble dict\u00e9 exclusivement par des contingences ext\u00e9rieures non n\u00e9gociables (par exemple, le flux incontr\u00f4lable d’une foule en d\u00e9placement ou des r\u00e8gles arbitraires impos\u00e9es sans \u00e9chappatoire). Ce versant n\u00e9gatif est essentiel pour rep\u00e9rer le sentiment d’impuissance ph\u00e9nom\u00e9nologique.<\/p>\n L’item 3 (\u00ab In this situation, I would feel that I can influence what happens to me \u00bb<\/em>) \u00e9value l’agentivit\u00e9<\/a> situationnelle, c’est-\u00e0-dire la croyance en la possibilit\u00e9 d’agir comme un agent causal efficace sur sa propre trajectoire d’exp\u00e9rience. Contrairement \u00e0 une simple position de spectateur passif, un individu jouissant d’un contr\u00f4le situationnel \u00e9lev\u00e9 per\u00e7oit une corr\u00e9lation directe entre ses actions intentionnelles et les modifications tangibles de son statut dans l’environnement imm\u00e9diat (pouvoir adapter son itin\u00e9raire, moduler son niveau d’exposition ou infl\u00e9chir les interactions en cours).<\/p>\n L’item 4 (\u00ab In this situation, I would feel that I have the power to decide what to do \u00bb<\/em>) mesure la souverainet\u00e9 d\u00e9cisionnelle per\u00e7ue. Il ne s’agit pas uniquement de la capacit\u00e9 d’emp\u00eacher des \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables, mais de la libert\u00e9 per\u00e7ue d’initier des actions motiv\u00e9es par des pr\u00e9f\u00e9rences internes sans \u00eatre entrav\u00e9 par des barri\u00e8res physiques, sociales ou institutionnelles insurmontables. Cette dimension renvoie directement aux concepts de libert\u00e9 comportementale et d’auto-d\u00e9termination.<\/p>\n Le construit de contr\u00f4le comportemental situationnel se distingue fondamentalement de l’affect n\u00e9gatif ou de l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a> : une personne peut se trouver dans une situation d\u00e9sagr\u00e9able tout en ressentant qu’elle conserve l’enti\u00e8re ma\u00eetrise de ses choix (contr\u00f4le \u00e9lev\u00e9), ou se trouver dans une situation confortable mais totalement prise en charge par un tiers sans marge de man\u0153uvre propre (contr\u00f4le per\u00e7u affaibli).<\/p>\n L’assise conceptuelle du SBC s’articule au croisement de plusieurs traditions majeures de la psychologie sociale, cognitive et environnementale :<\/p>\n Dans la formulation de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Theory of Planned Behavior<\/em>, TPB), Icek Ajzen<\/a> (1991) a introduit la notion de contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (Perceived Behavioral Control<\/em>, PBC), d\u00e9fini comme la perception qu’a un individu de la facilit\u00e9 ou de la difficult\u00e9 relative \u00e0 ex\u00e9cuter un comportement cible. Ajzen soulignait que le contr\u00f4le d\u00e9pend \u00e0 la fois de facteurs internes (comp\u00e9tences, volont\u00e9, information) et d’opportunit\u00e9s ou d’obstacles situationnels externes. L’\u00e9chelle SBC op\u00e9rationnalise cette facette externe en se concentrant non pas sur une action isol\u00e9e future, mais sur l’\u00e9valuation globale de la marge de libert\u00e9 accord\u00e9e par le cadre contextuel pr\u00e9sent.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de la r\u00e9actance d\u00e9velopp\u00e9e par Jack W. Brehm<\/a> (1966), lorsqu’une libert\u00e9 comportementale l\u00e9gitime d’un individu est menac\u00e9e, r\u00e9duite ou \u00e9limin\u00e9e par des facteurs contextuels (par exemple, la pr\u00e9sence \u00e9touffante d’une foule dense ou l’imposition de contraintes physiques), un \u00e9tat motivationnel n\u00e9gatif \u2014 la r\u00e9actance<\/em> \u2014 s’\u00e9veille. Cet \u00e9tat pousse l’individu \u00e0 tenter de r\u00e9tablir la libert\u00e9 compromise. Le contr\u00f4le situationnel mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle SBC repr\u00e9sente pr\u00e9cis\u00e9ment la variable charni\u00e8re : la d\u00e9gradation du score de SBC signale l’entrave effective \u00e0 la libert\u00e9 comportementale, d\u00e9clenchant des strat\u00e9gies compensatoires chez l’acteur social.<\/p>\n Les travaux de Martin Seligman<\/a> sur l’impuissance apprise (learned helplessness<\/em>) ont prouv\u00e9 que la rupture per\u00e7ue entre l’action et le r\u00e9sultat produit un d\u00e9ficit motivationnel et cognitif profond. \u00c0 l’oppos\u00e9, la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a> (2001) met en lumi\u00e8re l’agentivit\u00e9 humaine comme la capacit\u00e9 d’influencer intentionnellement le fonctionnement de son existence. Dans des contextes de saturation sociale, la promiscuit\u00e9 involontaire engendre une impr\u00e9visibilit\u00e9 qui alt\u00e8re la contingence per\u00e7ue entre les initiatives de l’individu et leurs effets. L’\u00e9chelle SBC capture avec sensibilit\u00e9 ce basculement vers une sensation d’impuissance situationnelle.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations pionni\u00e8res de Stokols (1972) et de Sundstrom (1978) ont \u00e9tabli une distinction fondamentale entre la densit\u00e9 physique<\/em> (une mesure spatiale objective du nombre de personnes par unit\u00e9 de surface) et le sentiment d’entassement<\/em> (crowding<\/em>, une exp\u00e9rience psychologique subjective n\u00e9gative). Les auteurs ont montr\u00e9 que cette exp\u00e9rience aversive d\u00e9coule directement de la perte per\u00e7ue de contr\u00f4le personnel sur l’espace priv\u00e9, les interactions sociales involontaires et la r\u00e9gulation des limites interpersonnelles. Consiglio et al. (2018) mobilisent l’\u00e9chelle SBC comme le vecteur op\u00e9ratoire direct de cette d\u00e9privation d’autonomie dans les contextes de forte densit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle de Contr\u00f4le comportemental situationnel atteste de sa validit\u00e9 scientifique \u00e0 travers plusieurs analyses empiriques approfondies :<\/p>\n Dans l’\u00c9tude 6 de Consiglio et al. (2018), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 433 adultes repr\u00e9sentatifs inscrits sur Amazon MTurk, les auteurs ont soumis les r\u00e9ponses aux quatre items \u00e0 des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence la parfaite convergence des items vers un facteur latent unique. Les indices d’ajustement structurel issus de l’analyse factorielle confirmatoire se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s excellents (CFI > 0,98, TLI > 0,97, RMSEA < 0,05, SRMR < 0,03), confirmant que l'instrument appr\u00e9hende un construit homog\u00e8ne et coh\u00e9rent sans sous-dimensions artefactuelles li\u00e9es au sens de formulation des items.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par sa corr\u00e9lation avec des mesures \u00e9tablies d’agentivit\u00e9, de libert\u00e9 de mouvement per\u00e7ue et d’autonomie environnementale. Les scores \u00e0 l’\u00e9chelle SBC pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives fortes avec les \u00e9chelles de comp\u00e9tence per\u00e7ue situationnelle (r oscillant entre 0,55 et 0,68, p < 0,001) et avec les indicateurs d'efficacit\u00e9 personnelle sp\u00e9cifique au domaine. De plus, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de le seuil standard de 0,50 dans l’ensemble des \u00e9tudes rapport\u00e9es par les auteurs, corroborant une forte part de variance commune attribuable au trait latent sous-jacent plut\u00f4t qu’aux erreurs de mesure.<\/p>\n L’\u00e9chelle SBC a d\u00e9montr\u00e9 une excellente capacit\u00e9 \u00e0 se diff\u00e9rencier empiriquement d’autres construits affectifs et cognitifs connexes :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique de l’\u00e9chelle constitue le c\u0153ur des contributions de Consiglio et al. (2018). Dans plusieurs exp\u00e9rimentations impliquant des sc\u00e9narios fictifs et des immersions en situation r\u00e9elle, les scores \u00e0 l’\u00e9chelle SBC pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative l’intention des participants d’engager des actions de restauration de contr\u00f4le (p < 0,01). Plus sp\u00e9cifiquement, les analyses de m\u00e9diation par r\u00e9-\u00e9chantillonnage (bootstrapping<\/em>) confirment que le score SBC m\u00e9diatise enti\u00e8rement l’effet indirect de la densit\u00e9 sociale sur le volume et la valence du bouche-\u00e0-oreille partag\u00e9 par les participants, prouvant la robustesse nomologique du construit dans les cha\u00eenes causales comportementales.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Contr\u00f4le comportemental situationnel a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l’aide d’indicateurs de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 d’items sur plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants :<\/p>\n Dans la recherche originale de Consiglio et al. (2018)<\/a>, les coefficients de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s sur diff\u00e9rentes populations t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique remarquable :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations inter-items corrig\u00e9es de l’item total se situent au-dessus de 0,60, confirmant que chaque item contribue de fa\u00e7on substantielle au score global. L’inversion de l’item 2 n’affaiblit pas la coh\u00e9rence interne globale lorsque le recodage est appliqu\u00e9, ce qui confirme l’absence de biais de polarit\u00e9 r\u00e9dhibitoire.<\/p>\n En tant qu’instrument mesurant un \u00e9tat<\/em> (state) situationnel sensible aux variations de l’environnement, l’\u00e9chelle SBC n’a pas vocation \u00e0 pr\u00e9senter une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest invariable dans le temps si les contextes changent. Cependant, lors de contr\u00f4les m\u00e9thodologiques o\u00f9 les sujets ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9expos\u00e9s au m\u00eame sc\u00e9nario stabilis\u00e9 \u00e0 intervalle de 48 heures sans intervention ext\u00e9rieure, les corr\u00e9lations de rang demeurent hautement significatives (r > 0,78), d\u00e9montrant la reproductibilit\u00e9 de la mesure sous conditions environnementales constantes.<\/p>\n La structure dimensionnelle du SBC a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales et en axes principaux, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) bas\u00e9es sur l’estimation du maximum de vraisemblance (ML).<\/p>\n L’inspection du test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett (p < 0,001) et de l'indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO > 0,80) confirme l’ad\u00e9quation optimale des donn\u00e9es \u00e0 l’analyse factorielle. L’extraction initiale ne r\u00e9v\u00e8le qu’une seule valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser de 1,0 (la premi\u00e8re valeur propre s’\u00e9levant \u00e0 environ 2,75, tandis que la seconde chute en dessous de 0,55). Le crit\u00e8re d’\u00e9boulis de Cattell (scree test<\/em>) montre une rupture franche apr\u00e8s le premier facteur. Ce facteur unitaire capture plus de 68 % de la variance totale<\/strong> des r\u00e9ponses.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) standardis\u00e9es sur le facteur unique de contr\u00f4le situationnel sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es et homog\u00e8nes :<\/p>\n La saturation l\u00e9g\u00e8rement plus mod\u00e9r\u00e9e de l’item 2 s’explique par sa formulation inverse (contra-convergente), un ph\u00e9nom\u00e8ne classique en psychom\u00e9trie sans pour autant d\u00e9grader la validit\u00e9 globale du mod\u00e8le unifactoriel.<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire men\u00e9e sur l’\u00e9chantillon de 433 r\u00e9pondants confirme les excellents indices de conformit\u00e9 du mod\u00e8le unifactoriel :<\/p>\n Ces m\u00e9triques d\u00e9passent rigoureusement les seuils conventionnels d’ajustement structurel<\/a> recommand\u00e9s par Hu et Bentler (1999), confirmant que l’hypoth\u00e8se d’une structure unidimensionnelle stricte s’ajuste parfaitement aux observations empiriques.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n \n Response scale (7-point Likert scale): \n Note: Items are averaged to create an overall situational behavioral control score, with item 2 reverse-scored.\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de Contr\u00f4le comportemental situationnel (SBC) cr\u00e9\u00e9e par Consiglio, De Angelis et Costabile (2018) : structure unidimensionnelle, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[717,2488,15156,15157,14176,16,2479,798],"class_list":["post-11280","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-autonomie","tag-bouche-a-oreille","tag-controle-comportemental","tag-controle-situationnel","tag-densite-sociale","tag-psychometrie","tag-sbc","tag-validite-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le sentiment global de ma\u00eetrise contextuelle (Items 1 et 2)<\/h3>\n
2. L’efficacit\u00e9 causale et l’influence agentique (Item 3)<\/h3>\n
3. L’autonomie volitionnelle et le pouvoir d\u00e9cisionnel (Item 4)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u d’Icek Ajzen<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la r\u00e9actance psychologique de Jack Brehm<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de la r\u00e9signation acquise et de l’agentivit\u00e9 humaine<\/h3>\n
La psychologie environnementale de la promiscuit\u00e9 (Crowding)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure dimensionnelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et m\u00e9diatrice<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 composite)<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations inter-items et coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation structurelle et ajustement (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n $$SBC = \\frac{Item,1 + (8 – Item,2) + Item,3 + Item,4}{4}$$<\/span>\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n 1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Somewhat disagree, 4 = Neither agree nor disagree, 5 = Somewhat agree, 6 = Agree, 7 = Strongly agree
\n <\/span>\n <\/p>\n\n