L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice<\/strong> (connue internationalement sous le nom de Motor Assessment Scale<\/em> ou MAS) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique standardis\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 en 1985 par les physioth\u00e9rapeutes australiennes Janet H. Carr et Roberta B. Shepherd. Con\u00e7ue initialement pour quantifier la r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle motrice chez les patients ayant subi un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (AVC), l’\u00e9chelle se distingue par son approche r\u00e9solument orient\u00e9e vers la t\u00e2che (task-oriented approach<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles purement neurom\u00e9triques mesurant des synergies motrices r\u00e9flexes isol\u00e9es ou des amplitudes passives, l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice analyse la performance motrice dans le contexte d’activit\u00e9s fonctionnelles \u00e9cologiquement valides et signifiantes pour l’autonomie quotidienne de l’individu.<\/p>\n L’instrument se compose de neuf sections ou sous-\u00e9chelles distinctes : (1) Passage du d\u00e9cubitus dorsal au d\u00e9cubitus lat\u00e9ral, (2) Passage du d\u00e9cubitus dorsal \u00e0 la position assise au bord du lit, (3) \u00c9quilibre assis, (4) Passage de la position assise \u00e0 la position debout, (5) Marche, (6) Fonction du bras (membre sup\u00e9rieur proximal), (7) Mouvements de la main (motricit\u00e9 distale), (8) Activit\u00e9s manuelles avanc\u00e9es (motricit\u00e9 fine et coordination bimanuelle) et (9) Tonus g\u00e9n\u00e9ral. Chacune des huit premi\u00e8res sections est gradu\u00e9e selon une \u00e9chelle ordinale de type Guttman<\/a> hi\u00e9rarchis\u00e9e de 0 \u00e0 6 points, o\u00f9 le niveau 0 indique l’incapacit\u00e9 totale \u00e0 ex\u00e9cuter la moindre composante du mouvement et le niveau 6 correspond \u00e0 une performance motrice fluide, rapide, stable et parfaitement autonome selon des crit\u00e8res temporels et qualitatifs stricts. Le score total pour les huit sections fonctionnelles varie de 0 \u00e0 48 points, le tonus g\u00e9n\u00e9ral faisant l’objet d’une cotation cat\u00e9gorielle distincte.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice poss\u00e8de une fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et test-retest exceptionnelle, avec des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) et des coefficients kappa de Cohen souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85 et 0,95 dans la litt\u00e9rature de r\u00e9adaptation neurologique. Sa validit\u00e9 de construit, d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles et des mod\u00e9lisations de Rasch, r\u00e9v\u00e8le une forte coh\u00e9rence interne ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente avec des mesures classiques telles que l’\u00e9valuation motrice de Fugl-Meyer (FMA) et l’indice de Barthel, tout en pr\u00e9sentant un temps de passation nettement plus court (environ 15 \u00e0 30 minutes) et une r\u00e9duction notable des effets de plancher et de plafond au cours des diff\u00e9rentes phases de r\u00e9adaptation post-AVC.<\/p>\n \u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice, Motor Assessment Scale, accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, neuror\u00e9habilitation, \u00e9valuation motrice, r\u00e9apprentissage moteur, physioth\u00e9rapie neurologique, \u00e9chelle de Guttman, analyse de Rasch, r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e par une \u00e9quipe pionni\u00e8re en physioth\u00e9rapie neurologique et en sciences de la r\u00e9adaptation au sein de la Facult\u00e9 des sciences de la sant\u00e9 de l’Universit\u00e9 de Sydney (Australie) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice est de fournir aux cliniciens, physioth\u00e9rapeutes, ergoth\u00e9rapeutes et chercheurs un instrument standardis\u00e9, objectif, rapide et sensible au changement permettant de mesurer la r\u00e9cup\u00e9ration motrice et fonctionnelle chez les patients ayant subi une l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale acquise, en particulier un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral. Avant l’introduction de cette \u00e9chelle au milieu des ann\u00e9es 1980, l’\u00e9valuation de la motricit\u00e9 post-l\u00e9sionnelle reposait principalement sur deux types d’instruments : d’une part, des bilans neuromusculaires purement analytiques (mesure de la force musculaire isol\u00e9e par testing manuel, \u00e9valuation des r\u00e9flexes ost\u00e9otendineux et cotation de la spasticit\u00e9), et d’autre part, des indices d’incapacit\u00e9 globale ou d’activit\u00e9s de la vie quotidienne comme l’indice de Barthel<\/a> ou la Mesure d’ind\u00e9pendance fonctionnelle (MIF).<\/p>\n Cette dichotomie traditionnelle laissait un vide m\u00e9thodologique majeur. Les mesures analytiques de d\u00e9ficiences (au sens de la classification internationale du fonctionnement du handicap) ne refl\u00e9taient pas la capacit\u00e9 r\u00e9elle du patient \u00e0 coordonner des synergies complexes pour r\u00e9aliser une action orient\u00e9e vers un but. Inversement, les indices d’autonomie globale mesuraient souvent des compensations instrumentales ou l’aide fournie par une tierce personne sans renseigner sur la qualit\u00e9 intrins\u00e8que du contr\u00f4le moteur retrouv\u00e9. L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler ce foss\u00e9 en \u00e9valuant la motricit\u00e9 \u00e0 travers des t\u00e2ches fonctionnelles fondamentales pour la mobilit\u00e9 et l’autonomie corporelle.<\/p>\n Dans la pratique clinique, l’\u00e9chelle poursuit plusieurs vis\u00e9es majeures :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice s’articule autour du construit th\u00e9orique du contr\u00f4le moteur dynamique orient\u00e9 vers la t\u00e2che<\/strong>. Ce construit postule que la motricit\u00e9 humaine ne r\u00e9sulte pas de patrons d’activation r\u00e9flexes pr\u00e9programm\u00e9s ou de synergies st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es immuables, mais de l’interaction adaptative entre les syst\u00e8mes sensorimoteurs, musculo-squelettiques, cognitifs et l’environnement physique. Chaque dimension de l’\u00e9chelle correspond \u00e0 un sous-syst\u00e8me d’action biom\u00e9canique indispensable \u00e0 l’autonomie posturale et motrice de l’individu.<\/p>\n Ces dimensions \u00e9valuent la capacit\u00e9 du patient \u00e0 contr\u00f4ler les rotations axiales du tronc et la dissociation des ceintures scapulaire et pelvienne. Le passage du d\u00e9cubitus dorsal au d\u00e9cubitus lat\u00e9ral n\u00e9cessite l’activation s\u00e9lective des obliques de l’abdomen et des rotateurs de hanche sans recours exclusif \u00e0 la compensation par le membre sup\u00e9rieur sain. De mani\u00e8re similaire, le passage de la position couch\u00e9e \u00e0 la position assise au bord du lit mesure la synergie complexe entre la flexion lat\u00e9rale du tronc, le redressement c\u00e9phalique lat\u00e9ral et le contr\u00f4le de la pesanteur lors de la descente des membres inf\u00e9rieurs.<\/p>\n L’\u00e9quilibre assis dynamique \u00e9value le syst\u00e8me d’ajustement postural anticipatoire et r\u00e9actionnel. L’\u00e9chelle progresse de la capacit\u00e9 \u00e0 maintenir une posture statique sans appui dorsal vers des t\u00e2ches dynamiques impliquant le d\u00e9placement du centre de gravit\u00e9 au-del\u00e0 de la base d’appui, comme la rotation du tronc avec regard vers l’arri\u00e8re ou l’ant\u00e9pulsion du tronc pour aller toucher le sol \u00e0 10 cm en avant des pieds sans perte d’\u00e9quilibre.<\/p>\n Le passage assis-debout (sit-to-stand<\/em>) est une \u00e9preuve fondamentale de puissance musculaire et de coordination neurom\u00e9canique. L’\u00e9chelle \u00e9value la sym\u00e9trie de mise en charge entre le membre par\u00e9tique et le membre sain, l’extension compl\u00e8te des hanches et des genoux, ainsi que la capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter le geste sous contrainte de temps (3 r\u00e9p\u00e9titions en 10 secondes). La sous-\u00e9chelle de marche analyse quant \u00e0 elle la transition du contr\u00f4le en appui unipodal avec extension de hanche vers la marche autonome sur diff\u00e9rentes distances (3 m\u00e8tres avec aide, 5 m\u00e8tres sans aide, 10 m\u00e8tres avec ramassage d’un objet au sol) et le franchissement d’escaliers sous contrainte temporelle.<\/p>\n Cette composante hi\u00e9rarchis\u00e9e refl\u00e8te l’organisation proximale-distale et la complexit\u00e9 neuromotrice croissante du membre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Cette section qualitative mesure la r\u00e9sistance neuromusculaire passive et l’\u00e9tat d’excitabilit\u00e9 des motoneurones sur le c\u00f4t\u00e9 affect\u00e9, allant de la flaccidit\u00e9 totale \u00e0 l’hypertonie constante, un score de normalit\u00e9 continue (6) \u00e9tant requis pour valider une int\u00e9grit\u00e9 tonique.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice s’ancre dans le basculement \u00e9pist\u00e9mologique op\u00e9r\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 dans les neurosciences du mouvement et la r\u00e9adaptation neurologique. Historiquement, la physioth\u00e9rapie de l’AVC \u00e9tait domin\u00e9e par les mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques et r\u00e9flexes de l’organisation motrice, conceptualis\u00e9s notamment par Sir Charles Sherrington<\/a> et popularis\u00e9s en r\u00e9\u00e9ducation par Berta et Karel Bobath (concept neurod\u00e9veloppemental – NDT) ou Signe Brunnstrom.<\/p>\n Dans l’approche neurod\u00e9veloppementale classique, la motricit\u00e9 volontaire \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme subordonn\u00e9e \u00e0 l’inhibition des r\u00e9flexes primitifs et au contr\u00f4le du tonus postural anormal. Selon cette vision, le patient ne pouvait progresser vers une motricit\u00e9 distale s\u00e9lective tant que les synergies spastiques n’avaient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9es. Janet Carr et Roberta Shepherd ont remis en question cette vision dogmatique en s’appuyant sur l’\u00e9mergence de la th\u00e9orie des syst\u00e8mes dynamiques<\/strong> initi\u00e9e par le biom\u00e9canicien et neurophysiologiste sovi\u00e9tique Nikola\u00ef Bernstein<\/a>, ainsi que sur les th\u00e9ories de l’apprentissage moteur d\u00e9velopp\u00e9es par Richard Schmidt et Jack Adams.<\/p>\n Selon l’approche de Carr et Shepherd (Motor Relearning Programme<\/em>), le mouvement n’est pas simplement dict\u00e9 par une commande descendante corticale rigide ; il \u00e9merge de l’interaction dynamique entre de multiples sous-syst\u00e8mes anatomiques, contraints par la t\u00e2che m\u00e9canique \u00e0 accomplir et l’environnement physique. Bernstein a d\u00e9montr\u00e9 que le syst\u00e8me nerveux central doit r\u00e9soudre le probl\u00e8me des degr\u00e9s de libert\u00e9 articulaires en organisant des coordinations fonctionnelles sp\u00e9cifiques \u00e0 un but. D\u00e8s lors :<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, Carr et Shepherd ont adopt\u00e9 le mod\u00e8le d’\u00e9chelle cumulative de Louis Guttman. Selon ce principe, chaque sous-\u00e9chelle pr\u00e9sente une gradation ordinale stricte de difficult\u00e9 biom\u00e9canique et de s\u00e9lectivit\u00e9 neuromotrice : la r\u00e9ussite d’un niveau d’indice sup\u00e9rieur (par exemple le niveau 4) pr\u00e9suppose th\u00e9oriquement la ma\u00eetrise des niveaux inf\u00e9rieurs (niveaux 1, 2 et 3). Cette construction permet d’isoler rapidement le seuil exact de rupture fonctionnelle du patient.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice ont \u00e9t\u00e9 abondamment \u00e9tudi\u00e9es au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies aupr\u00e8s de cohortes de patients post-AVC en phase aigu\u00eb, subaigu\u00eb et chronique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie par un panel d’experts en physioth\u00e9rapie neurologique, en biom\u00e9canique et en neurologie clinique. Chaque item a \u00e9t\u00e9 soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9 pour repr\u00e9senter une fonction motrice essentielle au r\u00e9tablissement de l’ind\u00e9pendance fonctionnelle physique. Les crit\u00e8res de performance ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle, \u00e9liminant au maximum les jugements subjectifs d’observateurs (par exemple : mesurer des distances fixes en centim\u00e8tres, des chronom\u00e9trages en secondes et le nombre de r\u00e9p\u00e9titions exactes).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la MAS a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de nombreuses corr\u00e9lations significatives avec d’autres \u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n Dean et Mackey (1992) ont mis en \u00e9vidence que les scores obtenus \u00e0 l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice lors de l’admission initiale en r\u00e9adaptation sont de puissants pr\u00e9dicteurs de la dur\u00e9e de s\u00e9jour hospitalier, du mode de sortie (retour au domicile vs institutionnalisation) et du pronostic de marche autonome \u00e0 6 mois. Concernant la sensibilit\u00e9 au changement (r\u00e9activit\u00e9), l’\u00e9chelle d\u00e9montre une taille d’effet (effect size<\/em>) \u00e9lev\u00e9e (> 0,80) au cours des huit premi\u00e8res semaines post-AVC, captant des gains fonctionnels discrets avant m\u00eame qu’ils ne se traduisent par une \u00e9l\u00e9vation des scores d’autonomie globale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e d\u00e8s sa publication princeps par Carr et al. (1985) et reproduite dans de multiples contextes cliniques internationaux.<\/p>\n L’objectivit\u00e9 des crit\u00e8res de cotation (dur\u00e9es limites, distances pr\u00e9d\u00e9finies et descriptions qualitatives univoques) conf\u00e8re \u00e0 l’instrument une reproductibilit\u00e9 inter-observateurs exceptionnelle :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de la mesure (test-retest sur un intervalle de 24 \u00e0 48 heures sans changement d’\u00e9tat clinique du patient) pr\u00e9sente des coefficients de corr\u00e9lation tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s (ICC > 0,92). L’analyse de la coh\u00e9rence interne rapporte des coefficients alpha de Cronbach globaux compris entre 0,88 et 0,94<\/strong> pour les huit sous-\u00e9chelles motrices, indiquant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle sans redondance excessive entre les items.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice a fait l’objet de plusieurs investigations approfondies au moyen de l’analyse factorielle exploratoire (AFE), de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) et de mod\u00e8les issus de la th\u00e9orie des r\u00e9ponses aux items (TRI), en particulier l’analyse de Rasch<\/a>.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle fournisse un score global sommatif sur 48 points, les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires (notamment Poole & Whitney, 1988 ; Pickering et al., 2001) identifient de mani\u00e8re quasi unanime une structure \u00e0 deux facteurs principaux<\/strong> expliquant plus de 75 % de la variance totale :<\/p>\n L’application du mod\u00e8le de Rasch (mod\u00e8le de cr\u00e9dit partiel ou d’\u00e9chelle de notation) a permis de v\u00e9rifier la validit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se cumulative de Guttman sous-jacente \u00e0 l’\u00e9chelle. Les travaux m\u00e9trologiques (Lannin, 2004 ; Hsueh et al., 2002) montrent que :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice comprennent :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation motrice (Motor Assessment Scale – MAS) cr\u00e9\u00e9e par Carr et Shepherd (1985) : validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9, analyse factorielle et cotation clinique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1463,1557,2],"tags":[795,1661,15006,10041,700,14112,15007,13835],"class_list":["post-11228","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-neurologiques","category-kinesitherapie-et-readaptation","category-psychometrie","tag-avc","tag-controle-moteur","tag-echelle-devaluation-motrice","tag-echelle-de-guttman","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-motor-assessment-scale","tag-physiotherapie-neurologique","tag-readaptation-motrice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Mobilit\u00e9 au lit (Sous-\u00e9chelles 1 et 2)<\/h3>\n
2. Contr\u00f4le postural et \u00e9quilibre (Sous-\u00e9chelle 3)<\/h3>\n
3. Transitions et locomotion (Sous-\u00e9chelles 4 et 5)<\/h3>\n
4. Motricit\u00e9 et dext\u00e9rit\u00e9 du membre sup\u00e9rieur (Sous-\u00e9chelles 6, 7 et 8)<\/h3>\n
\n
5. Tonus g\u00e9n\u00e9ral (Section 9)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La rupture avec le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique neurod\u00e9veloppemental<\/h3>\n
L’approche orient\u00e9e vers la t\u00e2che et la th\u00e9orie des syst\u00e8mes dynamiques<\/h3>\n
\n
Structure hi\u00e9rarchique de type Guttman<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bifactorielle dominante<\/h3>\n
\n
Validation par l’analyse de Rasch et hi\u00e9rarchie de Guttman<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n