L’\u00e9chelle de Perception de la Valeur des Technologies en Magasin<\/strong> (In-Store Technology Value Perception<\/em>, ou ISTVP<\/strong>), introduite par J. Jeffrey Inman et Hristina Nikolova (2017)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la mesure dans laquelle les consommateurs anticipent qu’une technologie d\u00e9ploy\u00e9e en point de vente physique sera utile, efficace et g\u00e9n\u00e9ratrice de valeur ajout\u00e9e pour leur exp\u00e9rience d’achat. Dans sa version princeps, l’ISTVP est compos\u00e9e de trois items formul\u00e9s de mani\u00e8re hypoth\u00e9tique, permettant d’appr\u00e9hender le jugement prospectif d’un acheteur lorsqu’une enseigne de distribution adopte des technologies interactives orient\u00e9es client (shopper-facing retail technologies<\/em>) telles que les terminaux de paiement automatique, les scanners mobiles, les chariots intelligents ou les miroirs interactifs en r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument repose sur une architecture unidimensionnelle mesur\u00e9e au moyen d’\u00e9chelles de type Likert<\/a> \u00e0 7 points. Les \u00e9valuations psychom\u00e9triques men\u00e9es dans le cadre d’\u00e9tudes exp\u00e9rimentales et confirmatoires r\u00e9v\u00e8lent une coh\u00e9rence interne particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,88 et fiabilit\u00e9 composite d\u00e9passant 0,90). La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont robustes, isolant distinctement la valeur per\u00e7ue vis-\u00e0-vis d’autres construits adjacents tels que les inqui\u00e9tudes li\u00e9es au respect de la vie priv\u00e9e (privacy concerns<\/em>) ou l’anxi\u00e9t\u00e9 technologique. En outre, la formulation hypoth\u00e9tique de d\u00e9part peut \u00eatre transpos\u00e9e sans distorsion psychom\u00e9trique pour mesurer la valeur per\u00e7ue ex post<\/em> apr\u00e8s une interaction r\u00e9elle en magasin. L’ISTVP constitue ainsi un outil parcimonieux et rigoureux pour les chercheurs en marketing, en psychologie cognitive et pour les praticiens de la distribution moderne soucieux d’optimiser l’adoption technologique.<\/p>\n psychom\u00e9trie du consommateur, technologies en magasin, perception de valeur, acceptation des technologies, exp\u00e9rience d’achat, distribution de d\u00e9tail, mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles, utilit\u00e9 per\u00e7ue, ISTVP, comportement du consommateur, automatisation du commerce, mod\u00e9lisation d’attitudes<\/p>\n L’\u00e9chelle ISTVP a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par deux chercheurs \u00e9minents dans le domaine du marketing quantitatif et de l’\u00e9tude du comportement des acheteurs :<\/p>\n La transformation num\u00e9rique des points de vente physiques a conduit \u00e0 une prolif\u00e9ration sans pr\u00e9c\u00e9dent de dispositifs technologiques destin\u00e9s aux clients (shopper-facing technologies<\/em>, SFT). Qu’il s’agisse de caisses automatis\u00e9es en libre-service (self-checkout<\/em>), d’applications de g\u00e9olocalisation d’articles indoor, de bornes d’information tactiles ou de syst\u00e8mes de paiement sans friction, l’int\u00e9gration de ces outils repr\u00e9sente des investissements en capital consid\u00e9rables pour les distributeurs. Cependant, l’adoption par les clients ne d\u00e9pend pas uniquement de l’efficience technique de la machine, mais fondamentalement de la perception subjective de la valeur<\/strong> g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l’outil au sein de l’exp\u00e9rience d’achat.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle ISTVP est de quantifier avec pr\u00e9cision l’\u00e9valuation cognitive par laquelle un acheteur d\u00e9termine si une technologie en magasin am\u00e9liore ses op\u00e9rations de magasinage, r\u00e9duit la friction cognitive ou temporelle, et contribue de mani\u00e8re significative \u00e0 son bien-\u00eatre utilitaire ou h\u00e9donique. Sur le plan th\u00e9orique, l’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler un vide m\u00e9thodologique : la majorit\u00e9 des \u00e9chelles classiques d’acceptation technologique n\u00e9cessitent une manipulation pr\u00e9alable ou un usage prolong\u00e9 de l’outil, rendant difficile l’\u00e9valuation ex ante<\/em> d’innovations de rupture non encore install\u00e9es ou d\u00e9ploy\u00e9es \u00e0 l’\u00e9tat de concept pilote. L’ISTVP r\u00e9pond \u00e0 cet imp\u00e9ratif en proposant une formulation projective (conditionnelle) qui permet d’\u00e9valuer la valeur anticip\u00e9e<\/em> d’une technologie avant m\u00eame que le consommateur n’y ait \u00e9t\u00e9 physiquement confront\u00e9.<\/p>\n Dans les applications de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’\u00e9chelle sert de m\u00e9diateur psychologique central dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles visant \u00e0 pr\u00e9dire :<\/p>\n Pour les praticiens du commerce de d\u00e9tail, l’ISTVP fournit une m\u00e9trique de diagnostic rapide permettant de tester des prototypes de services technologiques aupr\u00e8s de panels de consommateurs afin de hi\u00e9rarchiser les investissements avant un d\u00e9ploiement op\u00e9rationnel \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ISTVP est la valeur per\u00e7ue de la technologie en magasin<\/strong> (In-Store Technology Value Perception<\/em>). Dans le champ de la psychologie du consommateur, la valeur per\u00e7ue est traditionnellement conceptualis\u00e9e comme une appr\u00e9ciation globale et subjective r\u00e9sultant d’une comparaison entre les b\u00e9n\u00e9fices retir\u00e9s et les sacrifices consentis (effort, temps, stress cognitif, concessions financi\u00e8res ou atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e). Dans le contexte sp\u00e9cifique d\u00e9velopp\u00e9 par Inman et Nikolova (2017), le construit est op\u00e9rationnalis\u00e9 comme une croyance cognitive unidimensionnelle articul\u00e9e autour de trois axes fondamentaux :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 la conviction de l’acheteur que la technologie constitue un moyen efficace d’atteindre ses objectifs d’achat. L’utilit\u00e9 per\u00e7ue se traduit par une am\u00e9lioration per\u00e7ue de l’efficacit\u00e9 de la visite, une r\u00e9duction des temps d’attente aux caisses, ou une plus grande pr\u00e9cision dans la localisation des produits en rayon. Par exemple, lorsqu’un consommateur imagine l’introduction d’un lecteur de code-barres portatif, il \u00e9value dans quelle mesure cet \u00e9quipement fluidifie l’inventaire imm\u00e9diat de ses d\u00e9penses et acc\u00e9l\u00e8re son passage en caisse.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la pure efficacit\u00e9 fonctionnelle, le construit capte la capacit\u00e9 de la technologie \u00e0 bonifier l’exp\u00e9rience d’achat globale. Cette dimension int\u00e8gre des aspects \u00e0 la fois pratiques et exp\u00e9rientiels : sentiment d’autonomie (empowerment<\/em>), contr\u00f4le per\u00e7u sur le processus transactionnel, \u00e9limination des interactions interpersonnelles ind\u00e9sirables ou redondantes, et confort psychologique accru. Le client per\u00e7oit que le magasin \u00e9quip\u00e9 d’une telle technologie offre une proposition de valeur sup\u00e9rieure \u00e0 un point de vente traditionnel non automatis\u00e9.<\/p>\n Le troisi\u00e8me vecteur du construit synth\u00e9tise l’\u00e9valuation holistique de la pertinence de l’outil dans l’environnement commercial. Il mesure la conviction synth\u00e9tique que l’innovation est \u00ab\u00a0une bonne id\u00e9e\u00a0\u00bb pour le magasin et qu’elle pr\u00e9sente un rapport b\u00e9n\u00e9fice\/inconv\u00e9nient nettement favorable. Ce jugement global neutralise les micro-frictions potentielles pour cristalliser l’attitude g\u00e9n\u00e9rale de l’acheteur face \u00e0 la modernisation du parcours marchand.<\/p>\n L’ISTVP traite ces \u00e9l\u00e9ments comme un bloc unifi\u00e9, \u00e9vitant ainsi le fractionnement artificiel des dimensions de valeur lorsque l’objectif principal est de capter le niveau global de pr\u00e9disposition favorable envers une technologie sp\u00e9cifique.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’ISTVP s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale, des syst\u00e8mes d’information et du marketing des services :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique direct d\u00e9coule du Technology Acceptance Model<\/em> (TAM<\/a>) formalis\u00e9 initialement par Fred Davis (1989), lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 de la Th\u00e9orie de l’Action Raisonn\u00e9e<\/a> (Fishbein & Ajzen, 1975). Selon le TAM, l’utilit\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Usefulness<\/em> – PU) et la facilit\u00e9 d’utilisation per\u00e7ue (Perceived Ease of Use<\/em> – PEOU) constituent les d\u00e9terminants primaires de l’attitude et de l’intention d’usage d’une innovation. Dans la formulation unifi\u00e9e de la Unified Theory of Acceptance and Use of Technology<\/em> (UTAUT<\/a> ; Venkatesh et al., 2003), l’attente de performance (performance expectancy<\/em>) est identifi\u00e9e comme le pr\u00e9dicteur le plus robuste de l’intention d’adoption. L’ISTVP adapte directement cette attente de performance aux sp\u00e9cificit\u00e9s spatiales et temporelles du commerce physique, o\u00f9 les interactions avec la technologie sont souvent ponctuelles, sous pression temporelle et intercal\u00e9es dans une t\u00e2che motrice complexe (choisir, manipuler, peser, payer).<\/p>\n Inman et Nikolova s’appuient sur les travaux fondateurs de Valarie Zeithaml (1988)<\/a> et de Holbrook (1999) sur la valeur per\u00e7ue par le client. Zeithaml d\u00e9finit la valeur comme l’appr\u00e9ciation globale par le consommateur de l’utilit\u00e9 d’un produit ou d’un service, bas\u00e9e sur la perception de ce qui est re\u00e7u par rapport \u00e0 ce qui est donn\u00e9. L’ISTVP isole sp\u00e9cifiquement la dimension \u00ab\u00a0re\u00e7ue\u00a0\u00bb (b\u00e9n\u00e9fices utilitaires, praticit\u00e9, enrichissement de la visite) afin de permettre aux mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles d’opposer cette force positive aux forces n\u00e9gatives (telles que le co\u00fbt d’apprentissage per\u00e7u, le risque d’invasion de la vie priv\u00e9e ou l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’erreur de manipulation).<\/p>\n En int\u00e9grant une formulation projective conditionnelle, l’ISTVP int\u00e8gre les principes du mod\u00e8le de d\u00e9sillusion cognitive d’Oliver (1980). Avant l’usage effectif, le consommateur forme des attentes cognitives \u00e0 l’\u00e9gard de la technologie. Ces attentes de valeur servent de point d’ancrage (anchoring<\/em>). Lorsque l’acheteur est ult\u00e9rieurement confront\u00e9 \u00e0 la technologie r\u00e9elle, la valeur per\u00e7ue post-usage sera compar\u00e9e \u00e0 cette valeur anticip\u00e9e initiale pour produire soit une confirmation, soit une disconfirmation positive ou n\u00e9gative, guidant la satisfaction finale et l’adoption \u00e0 long terme.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’ISTVP a \u00e9t\u00e9 rigoureusement test\u00e9e par Inman et Nikolova (2017) \u00e0 travers de vastes \u00e9chantillons de consommateurs issus de panels repr\u00e9sentatifs (notamment via Amazon Mechanical Turk et des \u00e9tudes en laboratoire), confront\u00e9s \u00e0 des sc\u00e9narios d\u00e9taill\u00e9s impliquant six technologies distinctes en supermarch\u00e9 : scan autonome par smartphone, chariots intelligents avec guidage interactif, caisses automatiques de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, \u00e9tiquettes \u00e9lectroniques interactives avec d\u00e9clenchement d’avis consommateurs, scanners biom\u00e9triques et assistants virtuels en rayon.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es observ\u00e9es lors des analyses confirmatoires. Chaque item pr\u00e9sente une contribution statistiquement significative ($p < 0,001$) avec des coefficients standardis\u00e9s r\u00e9guliers compris entre 0,82 et 0,94. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de syst\u00e9matiquement le seuil critique recommand\u00e9 de 0,50, se situant fr\u00e9quemment au-del\u00e0 de 0,75. Cette saturation d\u00e9montre que l’instrument capture avec une pr\u00e9cision remarquable le noyau conceptuel de la valeur per\u00e7ue de la technologie sans dilution de variance r\u00e9siduelle.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux crit\u00e8res stricts de Fornell et Larcker (1981)<\/a> ainsi qu’au ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT<\/a>), l’ISTVP se distingue nettement d’autres construits int\u00e9gr\u00e9s dans le mod\u00e8le d\u00e9cisionnel du distributeur. Les corr\u00e9lations entre l’ISTVP et les inqui\u00e9tudes quant \u00e0 la vie priv\u00e9e (shopper privacy concerns<\/em>) sont n\u00e9gatives ou faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es, confirmant qu’une perception d’utilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e n’est pas simplement l’inverse de la pr\u00e9occupation de confidentialit\u00e9. De m\u00eame, l’\u00e9chelle se distingue nettement de la propension g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la technologie (technology readiness<\/em>), prouvant qu’elle mesure l’\u00e9valuation contingente d’un dispositif particulier dans un cadre d’achat d\u00e9fini, et non un simple trait de personnalit\u00e9 technophile.<\/p>\n L’ISTVP fait preuve d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive au sein du r\u00e9seau nomologique du comportement du consommateur. Les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste et significative :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle ISTVP a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers de multiples conditions exp\u00e9rimentales et sur diff\u00e9rents types de dispositifs technologiques. Dans l’\u00e9tude princeps d’Inman et Nikolova (2017), les analyses statistiques rapportent des indices de fiabilit\u00e9 particuli\u00e8rement solides :<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’ISTVP a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par les auteurs originaux et par des r\u00e9plications ult\u00e9rieures via des approches combin\u00e9es d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors d’analyses en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) ou oblique (Promax), les trois items se condensent invariablement sur un seul et unique facteur<\/strong>. Ce facteur dominant affiche une valeur propre (eigenvalue<\/em>) largement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 2,30), expliquant \u00e0 lui seul entre 76 % et 84 % de la variance totale<\/strong> des r\u00e9ponses. L’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) met en \u00e9vidence une cassure nette apr\u00e8s la premi\u00e8re composante, confirmant le caract\u00e8re strictement unidimensionnel de l’\u00e9chelle.<\/p>\n L’estimation de mod\u00e8les de mesure sous le logiciel AMOS ou le package lavaan (R) r\u00e9v\u00e8le d’excellents indices d’ajustement global. Puisqu’un mod\u00e8le \u00e0 un facteur et trois indicateurs poss\u00e8de z\u00e9ro degr\u00e9 de libert\u00e9 ($df = 0$<\/span>, mod\u00e8le satur\u00e9 ou \u00ab\u00a0just-identified\u00a0\u00bb), son ad\u00e9quation est \u00e9valu\u00e9e soit au sein du mod\u00e8le de mesure global incluant d’autres construits (confidentialit\u00e9, intention d’usage, attitude envers l’enseigne), soit en contraignant les saturations :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) exc\u00e8dent le seuil de 0,80, avec des valeurs typiques r\u00e9parties comme suit : item 1 ($lambda \u0007pprox 0,87$<\/span>), item 2 ($lambda \u0007pprox 0,91$<\/span>), item 3 ($lambda \u0007pprox 0,85$<\/span>). Les variances d’erreur r\u00e9siduelle demeurent faibles et non corr\u00e9l\u00e9es, attestant de l’ad\u00e9quation optimale du mod\u00e8le unidimensionnel.<\/p>\n L’instrument de mesure ISTVP pr\u00e9sente une structure condens\u00e9e hautement op\u00e9rationnelle :<\/p>\n \n Imagine that your local supermarket adopts the in-store technology described above. Please indicate your level of agreement with each of the following statements on a scale from 1 (Strongly Disagree) to 7 (Strongly Agree).\n <\/p>\n \n Note: If measuring actual post-use evaluation, adapt the conditional phrasing (e.g., \u00ab\u00a0would make\u00a0\u00bb becomes \u00ab\u00a0makes \/ has made\u00a0\u00bb).\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle ISTVP (In-Store Technology Value Perception) d\u00e9velopp\u00e9e par Inman et Nikolova (2017) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 psychom\u00e9trique et items pour mesurer la valeur per\u00e7ue des technologies en magasin.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,2430,2],"tags":[2543,2694,14861,16,14255,2459],"class_list":["post-11175","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-marketing","category-psychometrie","tag-acceptation-technologique","tag-experience-client","tag-istvp","tag-psychometrie","tag-technologies-en-magasin","tag-valeur-percue"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’utilit\u00e9 instrumentale attendue (Anticipated Utilitarian Usefulness)<\/h3>\n
2. L’enrichissement de l’exp\u00e9rience d’achat (Experiential Value Addition)<\/h3>\n
3. L’\u00e9valuation globale de la d\u00e9sirabilit\u00e9 technologique (Overall Technological Desirability)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le d’acceptation de la technologie (TAM) et UTAUT<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la valeur per\u00e7ue (Perceived Value Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de confirmation des attentes (Expectancy-Disconfirmation Model)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Instructions for Respondents<\/h4>\n
\n\n
\n \n#<\/th>\n Original Item Statement (English)<\/th>\n Version traduite indicative (Fran\u00e7ais)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n 1<\/td>\n Using this technology would be useful for my shopping.<\/td>\n L’utilisation de cette technologie serait utile pour mes achats.<\/td>\n<\/tr>\n \n 2<\/td>\n This technology would add value to my shopping experience.<\/td>\n Cette technologie apporterait une valeur ajout\u00e9e \u00e0 mon exp\u00e9rience d’achat.<\/td>\n<\/tr>\n \n 3<\/td>\n Overall, this technology would improve the way I shop.<\/td>\n Dans l’ensemble, cette technologie am\u00e9liorerait ma fa\u00e7on de faire mes courses.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Response Scale Options (7-point Likert)<\/h5>\n
\n 2 = Disagree \/ Pas d’accord<\/span>
\n 3 = Somewhat Disagree \/ Plut\u00f4t pas d’accord<\/span>
\n 4 = Neither Agree nor Disagree \/ Neutre<\/span>
\n 5 = Somewhat Agree \/ Plut\u00f4t d’accord<\/span>
\n 6 = Agree \/ D’accord<\/span>
\n 7 = Strongly Agree \/ Tout \u00e0 fait d’accord<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"