Le Questionnaire d’auto-surveillance<\/strong> (Self-Monitoring Questionnaire<\/em>, couramment d\u00e9sign\u00e9 par l’acronyme SeMo<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et p\u00e9dagogique con\u00e7u par les chercheurs John Macdonald, Nigel Turner et Matthew Somerset en 2008 au sein du Centre de toxicomanie et de sant\u00e9 mentale (CAMH)<\/a> en Ontario, Canada. D\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre d’un vaste programme d’intervention et de pr\u00e9vention primaire et secondaire intitul\u00e9 Life Skills, Mathematical Reasoning and Critical Thinking: Curriculum for the Prevention of Problem Gambling<\/em>, le SeMo a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour mesurer la capacit\u00e9 m\u00e9tacognitive d’auto-surveillance, la lucidit\u00e9 r\u00e9flexive, l’objectivit\u00e9 face aux conduites de jeu et l’identification des distorsions cognitives associ\u00e9es au jeu d’argent pathologique<\/a> chez les jeunes adultes et les adolescents.<\/p>\n L’instrument se compose de 21 items principaux, l’item 21 \u00e9tant d\u00e9clin\u00e9 en huit sous-propositions distinctes (de 21.a \u00e0 21.h), portant le nombre effectif de propositions \u00e9valu\u00e9es \u00e0 28 unit\u00e9s d’observation. Le format de r\u00e9ponse est dichotomique, reposant sur le choix forc\u00e9 \u00ab Vrai \u00bb ou \u00ab Faux \u00bb (True \/ False), ce qui optimise son administration dans les milieux \u00e9ducatifs, cliniques et communautaires en minimisant la charge cognitive des r\u00e9pondants. Sur le plan structural, l’\u00e9chelle \u00e9value quatre dimensions fondamentales : l’auto-observation des investissements temporels et \u00e9motionnels, la conscience de l’objectivit\u00e9 versus la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle, la reconnaissance des illusions cognitives (notamment le sophisme du joueur et l’illusion de contr\u00f4le) et la connaissance critique des signes d’alerte du jeu excessif.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales rapport\u00e9es dans le rapport de recherche de l’Ontario Problem Gambling Research Centre (OPGRC) attestent d’une consistance interne satisfaisante pour un questionnaire de comp\u00e9tences critiques (coefficient alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,82 selon les cohortes d’intervention pr\u00e9- et post-test), d’une bonne sensibilit\u00e9 au changement p\u00e9dagogique et d’une validit\u00e9 de construit confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires qui isolent les composantes r\u00e9flexives et de d\u00e9tection des croyances erron\u00e9es. Le SeMo constitue un outil d’\u00e9valuation diagnostique de premier plan pour quantifier les gains de comp\u00e9tences m\u00e9tacognitives cons\u00e9cutifs aux ateliers de pens\u00e9e critique appliqu\u00e9e aux jeux de hasard et d’argent.<\/p>\n Auto-surveillance, jeu pathologique, m\u00e9tacognition, pr\u00e9vention du jeu excessif, distorsions cognitives, comp\u00e9tences de vie, pens\u00e9e critique, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation p\u00e9dagogique, prise de risque, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, illusion de contr\u00f4le.<\/p>\n Le Questionnaire d’auto-surveillance (SeMo) a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire d’experts en psychologie des addictions, en \u00e9ducation et en \u00e9pid\u00e9miologie comportementale :<\/p>\n Correspondance institutionnelle : Centre for Addiction and Mental Health (CAMH), 33 Ursula Franklin Street, Toronto, ON M5S 2S1, Canada.<\/p>\n L’objectif fondamental du Self-Monitoring Questionnaire (SeMo)<\/strong> est de mesurer quantitativement et qualitativement la propension d’un individu \u00e0 observer activement, analyser de mani\u00e8re critique et r\u00e9guler ses propres cognitions, affects et comportements dans le contexte des jeux de hasard et d’argent (gambling<\/a>). Con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour s’ins\u00e9rer dans un curriculum \u00e9ducatif de pr\u00e9vention, le SeMo ne vise pas uniquement \u00e0 r\u00e9pertorier des sympt\u00f4mes comportementaux manifestes de d\u00e9pendance (tels que la fr\u00e9quence des paris ou les montants d’argent engag\u00e9s), mais cible le niveau m\u00e9tacognitif sous-jacent qui d\u00e9termine si une personne est capable de reconna\u00eetre ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s et de corriger ses erreurs de raisonnement avant que ne s’installe une trajectoire de jeu probl\u00e9matique.<\/p>\n Dans le domaine clinique, le SeMo est utilis\u00e9 comme outil d’\u00e9valuation diagnostique initiale et de suivi th\u00e9rapeutique au sein de protocoles de th\u00e9rapie cognitivo-comportementale (TCC)<\/a>. Il permet d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les lacunes individuelles en mati\u00e8re de vigilance cognitive, de d\u00e9celer une m\u00e9connaissance des signes avant-coureurs de l’addiction et de mesurer l’adh\u00e9sion persistante \u00e0 des illusions probabilistes (telle que l’id\u00e9e fallacieuse selon laquelle une s\u00e9rie de pertes garantit un gain imminent). Pour le clinicien, les r\u00e9ponses aux items du SeMo fournissent une grille d’entretien direct pour cibler la restructuration cognitive et la psycho\u00e9ducation.<\/p>\n Dans le secteur de la recherche et de la sant\u00e9 publique, l’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9cieux pour mesurer l’efficacit\u00e9 empirique des interventions pr\u00e9ventives en milieu scolaire, universitaire ou communautaire. Administr\u00e9 sous forme de devis pr\u00e9-test et post-test (avec groupe t\u00e9moin), il quantifie avec une haute sensibilit\u00e9 l’acquisition de comp\u00e9tences de surveillance de soi et de pens\u00e9e critique chez les participants expos\u00e9s \u00e0 des modules de math\u00e9matiques appliqu\u00e9es aux probabilit\u00e9s ou \u00e0 des ateliers de clarification \u00e9motionnelle.<\/p>\n La litt\u00e9rature en addictologie montre de mani\u00e8re r\u00e9currente que les adolescents et les jeunes adultes (notamment dans la tranche d’\u00e2ge des 16-24 ans) pr\u00e9sentent un risque disproportionn\u00e9 de d\u00e9velopper des habitudes de jeu d\u00e9l\u00e9t\u00e8res en raison de l’immaturit\u00e9 relative de leurs fonctions ex\u00e9cutives pr\u00e9frontales, combin\u00e9e \u00e0 une qu\u00eate \u00e9lev\u00e9e de sensations et \u00e0 une susceptibilit\u00e9 accrue aux distorsions cognitives. Nombre de jeunes joueurs per\u00e7oivent \u00e0 tort le jeu comme une strat\u00e9gie l\u00e9gitime d’acquisition de revenus d’appoint plut\u00f4t que comme une activit\u00e9 de divertissement payante \u00e0 esp\u00e9rance de gain n\u00e9gative. Le SeMo r\u00e9pond \u00e0 cette probl\u00e9matique en fournissant un miroir r\u00e9flexif standardis\u00e9 qui force l’individu \u00e0 confronter ses postulats na\u00effs sur le contr\u00f4le \u00e9motionnel, l’objectivit\u00e9 personnelle et la r\u00e9alit\u00e9 math\u00e9matique des pertes.<\/p>\n Le SeMo op\u00e9rationnalise un macro-construit multidimensionnel : la comp\u00e9tence d’auto-surveillance m\u00e9tacognitive appliqu\u00e9e au jeu de hasard et d’argent. Ce macro-construit s’articule autour de quatre dimensions psychologiques interd\u00e9pendantes d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la propension du sujet \u00e0 maintenir un registre conscient et continu du temps, de l’\u00e9nergie mentale et des ressources financi\u00e8res allou\u00e9s au jeu. L’individu vigilant est celui qui comprend que la rumination mentale fr\u00e9quente (\u00ab penser constamment au jeu \u00bb) constitue un indicateur pr\u00e9coce d’empi\u00e9tement pathologique, ind\u00e9pendamment des montants mon\u00e9taires mis\u00e9s. Des items tels que l’item 1 (\u00ab Keeping track of how much time you spend thinking about gambling is a good way to see if gambling is too important to you \u00bb) ou l’item 7 capturent cette capacit\u00e9 \u00e0 s’interroger m\u00e9thodiquement sur l’impact des pertes avant que les cons\u00e9quences ne deviennent catastrophiques. \u00c0 l’oppos\u00e9, les croyances d’impuissance cognitive (ex. item 20 : l’affirmation selon laquelle il serait impossible pour un individu ordinaire de suivre ses d\u00e9penses) d\u00e9notent un effondrement de cette auto-surveillance.<\/p>\n L’objectivit\u00e9 cognitive repr\u00e9sente la facult\u00e9 de se baser sur des donn\u00e9es factuelles et v\u00e9rifiables plut\u00f4t que de laisser des \u00e9tats affectifs subjectifs dicter son jugement. Dans le cadre du SeMo, cette dimension explore la compr\u00e9hension s\u00e9mantique et comportementale de ce qu’implique \u00ab \u00eatre objectif \u00bb (items 8 et 17). Elle examine \u00e9galement les croyances na\u00efves relatives aux \u00e9motions en cours de jeu : par exemple, le mythe selon lequel occulter ses \u00e9motions permettrait de mieux se concentrer et ainsi de \u00ab gagner plus souvent \u00bb (item 10), ou l’illusion sym\u00e9trique selon laquelle la col\u00e8re ou l’excitation extr\u00eame seraient totalement inoffensives lors des prises de paris (item 18).<\/p>\n Cette dimension s’ancre dans la d\u00e9tection des biais cognitifs caract\u00e9ristiques du jeu probl\u00e9matique, au premier rang desquels figure le sophisme du joueur<\/a> (gambler’s fallacy<\/em>). Dans l’item 21.d, le questionnaire \u00e9value si le participant identifie qu’un joueur compulsif \u00ab s’attend avec certitude \u00e0 gagner apr\u00e8s avoir essuy\u00e9 plusieurs pertes cons\u00e9cutives \u00bb. De m\u00eame, cette composante scrute l’illusion selon laquelle le gain financier annulerait tout risque de d\u00e9pendance (items 12 et 16), ainsi que l’effet d’entra\u00eenement provoqu\u00e9 par l’euphorie de la victoire qui pousse \u00e0 surench\u00e9rir sans discernement (item 15).<\/p>\n La derni\u00e8re dimension porte sur l’identification s\u00e9miologique des cons\u00e9quences psychosociales et des m\u00e9canismes de d\u00e9fense propres au trouble li\u00e9 au jeu. \u00c0 travers l’ensemble des sous-items de la question 21 (items 21.a \u00e0 21.h) et des items satellites (items 9, 11), le sujet d\u00e9montre s’il a conscience que les pertes induites par le jeu d\u00e9passent le strict cadre financier (alt\u00e9ration des relations interpersonnelles, instabilit\u00e9 de l’humeur, anomie, isolement social) et s’il rep\u00e8re le ph\u00e9nom\u00e8ne destructeur de \u00ab chasse aux pertes \u00bb (chasing losses<\/em>, item 21.f : la croyance irrationnelle que la seule fa\u00e7on de r\u00e9cup\u00e9rer l’argent perdu est de rejouer davantage).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Questionnaire d’auto-surveillance s’appuie sur une convergence th\u00e9orique rigoureuse entre la psychologie cognitive, les mod\u00e8les d’apprentissage m\u00e9tacognitif et les approches contemporaines de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle dans l’addiction.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, l’outil s’inspire originellement des travaux fondamentaux de Mark Snyder (1974) sur l’auto-surveillance<\/a> (self-monitoring<\/em>). Dans la th\u00e9orie de Snyder, les individus se distinguent par leur degr\u00e9 d’attention et de contr\u00f4le port\u00e9s \u00e0 leur pr\u00e9sentation publique et \u00e0 leurs indices expressifs. Macdonald, Turner et Somerset ont transpos\u00e9 et adapt\u00e9 ce construit au champ intrapersonnel de l’addictologie : chez le joueur, l’auto-surveillance ne renvoie pas \u00e0 une simple gestion des impressions sociales, mais \u00e0 une surveillance constante de ses \u00e9tats internes, de ses motifs d’engagement, de son rapport au risque et de l’ad\u00e9quation entre ses croyances subjectives et la r\u00e9alit\u00e9 probabiliste.<\/p>\n L’architecture du SeMo est profond\u00e9ment tributaire du mod\u00e8le m\u00e9tacognitif d\u00e9velopp\u00e9 par John H. Flavell<\/a> (1979). Flavell distingue les connaissances m\u00e9tacognitives (ce que l’on sait sur nos propres processus cognitifs) et les exp\u00e9riences m\u00e9tacognitives d’auto-r\u00e9gulation (la capacit\u00e9 d’adapter nos strat\u00e9gies de pens\u00e9e pendant la t\u00e2che). Le SeMo op\u00e9rationnalise ces deux aspects : il v\u00e9rifie d’une part si le sujet poss\u00e8de le savoir d\u00e9claratif sur les dangers du jeu (ex. savoir que les pertes entra\u00eenent des modifications thymiques) et d’autre part s’il dispose du savoir proc\u00e9dural lui permettant d’activer des freins r\u00e9flexifs (\u00ab s’accorder r\u00e9guli\u00e8rement du temps pour \u00e9valuer si les pertes cr\u00e9ent des probl\u00e8mes \u00bb, item 7).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique s’articule directement avec les recherches canadiennes pionni\u00e8res de Nigel Turner, Tony Toneatto et Robert Ladouceur sur les sch\u00e9mas cognitifs erron\u00e9s. Selon Robert Ladouceur<\/a>, les conduites de jeu pathologique sont initi\u00e9es et p\u00e9rennis\u00e9es par des illusions fondamentales de contr\u00f4le, l’assimilation du hasard \u00e0 une comp\u00e9tence ma\u00eetrisable et une m\u00e9moire s\u00e9lective privil\u00e9giant les souvenirs de gains au d\u00e9triment de l’oubli syst\u00e9matique des pertes (item 21.h). Le curriculum de Macdonald et al. (2008), duquel est extrait le SeMo, a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment \u00e9labor\u00e9 pour d\u00e9manteler ces biais par l’apprentissage du raisonnement math\u00e9matique et de l’esprit critique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Questionnaire d’auto-surveillance a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors des phases d’\u00e9valuation du curriculum de pr\u00e9vention aupr\u00e8s de populations cibles compos\u00e9es de jeunes adultes, de lyc\u00e9ens et d’\u00e9tudiants en Ontario.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par un panel d’experts en sant\u00e9 mentale et en jeu excessif du Centre for Addiction and Mental Health (CAMH). Chaque proposition a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 correspondre exactement aux modules didactiques du programme de formation (distinction entre probabilit\u00e9s math\u00e9matiques et intuitions subjectives, anatomie des biais de jugement, identification des signaux de d\u00e9tresse psychologique). Des analyses de lisibilit\u00e9 et de clart\u00e9 syntaxique ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour s’assurer que des formulations trompeuses ou inutilement complexes ne biaisent pas les taux de r\u00e9ponses chez les jeunes participants.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es de cognitions relatives au jeu et de comp\u00e9tences psychosociales. Les scores globaux de bonnes r\u00e9ponses au SeMo corr\u00e8lent de fa\u00e7on n\u00e9gative avec l’\u00e9chelle de croyances erron\u00e9es sur le jeu (Gambling Beliefs Questionnaire<\/em>, GBQ) avec des coefficients de corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 forts (r<\/em> = -0,48 \u00e0 -0,56, p<\/em> < 0,001), indiquant qu’une auto-surveillance \u00e9lev\u00e9e est associ\u00e9e \u00e0 une moindre adh\u00e9sion aux mythes de chance et de contr\u00f4le illusoire. De plus, une corr\u00e9lation positive significative a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre le SeMo et les indices de pens\u00e9e critique g\u00e9n\u00e9rale (Critical Thinking Disposition Assessment<\/em>).<\/p>\n La force probante majeure du SeMo r\u00e9side dans sa sensibilit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e au changement lors d’\u00e9tudes longitudinales d’intervention avec groupe t\u00e9moin. Les participants ayant compl\u00e9t\u00e9 le programme de formation en comp\u00e9tences de vie et raisonnement math\u00e9matique affichent une progression substantielle et statistiquement significative de leurs scores de discernement entre le pr\u00e9-test et le post-test (tailles d’effet de Cohen comprises entre d<\/em> = 0,65 et d<\/em> = 0,88), alors que les scores des participants des groupes t\u00e9moins demeurent stables. De surcro\u00eet, des scores \u00e9lev\u00e9s au SeMo en post-test pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement robuste une incidence plus faible de comportements de jeu \u00e0 risque lors des \u00e9valuations de suivi \u00e0 6 mois et 12 mois.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle du Questionnaire d’auto-surveillance ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9es lors de son impl\u00e9mentation institutionnelle :<\/p>\n Bien que le format dichotomique (Vrai \/ Faux) ait une tendance structurelle \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des coefficients de coh\u00e9rence interne plus conservateurs que les \u00e9chelles de type Likert \u00e0 points multiples, le SeMo d\u00e9montre une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique robuste. Dans les \u00e9chantillons normatifs de validation rapport\u00e9s par Macdonald et al. (2008), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’ensemble des 28 propositions s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,79 lors des \u00e9valuations initiales, atteignant 0,83 dans les phases d’\u00e9valuation post-intervention. Le coefficient Kuder-Richardson 20 (KR-20), m\u00e9trique de choix pour les items dichotomiques, confirme cette stabilit\u00e9 avec des valeurs oscillant entre 0,77 et 0,81.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de groupes t\u00e9moins n’ayant pas re\u00e7u l’intervention p\u00e9dagogique, sur un intervalle de r\u00e9\u00e9valuation de 3 \u00e0 4 semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) obtenu est de 0,78 (intervalle de confiance \u00e0 95 % : [0,71 ; 0,84]), attestant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle du trait en l’absence de processus \u00e9ducatif ou th\u00e9rapeutique intentionnel. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es oscillent pour la grande majorit\u00e9 des propositions entre 0,32 et 0,61, aucune suppression d’item n’augmentant substantiellement l’alpha global.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente du SeMo a fait l’objet d’investigations par analyse factorielle exploratoire (AFE) utilisant une matrice de corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques (adapt\u00e9e aux variables dichotomiques), suivie d’analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire par extraction en facteurs principaux avec rotation oblique (Promax) a mis en \u00e9vidence une organisation multidimensionnelle claire articul\u00e9e autour de 4 facteurs principaux pr\u00e9sentant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, expliquant collectivement 51,4 % de la variance totale du construit :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de r\u00e9plication ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation statistique sup\u00e9rieure du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel strict. Les indices d’ajustement obtenus r\u00e9pondent amplement aux standards psychom\u00e9triques actuels :<\/p>\n Les sp\u00e9cifications techniques et les modalit\u00e9s d’administration du SeMo sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Le Questionnaire d’auto-surveillance (SeMo) a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et diffus\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 2008<\/strong> dans le rapport de recherche officiel soumis \u00e0 l’Ontario Problem Gambling Research Centre (OPGRC), issu de travaux pr\u00e9liminaires conduits conjointement au CAMH depuis 2002.<\/p>\n Le Questionnaire d’auto-surveillance (SeMo), cr\u00e9\u00e9 en 2008 par John Macdonald, Nigel Turner et Matthew Somerset (CAMH), \u00e9value la vigilance m\u00e9tacognitive, la pens\u00e9e critique et la d\u00e9tection des distorsions cognitives face au jeu excessif chez les jeunes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,647,2],"tags":[258,14846,5624,14843,4890,8144,14845,14844],"class_list":["post-11170","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-auto-surveillance","tag-camh","tag-distorsions-cognitives","tag-jeu-pathologique","tag-metacognition","tag-pensee-critique","tag-prevention-des-addictions","tag-semo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications cliniques et de recherche<\/h3>\n
Justification th\u00e9orique et utilit\u00e9 pr\u00e9ventive<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Vigilance m\u00e9tacognitive et auto-observation comportementale<\/h3>\n
2. Objectivit\u00e9 r\u00e9flexive vs R\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/h3>\n
3. Lucidit\u00e9 face aux distorsions cognitives et aux probabilit\u00e9s<\/h3>\n
4. Reconnaissance syst\u00e9mique des signes d’alerte du jeu compulsif<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de l’auto-surveillance de Mark Snyder<\/h3>\n
La th\u00e9orie m\u00e9tacognitive de Flavell et l’apprentissage autor\u00e9gul\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le cognitif du jeu pathologique de Turner, Toneatto et Ladouceur<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement p\u00e9dagogique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n