Le Questionnaire sur l’Habilet\u00e9 et la Chance<\/strong> (Skill and Luck Questionnaire<\/em> [SLQ]), initialement con\u00e7u par Jennifer Herman, Rina Gupta et Jeffrey L. Derevensky en 1997 au sein de l’\u00e9quipe de recherche sur les jeux d’argent de l’Universit\u00e9 McGill<\/a>, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique destin\u00e9 \u00e0 mesurer la perception cognitive diff\u00e9rentielle du r\u00f4le de l’adresse personnelle (\u00ab habilet\u00e9 \u00bb ou skill<\/em>) et du hasard non contr\u00f4lable (\u00ab chance \u00bb ou luck<\/em>) dans une s\u00e9rie d’activit\u00e9s quotidiennes, ludiques et financi\u00e8res. Utilis\u00e9 de mani\u00e8re intensive dans le domaine de la psychologie cognitive<\/a> et de l’addictologie comportementale \u2014 notamment par l’\u00e9quipe de Nigel E. Turner et John Macdonald au Centre for Addiction and Mental Health (CAMH<\/a>) \u2014, le questionnaire vise \u00e0 identifier les distorsions cognitives et l’illusion de contr\u00f4le chez les enfants, les adolescents et les populations \u00e0 risque de d\u00e9velopper un jeu pathologique.<\/p>\n L’instrument se compose de 7 items d\u00e9crivant diverses activit\u00e9s distinctes : des disciplines physiques ou sportives (le baseball), des jeux de hasard pur (le bingo, la loterie), des jeux vid\u00e9o, des jeux de cartes impliquant une part de strat\u00e9gie et d’al\u00e9atoire (le blackjack et le poker), la r\u00e9ussite acad\u00e9mique (l’\u00e9cole) et l’accomplissement existentiel global (la r\u00e9ussite dans la vie). Pour chacune de ces activit\u00e9s, le participant \u00e9value de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et concomitante la part attribuable \u00e0 l’habilet\u00e9 et la part attribuable \u00e0 la chance sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points, allant de 1 (\u00ab Aucune \u00bb \/ None<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb \/ A lot<\/em>). Cette double cotation g\u00e9n\u00e8re un profil bidimensionnel permettant de quantifier la capacit\u00e9 des sujets \u00e0 discriminer les contingences objectives de r\u00e9sultat.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le SLQ d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 de contenu, une sensibilit\u00e9 remarquable aux interventions \u00e9ducatives et pr\u00e9ventives visant le renforcement du raisonnement critique, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et une consistance interne satisfaisantes. Il constitue un outil pivot dans les protocoles \u00e9valuant les programmes de pr\u00e9vention du jeu excessif en milieu scolaire et clinique.<\/p>\n Illusion de contr\u00f4le, jeu de hasard et d’argent, cognition du jeu, perception du hasard, habilet\u00e9 per\u00e7ue, chance, psychom\u00e9trie, distorsions cognitives, pr\u00e9vention du jeu pathologique, raisonnement probabiliste, \u00e9valuation psychologique, addiction comportementale.<\/p>\n Le Skill and Luck Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par des chercheurs majeurs de la psychologie du d\u00e9veloppement et des addictions comportementales :<\/p>\n Le principal objectif du Skill and Luck Questionnaire<\/em> est de sonder l’architecture cognitive par laquelle un individu attribue la cause du succ\u00e8s ou de l’\u00e9chec dans des t\u00e2ches soumises \u00e0 divers degr\u00e9s de stochasticit\u00e9. Dans le d\u00e9veloppement normal de l’enfant et de l’adolescent, la compr\u00e9hension des lois du hasard<\/a> et de la probabilit\u00e9 \u00e9merge progressivement. N\u00e9anmoins, de nombreux individus conservent des croyances erron\u00e9es, postulant qu’un entra\u00eenement, un rituel ou une disposition interne peuvent influencer des r\u00e9sultats purement al\u00e9atoires.<\/p>\n Dans le domaine clinique et addictologique, l’\u00e9valuation des erreurs cognitives constitue un enjeu de premier ordre. Les th\u00e9ories contemporaines du jeu pathologique postulent que l’illusion de contr\u00f4le<\/a> \u2014 conceptualis\u00e9e par Ellen Langer en 1975 \u2014 repr\u00e9sente le moteur principal de l’initiation, de l’escalade des mises et de la persistance dans le jeu en d\u00e9pit des pertes financi\u00e8res r\u00e9p\u00e9t\u00e9es. Le joueur pathologique per\u00e7oit fr\u00e9quemment les jeux de tirage (tels que la loterie ou le bingo) non pas comme des processus r\u00e9gis par des tirages ind\u00e9pendants et \u00e9quiprobables, mais comme des \u00e9preuves o\u00f9 l’intuition, le choix du num\u00e9ro ou la perspicacit\u00e9 personnelle (\u00ab l’habilet\u00e9 \u00bb) jouent un r\u00f4le d\u00e9terminant. Le SLQ a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour mettre en lumi\u00e8re ces confusions attributionnelles fondamentales.<\/p>\n En milieu pr\u00e9ventif et \u00e9ducatif, l’outil sert d’indicateur d’efficacit\u00e9 p\u00e9dagogique. Les curriculums de pr\u00e9vention destin\u00e9s aux \u00e9coles secondaires \u2014 \u00e0 l’instar de celui d\u00e9velopp\u00e9 par Macdonald, Turner et Somerset (2008) financ\u00e9 par l’Ontario Problem Gambling Research Centre<\/em> \u2014 emploient le questionnaire selon un protocole pr\u00e9-test \/ post-test. L’objectif est d’observer si une formation au raisonnement critique et aux probabilit\u00e9s math\u00e9matiques entra\u00eene une r\u00e9\u00e9valuation cognitive ad\u00e9quate : une diminution des scores d’habilet\u00e9 attribu\u00e9s aux activit\u00e9s de hasard pur (loterie, bingo) et un maintien ou une augmentation de ces scores pour les activit\u00e9s r\u00e9clammant un entra\u00eenement syst\u00e9matique (\u00e9cole, baseball).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SLQ s’enracine dans la th\u00e9orie des attributions causales et la psychologie du jugement en situation d’incertitude. Il repose sur l’\u00e9valuation de la fronti\u00e8re que le sujet trace entre l’agentivit\u00e9 interne (l’habilet\u00e9, le contr\u00f4le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, l’expertise cognitive ou motrice) et l’al\u00e9a externe (la chance, le hasard, les facteurs circumstanciels incontr\u00f4lables).<\/p>\n L’instrument mobilise 7 contextes d’activit\u00e9 minutieusement choisis pour couvrir un continuum \u00e9cologique pr\u00e9cis :<\/p>\n Contrairement aux instruments for\u00e7ant un choix ipsatif binaire (exigeant de r\u00e9partir 100 % entre habilet\u00e9 et chance), le SLQ traite l’habilet\u00e9 et la chance comme deux dimensions orthogonales et ind\u00e9pendantes. Un individu peut consid\u00e9rer qu’une t\u00e2che n\u00e9cessite \u00e0 la fois un niveau maximal d’habilet\u00e9 et un niveau maximal de chance (comme dans les tournois professionnels de poker), ou au contraire qu’elle ne n\u00e9cessite ni l’un ni l’autre. Cette structure bidimensionnelle permet de capturer la complexit\u00e9 des repr\u00e9sentations subjectives sans imposer de contrainte de corr\u00e9lation n\u00e9gative artificielle.<\/p>\n L’assise conceptuelle du Questionnaire sur l’Habilet\u00e9 et la Chance s’articule autour de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Dans ses travaux fondateurs, Ellen Langer<\/a> a d\u00e9montr\u00e9 que l’introduction d’indices classiquement associ\u00e9s \u00e0 des situations d’apprentissage (comme le choix personnel, la familiarit\u00e9 avec la t\u00e2che, la comp\u00e9tition ou l’implication active) induit chez les individus une croyance erron\u00e9e en leur capacit\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser des \u00e9v\u00e9nements strictement al\u00e9atoires. Dans les jeux de hasard, le fait de choisir ses propres num\u00e9ros \u00e0 la loterie ou de manipuler les cartons de bingo active des sch\u00e9mas d’action orient\u00e9s vers un but, incitant le joueur \u00e0 attribuer le r\u00e9sultat \u00e0 son habilet\u00e9 plut\u00f4t qu’au hasard.<\/p>\n Le questionnaire s’appuie sur le paradigme des heuristiques de jugement d\u00e9velopp\u00e9 par Daniel Kahneman<\/a> et Amos Tversky<\/a>. Face \u00e0 des s\u00e9quences d’\u00e9v\u00e9nements al\u00e9atoires, l’esprit humain recourt spontan\u00e9ment \u00e0 l’heuristique de repr\u00e9sentativit\u00e9<\/em>, conduisant au sophisme du parieur (gambler’s fallacy<\/em>) \u2014 la croyance qu’un \u00e9cart statistique doit rapidement \u00eatre compens\u00e9 par la nature \u2014 et \u00e0 l’illusion des s\u00e9ries (clustering illusion<\/em>). Turner et Liu (1999) ont mis en \u00e9vidence la \u00ab conception humaine na\u00efve des \u00e9v\u00e9nements al\u00e9atoires \u00bb, soulignant que le cerveau humain n’est pas naturellement \u00e9quip\u00e9 pour conceptualiser l’ind\u00e9pendance statistique des tirages sans un entra\u00eenement math\u00e9matique explicite.<\/p>\n Le mod\u00e8le s’inscrit \u00e9galement dans le prolongement du concept de lieu de contr\u00f4le<\/em> (Locus of Control<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9 par Julian Rotter<\/a> et de la th\u00e9orie de l’attribution causale de Bernard Weiner. L’habilet\u00e9 renvoie \u00e0 une cause interne, stable et contr\u00f4lable, tandis que la chance renvoie \u00e0 une cause externe, instable et incontr\u00f4lable. Chez les joueurs r\u00e9guliers ou probl\u00e9matiques, on observe une distorsion attributionnelle asym\u00e9trique : les victoires sont attribu\u00e9es de fa\u00e7on interne \u00e0 l’habilet\u00e9 (renfor\u00e7ant l’ego et l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue), tandis que les pertes sont rationalis\u00e9es par des facteurs de chance d\u00e9favorable (le \u00ab pas de chance \u00bb) ou des fautes arbitraires externes.<\/p>\n Le Skill and Luck Questionnaire<\/em> a fait l’objet de multiples \u00e9valuations psychom\u00e9triques afin de documenter sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 de crit\u00e8re et sa sensibilit\u00e9 au changement.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant la coh\u00e9rence avec laquelle des groupes normatifs distinguent les activit\u00e9s de hasard pur des activit\u00e9s d’adresse. Dans l’\u00e9tude princeps de Herman, Gupta et Derevensky (1997), ainsi que dans les travaux ult\u00e9rieurs de Turner, Littman-Sharp, Zangeneh et Spence (2002), les participants sans ant\u00e9c\u00e9dents de jeu pathologique attribuent syst\u00e9matiquement des scores d’habilet\u00e9 tr\u00e8s faibles ($M < 1.8$,$<\/span>ET = 0.9$) et des scores de chance maximaux ($<\/span>M > 6.4$,$<\/span>ET = 0.8$) \u00e0 la loterie et au bingo. Inversement, pour le baseball et les r\u00e9sultats scolaires, les scores d’habilet\u00e9 sont massivement pr\u00e9pond\u00e9rants ($<\/span>M > 6.1$), confirmant que l’outil mesure bien les distinctions conceptuelles attendues.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SLQ est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec des mesures standardis\u00e9es de distorsions cognitives, telles que l’Inventory of Gambling Mindsets<\/em> (IGM) et l’\u00e9chelle de croyances erron\u00e9es du Gambling Related Cognitions Scale<\/em> (GRCS). Les sujets pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s d’habilet\u00e9 per\u00e7ue sur les items de hasard pur obtiennent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s sur les \u00e9chelles de susceptibilit\u00e9 au jeu compulsif, notamment le South Oaks Gambling Screen – Revised for Adolescents<\/em> (SOGS-RA<\/a>).<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 discriminante, l’instrument diff\u00e9rencie avec succ\u00e8s les joueurs r\u00e9cr\u00e9atifs des joueurs probl\u00e9matiques ou pathologiques. Les \u00e9tudes de Turner et al. (2002) r\u00e9v\u00e8lent que les joueurs pathologiques attribuent significativement plus d’habilet\u00e9 aux jeux de tirage et aux machines \u00e0 sous que les joueurs non probl\u00e9matiques ($F(1, 342) = 28.4$<\/span>, $p < .001$), attestant d'une sensibilit\u00e9 diagnostique \u00e9lev\u00e9e aux aberrations cognitives.<\/p>\n L’un des atouts m\u00e9thodologiques les plus document\u00e9s du SLQ r\u00e9side dans sa r\u00e9activit\u00e9 exp\u00e9rimentale dans les devis pr\u00e9-test \/ post-test. Dans le rapport de Macdonald, Turner et Somerset (2008), l’administration du SLQ avant et apr\u00e8s un programme d’\u00e9ducation par le jeu dramatique et le raisonnement critique a montr\u00e9 une baisse statistiquement significative de l’attribution d’habilet\u00e9 pour le bingo ($t = 4.12$<\/span>, $p < .001$,$<\/span>d de Cohen = 0.48$) et la loterie ($<\/span>t = 5.34$,$<\/span>p < .001$,$<\/span>d = 0.61$) dans le groupe exp\u00e9rimental, tandis qu’aucune modification n’a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9e dans le groupe t\u00e9moin.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du SLQ requiert une approche adapt\u00e9e \u00e0 sa structure multidimensionnelle. Comme le questionnaire n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour former un score total unidimensionnel global, mais plut\u00f4t des sous-profils par domaine, la consistance interne est examin\u00e9e au sein de grappes d’items homog\u00e8nes.<\/p>\n Pour le sous-ensemble des items mesurant le \u00ab Hasard Pur \u00bb (Bingo et Loterie), le coefficient Alpha de Cronbach<\/a> pour l’\u00e9chelle de chance varie de $\\alpha = 0.78$<\/span> \u00e0 $\\alpha = 0.85$<\/span> selon les \u00e9chantillons d’adolescents (Herman et al., 1997 ; Macdonald & Turner, 2001). Pour les scores d’habilet\u00e9 attribu\u00e9s \u00e0 ces m\u00eames jeux de hasard pur, l’alpha s’\u00e9tablit \u00e0 $\\alpha = 0.74$<\/span>, ce qui d\u00e9note une consistance ad\u00e9quate pour une micro-\u00e9chelle de deux items.<\/p>\n Concernant les activit\u00e9s d’habilet\u00e9 (Baseball et \u00c9cole), les indices de coh\u00e9rence interne s’\u00e9chelonnent entre $\\alpha = 0.68$<\/span> et $\\alpha = 0.76$<\/span>. Les items mixtes (Poker\/Blackjack et Jeux Vid\u00e9o) pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations inter-items mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 \u00e9lev\u00e9es ($r = 0.45$<\/span> \u00e0 $r = 0.62$<\/span>), justifi\u00e9es par la double composante strat\u00e9gique et stochastique inh\u00e9rente \u00e0 ces pratiques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de groupes t\u00e9moins non soumis \u00e0 des interventions pr\u00e9ventives, sur des intervalles allant de deux \u00e0 six semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) rapport\u00e9s par Macdonald et Turner (2002) oscillent entre $r = 0.71$<\/span> et $r = 0.83$<\/span> pour les scores de chance, et entre $r = 0.69$<\/span> et $r = 0.79$<\/span> pour les scores d’habilet\u00e9. Ces chiffres attestent d’une bonne stabilit\u00e9 temporelle des croyances de base en l’absence de modification intentionnelle du niveau de connaissances.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques men\u00e9es par Turner et Liu (1999) ainsi que par Macdonald, Turner et Somerset (2008) ont examin\u00e9 la structure latente du SLQ par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lorsqu’une analyse en composantes principales avec rotation varimax ou promax est appliqu\u00e9e aux 14 variables observ\u00e9es (7 items $\\times$<\/span> 2 dimensions), deux approches factorielles se d\u00e9gagent :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmant la structure tripartite (Hasard vs Comp\u00e9tence vs Mixte) affichent des indices d’ajustement satisfaisants dans les cohortes scolaires de Turner et al. : un indice comparatif de Bentler ($CFI$<\/span>) de $0.94$, un indice de Tucker-Lewis ($TLI$<\/span>) de $0.92$, et une erreur quadratique moyenne d’approximation ($RMSEA$<\/span>) de $0.052$ ($IC_{90%} [0.038, 0.067]$<\/span>), confirmant la robustesse th\u00e9orique du d\u00e9coupage des activit\u00e9s.<\/p>\n Le Skill and Luck Questionnaire<\/em> est un instrument standardis\u00e9, direct et rapide d’administration. Il se caract\u00e9rise par les param\u00e8tres m\u00e9trologiques suivants :<\/p>\n Le Skill and Luck Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 1997<\/strong> par Jennifer Herman, Rina Gupta et Jeffrey L. Derevensky. L’instrument appartient au domaine public acad\u00e9mique \u00e0 des fins exclusives de recherche scientifique, d’enseignement et d’application pr\u00e9ventive non commerciale.<\/p>\n Aucun droit de licence ni frais d’utilisation commerciale ne sont exig\u00e9s pour la reproduction de l’\u00e9chelle dans des \u00e9tudes universitaires ou des curriculums scolaires \u00e0 but non lucratif, sous r\u00e9serve de citer express\u00e9ment les auteurs originaux (Herman, Gupta, & Derevensky, 1997) ainsi que les rapports de recherche du Centre for Addiction and Mental Health (CAMH<\/a>) et de l’Ontario Problem Gambling Research Centre<\/em> (Macdonald, Turner, & Somerset, 2008). Toute exploitation commerciale int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 des logiciels propri\u00e9taires ou des programmes de formation payants requiert une autorisation \u00e9crite pr\u00e9alable aupr\u00e8s des titulaires des droits intellectuels de l’Universit\u00e9 McGill.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes m\u00e9thodologiques relatives au SLQ incluent les r\u00e9f\u00e9rences suivantes, pr\u00e9sent\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet du Questionnaire sur l’Habilet\u00e9 et la Chance (Skill and Luck Questionnaire – SLQ), mesurant l’illusion de contr\u00f4le et les croyances envers le hasard.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,647,2],"tags":[1260,57,1366,63,4009,14786,14785,14661],"class_list":["post-11156","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-addiction","tag-adolescence","tag-cognition","tag-evaluation-psychologique","tag-illusion-de-controle","tag-jeu-de-hasard-et-dargent","tag-skill-and-luck-questionnaire","tag-slq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Typologie des activit\u00e9s \u00e9valu\u00e9es<\/h3>\n
\n
Orthogonalit\u00e9 de l’habilet\u00e9 et de la chance<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’illusion de contr\u00f4le (Langer, 1975)<\/h3>\n
Les heuristiques et biais cognitifs (Kahneman & Tversky)<\/h3>\n
Th\u00e9orie du lieu de contr\u00f4le et attribution causale (Rotter, Weiner)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement (validit\u00e9 d’intervention)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
\n
Ad\u00e9quation des mod\u00e8les confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n