L’\u00c9chelle de somatisation des conflits \u00e9motionnels<\/strong> (en anglais : Somatization of Emotional Conflict Scale<\/em>, ou SECS<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique \u00e9labor\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 par Jeffrey J. Borckardt, Jarred W. Younger, B. J. Adams et Michael R. Nash \u00e0 l’Universit\u00e9 du Tennessee<\/a>. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier la tendance des individus \u00e0 manifester leur d\u00e9tresse psychologique et leurs conflits intrapsychiques ou affectifs sous la forme de plaintes et de sympt\u00f4mes physiques polymorphes. Contrairement aux inventaires de somatisation traditionnels qui se bornent \u00e0 recenser la fr\u00e9quence brute des sympt\u00f4mes somatiques sans explorer leur lien subjectif avec les affects, la SECS se caract\u00e9rise par une architecture multidimensionnelle unique articul\u00e9e autour de 42 items somatiques.<\/p>\n Chaque sympt\u00f4me somatique fait l’objet d’une triple cotation : la Colonne A<\/strong> \u00e9value la fr\u00e9quence d’apparition (\u00e9chelle de Likert de 0 \u00e0 4), la Colonne B<\/strong> mesure le retentissement fonctionnel et l’impact sur la vie quotidienne (\u00e9chelle de 0 \u00e0 4), et la Colonne C<\/strong> explore de mani\u00e8re novatrice l’attribution causale \u00e9motionnelle \u00e0 travers trois registres affectifs majeurs : la tension anxieuse (\u00ab stress\u00e9, anxieux, effray\u00e9 ou inquiet \u00bb), l’affect d\u00e9pressif (\u00ab d\u00e9prim\u00e9, seul, vide ou triste \u00bb) et l’activation col\u00e9rique (\u00ab en col\u00e8re, irrit\u00e9, furieux ou agit\u00e9 \u00bb). Le questionnaire int\u00e8gre en amont un module anamnestique explorant les ant\u00e9c\u00e9dents m\u00e9dicaux av\u00e9r\u00e9s (tels que le syndrome de fatigue chronique, le syndrome du c\u00f4lon irritable ou la fibromyalgie) ainsi que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale aux infections saisonni\u00e8res. D’un point de vue psychom\u00e9trique, la SECS pr\u00e9sente une excellente consistance interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach fr\u00e9quemment sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 pour les \u00e9chelles de fr\u00e9quence et d’impact, ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 de construit dans l’\u00e9tude de la r\u00e9activit\u00e9 psychophysiologique, de la suggestibilit\u00e9 hypnotique et des pathologies psychosomatiques.<\/p>\n Somatisation, conflits \u00e9motionnels, troubles \u00e0 symptomatologie somatique, m\u00e9decine psychosomatique, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, alexithymie, r\u00e9activit\u00e9 psychophysiologique, expression affective, d\u00e9tresse psychologique, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Tennessee (Knoxville, \u00c9tats-Unis) par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie clinique, en hypnose exp\u00e9rimentale et en neurosciences de la douleur :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Somatization of Emotional Conflict Scale (SECS)<\/strong> est de pallier une lacune conceptuelle et m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation des troubles \u00e0 symptomatologie somatique<\/a>. Les \u00e9chelles conventionnelles, telles que la sous-\u00e9chelle de somatisation du Symptom Checklist-90-Revised<\/em> (SCL-90-R) ou le Patient Health Questionnaire-15<\/em> (PHQ-15), mesurent principalement la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 objective et la pr\u00e9valence de troubles corporels sans int\u00e9grer la conscience ou la perception par le sujet du r\u00f4le d\u00e9clencheur de ses propres affects.<\/p>\n Sur le plan clinique, la SECS vise \u00e0 d\u00e9terminer si un patient reconna\u00eet une corr\u00e9lation temporelle ou causale entre l’\u00e9mergence de manifestations physiologiques perturbatrices et la pr\u00e9sence de tensions affectives sp\u00e9cifiques. Cette caract\u00e9ristique est cruciale pour le diagnostic diff\u00e9rentiel en m\u00e9decine interne, en rhumatologie, en gastro-ent\u00e9rologie et en psychiatrie de liaison. Elle permet d’identifier les patients qui, tout en pr\u00e9sentant un profil somatisateur, conservent une certaine capacit\u00e9 d’introspection concernant leurs \u00e9motions (conscience psychosomatique), par contraste avec les patients pr\u00e9sentant une alexithymie<\/a> s\u00e9v\u00e8re ou un d\u00e9ni d\u00e9fensif total de toute implication psychologique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la SECS a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement exploit\u00e9e pour analyser les m\u00e9diateurs psychophysiologiques de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 somatique. Elle sert \u00e0 explorer comment des traits tels que la r\u00e9activit\u00e9 autonome, la dissociation, la r\u00e9ceptivit\u00e9 \u00e0 l’imagerie mentale et l’hypnotisabilit\u00e9 interagissent pour transformer des conflits non r\u00e9solus en d\u00e9r\u00e8glements fonctionnels visc\u00e9raux, musculaires ou neurologiques. L’outil fournit ainsi un indice quantitatif pr\u00e9cieux pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des psychoth\u00e9rapies orient\u00e9es vers le corps, des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales (TCC) et des interventions psycho-\u00e9motionnelles visant la r\u00e9int\u00e9gration de l’affect dans le discours verbal plut\u00f4t que corporel.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la SECS repose sur le concept de somatisation envisag\u00e9 non pas comme un simple d\u00e9ficit biologique, mais comme un processus dynamique par lequel un malaise psychologique s’exprime sous forme de manifestations physiques r\u00e9currentes. L’instrument appr\u00e9hende ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 travers plusieurs composantes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n La somatisation implique une propension \u00e0 manifester des sympt\u00f4mes touchant de multiples syst\u00e8mes physiologiques en l’absence de l\u00e9sion organique proportionnelle. La SECS couvre un \u00e9ventail exhaustif de 42 plaintes physiques : manifestations c\u00e9phaliques (migraines, c\u00e9phal\u00e9es de tension), troubles gastro-intestinaux (naus\u00e9es, douleurs abdominales, diarrh\u00e9es, constipation, br\u00fblures d’estomac), dysfonctionnements cardiorespiratoires (palpitations, oppression thoracique, dyspn\u00e9e), sympt\u00f4mes musculo-squelettiques (dorsalgies, tensions musculaires diffuses), perturbations neurov\u00e9g\u00e9tatives (vertiges, tremblements, paresth\u00e9sies) et atteintes urog\u00e9nitales ou cutan\u00e9es. Cette dispersion multisyst\u00e9mique refl\u00e8te la tendance somatisatrice g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La somatisation ne se r\u00e9duit pas au nombre de sensations corporelles d\u00e9sagr\u00e9ables ; elle se d\u00e9finit \u00e9galement par le degr\u00e9 d’alt\u00e9ration du fonctionnement quotidien et la d\u00e9tresse induite. Un individu pr\u00e9sentant des c\u00e9phal\u00e9es occasionnelles mais maintenant son activit\u00e9 professionnelle ne d\u00e9montre pas la m\u00eame charge psychopathologique qu’un sujet dont les douleurs provoquent une rupture socio-professionnelle majeure. La SECS \u00e9value explicitement cette charge adaptative pour chaque sympt\u00f4me.<\/p>\n C’est l’apport th\u00e9orique central de l’instrument. La SECS postule que la somatisation n’est pas homog\u00e8ne et d\u00e9pend de la valence affective des conflits d\u00e9clencheurs. L’\u00e9chelle isole trois sous-types d’affects :<\/p>\n La SECS s’inscrit au carrefour de plusieurs traditions th\u00e9oriques majeures de la psychologie et de la psychiatrie contemporaine :<\/p>\n L’h\u00e9ritage freudien originel de la \u00ab conversion hyst\u00e9rique \u00bb, repris et formalis\u00e9 par des auteurs tels que Franz Alexander au sein de l’\u00c9cole psychosomatique de Chicago, stipule que les conflits \u00e9motionnels inconscients non r\u00e9solus (notamment entre pulsions et interdits moraux) cr\u00e9ent une \u00e9nergie psychique qui, bloqu\u00e9e dans sa d\u00e9charge verbale ou motrice, est d\u00e9riv\u00e9e vers l’innervation visc\u00e9rale et somatique. Alexander th\u00e9orisait que des \u00e9motions sp\u00e9cifiques (comme une hostilit\u00e9 r\u00e9prim\u00e9e ou un besoin de d\u00e9pendance inassouvi) induisaient des r\u00e9ponses du syst\u00e8me nerveux autonome chroniquement alt\u00e9r\u00e9es, conduisant aux maladies fonctionnelles puis organiques. La SECS s’inspire directement de cette perspective en interrogeant le sujet sur le lien per\u00e7u entre ses conflits \u00e9motionnels (col\u00e8re, tristesse, peur) et ses manifestations somatiques.<\/p>\n Dans l’approche cognitive contemporaine (American Psychological Association<\/a>), la somatisation est conceptualis\u00e9e \u00e0 travers le filtre de l’attention s\u00e9lective, de l’amplification somatosensorielle et des sch\u00e9mas d’interpr\u00e9tation catastrophiste des sensations physiologiques normales. Des th\u00e9oriciens tels qu’Arthur Barsky ont d\u00e9montr\u00e9 que les personnes qui somatisent souffrent d’une hypervigilance corporelle : l’anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9clenche des modifications physiologiques mineures, qui sont ensuite interpr\u00e9t\u00e9es comme des signes de maladie grave, g\u00e9n\u00e9rant une boucle de r\u00e9troaction positive augmentant l’excitation autonome.<\/p>\n Les travaux de Peter Sifneos et John Nemiah sur l’alexithymie (difficult\u00e9 \u00e0 identifier et \u00e0 exprimer les \u00e9motions) constituent un pilier essentiel. Lorsque l’appareil psychique est incapable de m\u00e9taboliser symboliquement les \u00e9motions par des repr\u00e9sentations mentales, l’organisme n’a d’autre vecteur que la \u00ab voie somatique \u00bb. La SECS teste pr\u00e9cis\u00e9ment l’interface o\u00f9 l’individu est invit\u00e9 \u00e0 relier ses \u00e9tats corporels \u00e0 ses affects nomm\u00e9s (stress, tristesse, col\u00e8re), offrant un gradient de mesure de la capacit\u00e9 de mentalisation somatosensorielle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la SECS ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es dans plusieurs travaux universitaires et cliniques, notamment les recherches men\u00e9es par Borckardt et ses collaborateurs (2000, 2002) ainsi que les investigations de Willis (2002) sur l’auto-efficacit\u00e9 et les maladies psychosomatiques.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature psychiatrique relative aux crit\u00e8res du DSM-IV pour le trouble de somatisation, ainsi qu’aux sympt\u00f4mes fonctionnels les plus fr\u00e9quemment rencontr\u00e9s dans les consultations de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale et de m\u00e9decine sp\u00e9cialis\u00e9e (gastro-ent\u00e9rologie, rhumatologie, neurologie). Les 42 items englobent la quasi-totalit\u00e9 des plaintes somatiques inexpliqu\u00e9es m\u00e9dicalement r\u00e9pertori\u00e9es dans les nosographies internationales.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SECS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec plusieurs instruments de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer des groupes de patients pr\u00e9sentant des troubles fonctionnels chroniques (tels que le syndrome du c\u00f4lon irritable ou la fibromyalgie) de populations t\u00e9moins saines, ces derni\u00e8res obtenant des scores moyens de fr\u00e9quence et de retentissement significativement plus bas. De plus, les travaux de Borckardt (2002) ont prouv\u00e9 que la SECS pr\u00e9disait la r\u00e9activit\u00e9 cardiovasculaire et \u00e9lectrodermale lors d’exercices d’imagerie mentale affective de mani\u00e8re bien plus sp\u00e9cifique qu’une simple \u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, confirmant que le construit mesur\u00e9 est bien une propension \u00e0 la r\u00e9activit\u00e9 corporelle de l’affect.<\/p>\n Les analyses empiriques de fid\u00e9lit\u00e9 men\u00e9es sur des \u00e9chantillons universitaires et cliniques confirment la robustesse psychom\u00e9trique de l’instrument :<\/p>\n La consistance interne de la SECS est particuli\u00e8rement solide. Pour l’ensemble des 42 items somatiques :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle r\u00e9alis\u00e9es sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons stables non soumis \u00e0 une intervention th\u00e9rapeutique, le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) ou le r de Pearson pour le score total de fr\u00e9quence (Colonne A) s’\u00e9tablit entre 0,80 et 0,86<\/strong>. L’attribution \u00e9motionnelle (Colonne C) d\u00e9montre \u00e9galement une stabilit\u00e9 substantielle (r<\/em> > 0,75), indiquant que le style de somatisation mesur\u00e9 par la SECS refl\u00e8te une disposition trait-d\u00e9pendante relativement stable dans le temps plut\u00f4t qu’un \u00e9tat fluctuant au jour le jour.<\/p>\n Les explorations de la structure dimensionnelle de la SECS via des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont apport\u00e9 des \u00e9clairages cruciaux sur l’organisation des plaintes corporelles somatis\u00e9es.<\/p>\n Une analyse en composantes principales (ACP) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) appliqu\u00e9e aux 42 items de fr\u00e9quence (Colonne A) met g\u00e9n\u00e9ralement en \u00e9vidence un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant de \u00ab Somatisation globale \u00bb qui explique une proportion substantielle de la variance totale (autour de 25 \u00e0 30 %). Ce constat soutient la l\u00e9gitimit\u00e9 th\u00e9orique du calcul d’un score somatique global.<\/p>\n Au-del\u00e0 de ce facteur d’ordre sup\u00e9rieur, l’analyse r\u00e9v\u00e8le classiquement une structure polyfactorielle organis\u00e9e autour de 5 \u00e0 6 facteurs sp\u00e9cifiques corr\u00e9l\u00e9s, refl\u00e9tant des syst\u00e8mes anatomophysiologiques distincts :<\/p>\n Les saturations factorielles pour les items sp\u00e9cifiques de ces dimensions d\u00e9passent tr\u00e8s majoritairement le seuil de 0,40, sans saturation crois\u00e9e majeure perturbatrice, ce qui confirme la validit\u00e9 structurale de l’inventaire.<\/p>\n L’instrument de mesure SECS se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire papier-crayon ou num\u00e9rique structur\u00e9 en trois volets successifs :<\/p>\n Recherche binaire (Oui \/ Non) de 10 diagnostics formels pos\u00e9s par un professionnel de sant\u00e9 :<\/p>\n Pour chacun des 42 sympt\u00f4mes, le r\u00e9pondant compl\u00e8te une grille matricielle organis\u00e9e en trois colonnes :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e en 2000<\/strong> par Jeffrey J. Borckardt et ses collaborateurs, avec une diffusion acad\u00e9mique approfondie dans des th\u00e8ses de doctorat et des m\u00e9moires de recherche \u00e0 l’Universit\u00e9 du Tennessee en 2002<\/strong>.<\/p>\n Cette section pr\u00e9sente l’int\u00e9gralit\u00e9 du protocole d’\u00e9valuation de la Somatization of Emotional Conflict Scale (SECS)<\/strong> tel qu’administr\u00e9 dans les \u00e9tudes originales de Borckardt et ses collaborateurs.<\/p>\n Sex:<\/strong> Male Female Age:<\/strong> _____ Height:<\/strong> _____ Weight:<\/strong> _____ Race:<\/strong> _____<\/p>\n Do you smoke cigarettes?<\/strong> Yes No How often do you get sick with the cold, flu, or similar common illness?<\/strong> (circle the most accurate response): Have you ever been diagnosed with the following (circle the appropriate response):<\/strong><\/p>\n Please list medications you are currently taking (including oral contraceptives):<\/strong> You will be presented with several common physical difficulties that people experience followed by three columns:<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La panoplie et la r\u00e9currence des sympt\u00f4mes (Fr\u00e9quence – Colonne A)<\/h3>\n
2. L’interf\u00e9rence fonctionnelle et la d\u00e9tresse per\u00e7ue (Impact – Colonne B)<\/h3>\n
3. L’attribution somato-\u00e9motionnelle diff\u00e9rentielle (Affects associ\u00e9s – Colonne C)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de conversion psychodynamique et la psychosomatique<\/h3>\n
Le mod\u00e8le cognitivo-comportemental et la sensibilisation centrale<\/h3>\n
L’alexithymie et la r\u00e9gulation des affects<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure g\u00e9n\u00e9rale de la fr\u00e9quence et de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
1. Informations d\u00e9mographiques et vuln\u00e9rabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/h3>\n
\n
2. Ant\u00e9c\u00e9dents m\u00e9dicaux d\u00e9clar\u00e9s<\/h3>\n
\n
3. Inventaire des 42 sympt\u00f4mes somato-\u00e9motionnels<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
Modalit\u00e9s de cotation et de calcul des scores<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Preliminary Information & Medical History<\/h3>\n
\n If yes, how many cigarettes per day?<\/em> _____<\/p>\n
\n 1 = less than once a year
\n 2 = once or twice a year
\n 3 = three or four times a year
\n 4 = more than four times a year<\/p>\n\n
\n ____________________________________________________________________________________<\/p>\n<\/p><\/div>\nInstructions for the Somatization of Emotional Conflict Scale (SECS)<\/h3>\n
\n
\n 0 = I have never had this problem<\/span>
\n 1 = Less than once a month<\/span>
\n 2 = Once or twice a month<\/span>
\n 3 = Three or four times a month<\/span>
\n 4 = More than four times a month<\/span>\n <\/li>\n
\n 0 = Never a problem at all<\/span>
\n 1 = Barely noticeable; not a problem<\/span>
\n 2 = A minor problem; small discomfort<\/span>
\n 3 = A problem; but can be dealt with<\/span>
\n 4 = Huge negative impact on my life<\/span>\n <\/li>\n
\n [ANX] Stressed, anxious, frightened, or worried<\/span>
\n [DEP] Depressed, lonely, empty, or sad<\/span>
\n [ANG] Angry, irritated, mad, or agitated<\/span>\n <\/li>\n<\/ul>\nInventory of Physical Difficulties (42 Items)<\/h4>\n
\n