L’\u00e9chelle d’Autonomie des d\u00e9penses de consommation<\/strong> (en anglais, Consumer Spending Autonomy<\/em> ou CSA<\/em>), initialement conceptualis\u00e9e sous la d\u00e9signation d’\u00ab indice de l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb (deservingness index<\/em>) par Olson, McFerran, Morales et Dahl (2016)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel compos\u00e9 de trois items. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 afin d’\u00e9valuer dans quelle mesure les individus attribuent \u00e0 autrui \u2014 ou s’attribuent \u00e0 eux-m\u00eames \u2014 le droit d’allouer librement des ressources financi\u00e8res sans faire l’objet de jugements moraux, de restrictions paternalistes ou d’injonctions normatives. Dans leur recherche princeps consacr\u00e9e aux r\u00e9actions morales divergentes face aux choix de consommation \u00e9thique des b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’aide sociale par rapport aux m\u00e9nages ais\u00e9s, les auteurs ont mis en \u00e9vidence que la libert\u00e9 financi\u00e8re per\u00e7ue n’est pas accord\u00e9e de mani\u00e8re \u00e9quitable au sein du corps social.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle mobilise une structure de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en sept points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement en accord \u00bb). Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une solution unifactorielle robuste expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale extraite. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, mat\u00e9rialis\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85 dans les diff\u00e9rentes exp\u00e9rimentations publi\u00e9es. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont \u00e9tay\u00e9es par des corr\u00e9lations robustes avec les construits de moralit\u00e9 per\u00e7ue, d’\u00e9thique du travail per\u00e7ue et d’autonomie d\u00e9cisionnelle, tout en se distinguant des \u00e9chelles globales d’affect et d’orientation politique. La concision et la flexibilit\u00e9 syntaxique de l’instrument permettent son adaptation ais\u00e9e \u00e0 l’\u00e9valuation h\u00e9t\u00e9ro-r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e (jugement sur un tiers ou un groupe social) ainsi qu’\u00e0 des contextes auto-r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s ou relationnels au sein du couple ou de la famille.<\/p>\n Autonomie financi\u00e8re, comportement du consommateur, jugement moral, l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue, paternalisme \u00e9conomique, prise de d\u00e9cision financi\u00e8re, psychom\u00e9trie, justice distributive, aide sociale, allocation des ressources.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing et en psychologie du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Autonomie des d\u00e9penses de consommation (CSA) est de quantifier empiriquement le degr\u00e9 de libert\u00e9, de souverainet\u00e9 et d’habilitation morale accord\u00e9 \u00e0 un individu ou \u00e0 un sous-groupe concernant l’utilisation discr\u00e9tionnaire de ses finances. Dans le discours soci\u00e9tal et dans l’\u00e9conomie comportementale, l’argent liquide est th\u00e9oriquement con\u00e7u comme un actif fongible offrant une souverainet\u00e9 totale \u00e0 son d\u00e9tenteur. Cependant, la psychologie sociale d\u00e9montre que les observateurs appliquent des filtres moraux asym\u00e9triques selon le statut socio-\u00e9conomique, la source du revenu (revenu du travail, h\u00e9ritage, prestations de s\u00e9curit\u00e9 sociale) ou la cat\u00e9gorie de produits achet\u00e9s. L’outil d’Olson et al. (2016) a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour mesurer cette approbation normative conditionnelle.<\/p>\n Sur le versant de la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de diss\u00e9quer le ph\u00e9nom\u00e8ne de surveillance morale des pauvres et le paternalisme \u00e9conomique. Les auteurs ont observ\u00e9 un paradoxe marquant : alors que l’achat de biens certifi\u00e9s \u00e9quitables, biologiques ou \u00e9cologiques est universellement valoris\u00e9 lorsqu’il est accompli par des m\u00e9nages de classe moyenne ou sup\u00e9rieure, il suscite des condamnations morales v\u00e9\u00e9mentes lorsqu’il \u00e9mane de b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’aide sociale gouvernementale. Les observateurs ext\u00e9rieurs consid\u00e8rent que les individus en situation de pr\u00e9carit\u00e9 soutenus par l’\u00c9tat n’ont pas la \u00ab l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb morale d’effectuer des arbitrages \u00e9thiques impliquant un surco\u00fbt. L’\u00e9chelle capture pr\u00e9cis\u00e9ment ce m\u00e9canisme cognitif sous-jacent : le refus d’octroyer \u00e0 l’agent \u00e9conomique la pleine autonomie d’arbitrage budg\u00e9taire.<\/p>\n En outre, les applications de cet instrument s’\u00e9tendent bien au-del\u00e0 de l’\u00e9tude des b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’assistance publique. Dans les contextes organisationnels et financiers, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9valuer la mani\u00e8re dont les managers per\u00e7oivent la latitude d\u00e9cisionnelle de leurs subordonn\u00e9s quant aux budgets op\u00e9rationnels. Dans la sph\u00e8re clinique et la th\u00e9rapie conjugale, une variante auto- et h\u00e9t\u00e9ro-r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e de l’outil \u00e9claire les asym\u00e9tries de pouvoir \u00e9conomique au sein des couples mari\u00e9s ou cohabitants. Le refus de reconna\u00eetre l’autonomie financi\u00e8re d’un partenaire constitue un indicateur pr\u00e9curseur de violence financi\u00e8re<\/a> et de contr\u00f4le coercitif, conf\u00e9rant ainsi \u00e0 l’\u00e9chelle une utilit\u00e9 diagnostique et pr\u00e9ventive substantielle.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par la CSA s’articule autour de l’agentivit\u00e9 \u00e9conomique per\u00e7ue<\/strong> et du droit normatif \u00e0 la discr\u00e9tion budg\u00e9taire<\/strong>. Il ne s’agit pas d’une comp\u00e9tence objective de gestion financi\u00e8re, mais d’une attente axiologique relative \u00e0 ce qu’un individu est moralement autoris\u00e9 \u00e0 faire avec des ressources mon\u00e9taires donn\u00e9es. Ce construit repose sur trois facettes interd\u00e9pendantes condens\u00e9es au sein de l’indice :<\/p>\n Cette composante sonde l’adh\u00e9sion du r\u00e9pondant au principe selon lequel l’agent cibl\u00e9 est l\u00e9galement et moralement d\u00e9tenteur du droit inali\u00e9nable de disposer de ses fonds. Lorsqu’un observateur nie ce droit, il exprime l’id\u00e9e que l’argent poss\u00e9d\u00e9 par la cible fait l’objet d’une hypoth\u00e8que morale ou d’une redevabilit\u00e9 obligatoire envers des tiers (tels que les contribuables, les cr\u00e9anciers ou le partenaire conjugal). Par exemple, un r\u00e9pondant appliquant un biais paternaliste stipulera qu’un b\u00e9n\u00e9ficiaire du programme d’aide alimentaire n’a pas le \u00ab droit \u00bb d’acheter du caf\u00e9 \u00e9quitable, consid\u00e9rant cet achat comme un d\u00e9tournement d’une mission de subsistance stricte.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’acceptation de la souverainet\u00e9 d\u00e9cisionnelle de l’individu face aux alternatives du march\u00e9. Elle capture le rejet des restrictions et du micro-management externe. Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette facette indique que l’observateur admet que la cible peut s\u00e9lectionner des biens non essentiels, des biens de luxe ou des marques haut de gamme sans que cela n’entra\u00eene une sanction sociale ou une r\u00e9probation vicariante. \u00c0 l’inverse, un score bas d\u00e9note une volont\u00e9 d’imposer des contraintes normatives strictes sur le panier d’achat de la cible.<\/p>\n Cette facette constitue le noyau \u00e9motionnel et axiologique du construit. Elle mesure le sentiment que la personne \u00ab m\u00e9rite \u00bb de d\u00e9penser ses fonds comme bon lui semble. La l\u00e9gitimit\u00e9 financi\u00e8re repose sur la perception de l’effort, de l’origine m\u00e9ritocratique de l’argent et de la rectitude morale de l’acteur. Si un agent est per\u00e7u comme ayant usurp\u00e9 ses ressources ou comme n’ayant pas fourni l’effort requis selon l’\u00e9thique protestante du travail<\/a>, le sentiment de l\u00e9gitimit\u00e9 que lui accorde l’observateur s’effondre drastiquement, conduisant \u00e0 une amputation de son autonomie de consommation per\u00e7ue.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle d’Autonomie des d\u00e9penses de consommation s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale, de la philosophie morale et de la sociologie \u00e9conomique :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par des th\u00e9oriciens de la justice distributive tels que Morton Deutsch<\/a> et d\u00e9velopp\u00e9e dans le champ du jugement social par Feather (1999), la th\u00e9orie de la l\u00e9gitimit\u00e9 (deservingness<\/em>) postule que les r\u00e9sultats obtenus par une personne (positifs ou n\u00e9gatifs) sont \u00e9valu\u00e9s en fonction de la relation per\u00e7ue entre ses actions, ses responsabilit\u00e9s et son statut moral. Si un individu est per\u00e7u comme personnellement responsable d’une situation d\u00e9favorable (par exemple, la pauvret\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 la paresse), tout privil\u00e8ge ou choix de consommation discr\u00e9tionnaire est interpr\u00e9t\u00e9 comme imm\u00e9rit\u00e9. L’\u00e9chelle CSA mesure l’application directe de ce calcul de justice distributive \u00e0 la libert\u00e9 d’achat.<\/p>\n En \u00e9conomie classique, l’argent est strictement fongible et impersonnel. En revanche, la sociologue Viviana Zelizer<\/a> (1994) a d\u00e9montr\u00e9 que les acteurs sociaux proc\u00e8dent \u00e0 un \u00ab marquage social de la monnaie \u00bb (social earmarking<\/em>). L’argent n’est jamais per\u00e7u comme neutre : la monnaie issue des allocations \u00e9tatiques ou des subsides de bienfaisance est psychologiquement marqu\u00e9e d’une obligation d’aust\u00e9rit\u00e9 et de frugalit\u00e9. L’\u00e9chelle CSA op\u00e9rationnalise la sanction psychologique qui s’abat sur l’agent d\u00e8s lors qu’il transgresse ce marquage moral en osant d\u00e9penser son argent comme s’il s’agissait d’un revenu d’autonomie pure.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique s’appuie \u00e9galement sur la litt\u00e9rature consacr\u00e9e au paternalisme<\/a> bienveillant versus hostile (Glick & Fiske, 1996<\/a>) transpos\u00e9 aux relations socio-\u00e9conomiques. Dans cette perspective, les observateurs justifient la privation de libert\u00e9 financi\u00e8re d’autrui sous pr\u00e9texte d’agir \u00ab pour son propre bien \u00bb ou pour la pr\u00e9servation des deniers publics. L’outil d’Olson et al. capte la barri\u00e8re psychologique que les individus \u00e9rigent entre les classes sociales : le droit d’autonomie financi\u00e8re est implicitement conceptualis\u00e9 non pas comme un droit universel de l’agent adulte, mais comme un privil\u00e8ge conditionnel octroy\u00e9 aux seuls individus satisfaisant aux crit\u00e8res dominants de productivit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Olson, McFerran, Morales et Dahl (2016) ont fait l’objet d’un examen approfondi de la validit\u00e9 de construit, de la validit\u00e9 convergente et de la validit\u00e9 pr\u00e9dictive :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec des mesures connexes \u00e9valuant le statut moral et l’\u00e9thique attribu\u00e9e. L’indice d’autonomie de d\u00e9pense corr\u00e8le positivement avec le jugement moral global port\u00e9 sur le consommateur (r<\/em> variant de 0,62 \u00e0 0,78 selon les conditions exp\u00e9rimentales, p<\/em> < 0,001). Lorsque la cible effectue des choix per\u00e7us comme responsables ou lorsque son revenu d\u00e9coule de l’effort individuel, les scores de CSA augmentent de concert avec les \u00e9valuations d’honn\u00eatet\u00e9 et de conscience sociale. \u00c0 l’oppos\u00e9, l’\u00e9chelle corr\u00e8le n\u00e9gativement de fa\u00e7on robuste avec les indices d’hypocrisie per\u00e7ue (r<\/em> = -0,54, p<\/em> < 0,001) et d’indignation morale (moral outrage<\/em>, r<\/em> = -0,67, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle CSA ne se confond pas avec une hostilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ou une valence affective non sp\u00e9cifique envers la cible. Par le biais d’analyses factorielles confirmatoires multifactorielles, les auteurs ont prouv\u00e9 que les items de l’autonomie de d\u00e9pense se d\u00e9tachent nettement des mesures d’affect g\u00e9n\u00e9ral (\u00e9valu\u00e9es via des thermom\u00e8tres de sentiments) et des \u00e9chelles d’orientation id\u00e9ologique (telles que l’orientation de dominance sociale ou le conservatisme \u00e9conomique global). M\u00eame en contr\u00f4lant statistiquement l’id\u00e9ologie politique du r\u00e9pondant, les variations de scores sur la CSA pr\u00e9disent de mani\u00e8re autonome les jugements port\u00e9s sur les actes de consommation sp\u00e9cifiques.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive est particuli\u00e8rement manifeste dans les protocoles exp\u00e9rimentaux d’Olson et al. (2016). Dans une s\u00e9rie de plusieurs \u00e9tudes (incluant des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs et des panels en ligne de consommateurs adultes), l’indice de CSA m\u00e9diatise enti\u00e8rement l’effet interactif entre le statut financier de la cible (b\u00e9n\u00e9ficiaire de l’aide sociale vs consommateur ordinaire) et le type de produit achet\u00e9 (panier conventionnel vs panier biologique\/\u00e9thique) sur les sanctions comportementales (par exemple, le refus d’attribuer une prime, le soutien \u00e0 des politiques de rationnement ou des mesures restrictives de bons d’achat). Les analyses de m\u00e9diation bootstrap (avec 5 000 r\u00e9\u00e9chantillonnages) indiquent des intervalles de confiance de l’effet indirect excluant syst\u00e9matiquement z\u00e9ro, confirmant que le d\u00e9ficit d’autonomie per\u00e7ue est le moteur proximal de la r\u00e9probation sociale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Autonomie des d\u00e9penses de consommation (CSA) a \u00e9t\u00e9 rigoureusement quantifi\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux ind\u00e9pendants dans les travaux d’Olson et al. (2016) :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques standardis\u00e9s s’appuyant sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires conduites avec extraction par factorisation en axes principaux et analyse parall\u00e8le de Horn, une solution \u00e0 facteur unique \u00e9merge sans ambigu\u00eft\u00e9. La valeur propre (eigenvalue<\/em>) du premier facteur exc\u00e8de syst\u00e9matiquement 2,40, expliquant entre 80 % et 88 % de la variance totale des scores observ\u00e9s. Les valeurs propres des facteurs secondaires chutent drastiquement sous le seuil conventionnel de 0,35, excluant toute sous-structure multidimensionnelle latente.<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es issues de l’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montrent une liaison extr\u00eamement forte entre chaque item manifeste et la variable latente d’autonomie financi\u00e8re :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les de mesure int\u00e9grant la CSA conjointement \u00e0 d’autres construits (tels que la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale ou le m\u00e9rite personnel), les mod\u00e8les confirmatoires pr\u00e9sentent des indices d’ad\u00e9quation exemplaires : un indice de comparabilit\u00e9 de Bentler (CFI<\/a>) sup\u00e9rieur \u00e0 0,99, un indice de Tucker-Lewis (TLI<\/a>) sup\u00e9rieur \u00e0 0,98, et une racine carr\u00e9e de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/a>) inf\u00e9rieure \u00e0 0,05 avec une valeur r\u00e9siduelle standardis\u00e9e (SRMR<\/a>) inf\u00e9rieure \u00e0 0,02. Ces param\u00e8tres confirment la puret\u00e9 m\u00e9trologique du construit unidimensionnel.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente une structure rigoureusement standardis\u00e9e et \u00e9conomique :<\/p>\n Les publications fondatrices et connexes associ\u00e9es \u00e0 cet outil de mesure comprennent :<\/p>\n Les instructions de passation et les trois items composant l’\u00e9chelle d’Autonomie des d\u00e9penses de consommation sont formul\u00e9s ci-apr\u00e8s. Les items peuvent \u00eatre ajust\u00e9s en ins\u00e9rant le nom, le r\u00f4le ou le groupe cible pertinent (not\u00e9 g\u00e9n\u00e9riquement [Target \/ La cible]).<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> L’\u00e9chelle d’Autonomie des d\u00e9penses de consommation (CSA), d\u00e9velopp\u00e9e par Olson et al. (2016), est un instrument psychom\u00e9trique mesurant le droit moral et la souverainet\u00e9 d\u00e9cisionnelle accord\u00e9s \u00e0 un individu dans la gestion libre de ses finances.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[94,852,2],"tags":[14758,853,14759,2102,14760,14761,16],"class_list":["post-11148","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-mesure","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-autonomie-financiere","tag-comportement-du-consommateur","tag-csa","tag-jugement-moral","tag-legitimite-financiere","tag-paternalisme-economique","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’attribution du droit fondamental de d\u00e9pense (Right to Spend)<\/h3>\n
La libert\u00e9 de choix discr\u00e9tionnaire (Freedom of Spending Choices)<\/h3>\n
Le sentiment de l\u00e9gitimit\u00e9 morale (Entitlement \/ Deservingness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la justice distributive et du m\u00e9rite (Equity and Deservingness Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la fongibilit\u00e9 psychologique et du marquage de l’argent<\/h3>\n
Le paternalisme social et le contr\u00f4le coercitif<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle univari\u00e9e<\/h3>\n
Saturations factorielles (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement structurel<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Please indicate your level of agreement or disagreement with each of the following statements regarding [Target]’s spending behavior, using the scale from 1 (Strongly Disagree) to 7 (Strongly Agree).<\/p>\n\n
\n (Traduction indicative : [La personne cibl\u00e9e] a le droit de d\u00e9penser son argent comme bon lui semble.)<\/em><\/p>\n
\n (Traduction indicative : [La personne cibl\u00e9e] devrait \u00eatre libre de prendre ses propres d\u00e9cisions en mati\u00e8re de d\u00e9penses.)<\/em><\/p>\n
\n (Traduction indicative : [La personne cibl\u00e9e] a la l\u00e9gitimit\u00e9 \/ est en droit de d\u00e9penser son argent comme elle le souhaite.)<\/em><\/p>\n