L’\u00c9chelle d’impulsivit\u00e9-\u00e9tat<\/strong> (en anglais, State Impulsivity Scale<\/em> ou SIS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour quantifier les fluctuations situationnelles et transitoires des comportements impulsifs. D\u00e9velopp\u00e9e par Manuel M. Iribarren, M. Jim\u00e9nez-Gim\u00e9nez, J. M. Garc\u00eda-de Cecilia et Gabriel Rubio-Valladolid en 2011, cette \u00e9chelle comble une lacune m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation psychologique : la majorit\u00e9 des outils traditionnels, \u00e0 l’instar de la Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11)<\/a> ou du mod\u00e8le UPPS-P, appr\u00e9hendent l’impulsivit\u00e9 exclusivement sous l’angle d’un trait stable et invariant de la personnalit\u00e9. La SIS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer les manifestations aigu\u00ebs de l’impulsivit\u00e9 susceptibles de varier en fonction de contextes environnementaux, d’\u00e9tats \u00e9motionnels intenses, de prises de substances ou d’interventions th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n Compos\u00e9e de 20 items<\/strong>, la SIS \u00e9value trois dimensions psychom\u00e9triquement distinctes : la sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense imm\u00e9diate (Reward<\/em>, 7 items), les automatismes comportementaux et la pers\u00e9v\u00e9ration (Automatism<\/em>, 6 items), et les d\u00e9ficits attentionnels ou la pr\u00e9cipitation cognitive (Attentional<\/em>, 7 items). Les r\u00e9pondants expriment la fr\u00e9quence de leurs manifestations actuelles au moyen d’une \u00e9chelle ordinale en 4 points allant de \u00ab Almost never<\/em> \u00bb (Presque jamais) \u00e0 \u00ab Almost Always\/Always<\/em> \u00bb (Presque toujours \/ Toujours). Les analyses psychom\u00e9triques initiales rapportent une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach s’\u00e9levant \u00e0 0,840 pour la sous-\u00e9chelle R\u00e9compense, 0,809 pour l’Automatisme, et 0,756 pour la dimension Attentionnelle. L’instrument fait preuve d’une excellente validit\u00e9 de construit, discriminante et convergente, s’av\u00e9rant particuli\u00e8rement sensible au changement chez les populations cliniques souffrant d’addictions, de troubles de l’humeur ou de dysr\u00e9gulations \u00e9motionnelles.<\/p>\n Impulsivit\u00e9-\u00e9tat, State Impulsivity Scale, SIS, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense, automatisme moteur, impulsivit\u00e9 attentionnelle, validation transculturelle, addictions.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de psychiatres et de chercheurs affili\u00e9s \u00e0 des institutions hospitali\u00e8res et universitaires madril\u00e8nes de premier plan :<\/p>\n L’objectif fondamental de la State Impulsivity Scale<\/em> est de mesurer l’expression contextuelle, dynamique et temporelle des comportements impulsifs \u00e0 un moment pr\u00e9cis ou sur une courte fen\u00eatre temporelle d\u00e9termin\u00e9e. En psychologie clinique, l’impulsivit\u00e9<\/a> a longtemps \u00e9t\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9e comme une disposition p\u00e9renne de la personnalit\u00e9. N\u00e9anmoins, les praticiens et chercheurs observent r\u00e9guli\u00e8rement des variations intra-individuelles aigu\u00ebs : un individu peut pr\u00e9senter un profil mod\u00e9r\u00e9 sur les \u00e9chelles de trait d’impulsivit\u00e9 tout en basculant dans des passages \u00e0 l’acte impulsifs s\u00e9v\u00e8res lorsqu’il est expos\u00e9 \u00e0 un craving<\/a> intense, \u00e0 une d\u00e9tresse \u00e9motionnelle aigu\u00eb ou \u00e0 des stimuli environnementaux facilitateurs.<\/p>\n La SIS a donc \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour remplir plusieurs r\u00f4les cruciaux dans les domaines de la recherche et de la pratique clinique :<\/p>\n La State Impulsivity Scale<\/em> d\u00e9compose l’impulsivit\u00e9-\u00e9tat en un mod\u00e8le tri-dimensionnel reposant sur 20 items. Chaque dimension op\u00e9rationnalise une facette sp\u00e9cifique du dysfonctionnement du contr\u00f4le cognitif et motivationnel :<\/p>\n Cette dimension quantifie l’hypersensibilit\u00e9 aux r\u00e9compenses imm\u00e9diates et l’incapacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rer la gratification, au m\u00e9pris explicite des cons\u00e9quences n\u00e9gatives potentielles ou des avertissements de l’entourage. Sur le plan cognitif, elle traduit un ph\u00e9nom\u00e8ne prononc\u00e9 d’actualisation temporelle<\/a> (delay discounting<\/em>), o\u00f9 la valeur subjective d’un renfor\u00e7ateur diff\u00e9r\u00e9 s’effondre face \u00e0 un plaisir tangible instantan\u00e9. Par exemple, l’item 1 (\u00ab I seek activities where I obtain rapid pleasure, even if they are harmful \u00bb<\/em>) et l’item 3 (\u00ab I seek immediate benefits instead of waiting for something better later on \u00bb<\/em>) mesurent directement cette urgence d’acc\u00e8s \u00e0 la r\u00e9compense. L’item 6 (\u00ab I obtain more pleasure transgressing than controlling my actions \u00bb<\/em>) int\u00e8gre la composante h\u00e9doniste associ\u00e9e \u00e0 la transgression et \u00e0 la perte de contr\u00f4le.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise l’impulsivit\u00e9 motrice, la pers\u00e9v\u00e9ration comportementale et la rigidit\u00e9 de sch\u00e9mas de r\u00e9ponse automatiques. Elle refl\u00e8te l’incapacit\u00e9 \u00e0 interrompre une cha\u00eene comportementale motrice une fois celle-ci enclench\u00e9e, m\u00eame lorsque le sujet constate qu’il commet une erreur ou qu’il s’\u00e9loigne de son but premier. L’item 8 (\u00ab It is hard for me to stop doing something when I see that I am making a mistake \u00bb<\/em>) et l’item 9 (\u00ab I have automatic reactions that I cannot avoid \u00bb<\/em>) illustrent ce d\u00e9faut d’inhibition de la r\u00e9ponse motrice pr\u00e9potente. Les items 10, 11 et 13 capturent l’inad\u00e9quation situationnelle et la st\u00e9r\u00e9otypie comportementale, o\u00f9 le sujet r\u00e9p\u00e8te inlassablement les m\u00eames r\u00e9ponses inop\u00e9rantes.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle attentionnelle \u00e9value la pr\u00e9cipitation cognitive, l’incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir une focalisation soutenue sur les d\u00e9tails critiques de la t\u00e2che et la d\u00e9faillance de la prospective comportementale. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension prennent des d\u00e9cisions pr\u00e9matur\u00e9es sans int\u00e9grer l’ensemble des informations contextuelles. L’item 14 (\u00ab I generally make mistakes because I react so quickly that I do not pay sufficient attention to important details \u00bb<\/em>) et l’item 18 (\u00ab I respond before someone has finished asking me a question \u00bb<\/em>) capturent cette propension \u00e0 agir et communiquer de fa\u00e7on pr\u00e9matur\u00e9e. L’item 20 (\u00ab I act without thinking that others may get angry because of what I do \u00bb<\/em>) formalise le d\u00e9ficit d’anticipation des r\u00e9percussions interpersonnelles de l’action rapide.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de la SIS s’articule autour de la transposition du paradigme classique \u00ab Trait-\u00c9tat \u00bb conceptualis\u00e9 par Charles Spielberger (initialement d\u00e9velopp\u00e9 pour l’anxi\u00e9t\u00e9 avec le STAI<\/a> et la col\u00e8re avec le STAXI) au domaine des fonctions ex\u00e9cutives et de l’inhibition. Historiquement, la psychologie diff\u00e9rentielle (notamment \u00e0 travers les travaux d’Ernest Barratt et de Marvin Zuckerman) a envisag\u00e9 l’impulsivit\u00e9 comme un trait temp\u00e9ramental neurobiologiquement ancr\u00e9. Or, les sciences cognitives modernes et la neuropsychologie clinique soulignent que l’inhibition est une ressource dynamique et fluctuante, hautement d\u00e9pendante de l’\u00e9tat du syst\u00e8me nerveux central \u00e0 un instant t<\/em>.<\/p>\n La SIS s’appuie \u00e9galement sur les mod\u00e8les neurocognitifs \u00e0 double syst\u00e8me (Dual-System Models<\/em>), tels que formalis\u00e9s par Strack et Deutsch, ou Hofmann et ses collaborateurs :<\/p>\n Dans ce cadre, la SIS mesure le r\u00e9sultat de la rupture temporaire d’\u00e9quilibre entre ces deux syst\u00e8mes. Lorsque le syst\u00e8me pr\u00e9frontal est affaibli (par exemple par la fatigue cognitive, le stress aigu, la consommation d’alcool ou un \u00e9tat de sevrage), les processus ascendants prennent l’ascendant, provoquant une flamb\u00e9e d’impulsivit\u00e9-\u00e9tat. Les travaux de Russell Barkley sur l’inhibition comportementale et ceux de Jeffrey Gray sur la th\u00e9orie de la sensibilit\u00e9 au renforcement (Reinforcement Sensitivity Theory<\/em> \u2014 RST), en particulier le syst\u00e8me d’approche comportementale (BAS), fournissent la justification conceptuelle de l’\u00e9mergence des dimensions Reward<\/em> et Automatism<\/em>.<\/p>\n La validation empirique men\u00e9e par Iribarren et al. (2011) a fait appel \u00e0 des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s comprenant des sujets t\u00e9moins issus de la population g\u00e9n\u00e9rale et des cohortes cliniques (notamment des patients pr\u00e9sentant un trouble de l’usage de substances ou des pathologies psychiatriques caract\u00e9ris\u00e9es par un contr\u00f4le d\u00e9ficitaire des impulsions). L’ensemble des analyses a confirm\u00e9 la robustesse m\u00e9trologique de l’instrument.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (AFE) suivie d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) a soutenu l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s plut\u00f4t qu’une solution unidimensionnelle. Les indices d’ajustement structurel indiquent une conformit\u00e9 satisfaisante avec les donn\u00e9es observ\u00e9es, confirmant l’ind\u00e9pendance relative mais l’interconnexion clinique des sous-\u00e9chelles R\u00e9compense, Automatisme et Attentionnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SIS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures de r\u00e9f\u00e9rence de l’impulsivit\u00e9-trait, principalement l’\u00e9chelle de Barratt (BIS-11)<\/a> :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 remarquable \u00e0 discriminer les groupes cliniques des participants sains. Les scores moyens aux trois sous-\u00e9chelles de la SIS \u00e9taient significativement plus \u00e9lev\u00e9s chez les patients alcoolod\u00e9pendants ou consommateurs d’autres substances illicites en phase aigu\u00eb comparativement aux t\u00e9moins appari\u00e9s. De surcro\u00eet, la SIS s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e sensible aux variations temporelles chez les patients en cours de sevrage, attestant de sa capacit\u00e9 \u00e0 mesurer un \u00ab \u00e9tat \u00bb sensible au contexte plut\u00f4t qu’un \u00ab trait \u00bb immuable.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de la State Impulsivity Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> dans les \u00e9tudes de d\u00e9veloppement princeps (Iribarren et al., 2011). Les r\u00e9sultats mettent en \u00e9vidence une consistance remarquable pour un instrument d’\u00e9valuation d’\u00e9tat :<\/p>\n Concernant la fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (test-retest), il convient de souligner que pour une mesure d’\u00ab \u00e9tat \u00bb, la stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 moyen ou long terme n’est pas un indicateur pertinent de validit\u00e9, car les scores sont th\u00e9oriquement cens\u00e9s fluctuer avec l’\u00e9tat neuropsychologique et les d\u00e9clencheurs contextuels. En revanche, \u00e0 tr\u00e8s court terme (par exemple quelques heures d’intervalle sans intervention modifiante), les corr\u00e9lations test-retest demeurent mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes, prouvant que les variations observ\u00e9es refl\u00e8tent des changements cliniques r\u00e9els et non une instabilit\u00e9 de mesure propre au questionnaire.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la SIS a \u00e9t\u00e9 minutieusement investigu\u00e9e lors de son \u00e9tude de validation originale. Les auteurs ont d’abord proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse factorielle exploratoire sur un pool initial d’items afin de d\u00e9gager les composantes latentes expliquant le maximum de variance, suivie de m\u00e9thodes de rotation oblique (Oblimin direct) en postulant, avec justesse clinique, que les dimensions de l’impulsivit\u00e9 interagissent mutuellement.<\/p>\n L’analyse a conduit \u00e0 l’extraction de trois facteurs majeurs qui expliquent une part substantielle de la variance totale des donn\u00e9es :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures ont corrobor\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 de ce mod\u00e8le tri-dimensionnel comparativement \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel. Les indices d’ad\u00e9quation tels que la racine carr\u00e9e de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/a> < 0,06) et les indices d’ajustement comparatif (CFI<\/a> et TLI > 0,90) ont confirm\u00e9 l’excellente concordance empirique du mod\u00e8le.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire papier-crayon ou informatis\u00e9, rapide et d’utilisation ais\u00e9e :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondant la validation et le cadrage conceptuel de la SIS comprennent les publications suivantes :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’impulsivit\u00e9-\u00e9tat (State Impulsivity Scale – SIS) est un instrument psychom\u00e9trique de 20 items \u00e9valuant les variations aigu\u00ebs de l’impulsivit\u00e9 selon trois facteurs : R\u00e9compense, Automatisme et Attention.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,31,2],"tags":[1193,194,1191,14745,14747,16,14746],"class_list":["post-11145","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","tag-addictions","tag-evaluation-clinique","tag-impulsivite","tag-impulsivite-etat","tag-inhibition","tag-psychometrie","tag-sis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/11145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. R\u00e9compense (Reward) \u2014 Items 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7<\/h3>\n
2. Automatisme (Automatism) \u2014 Items 8, 9, 10, 11, 12, 13<\/h3>\n
3. Attentionnel (Attentional) \u2014 Items 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et sensibilit\u00e9 clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n