Le Questionnaire d’inqui\u00e9tude de Penn State pour enfants<\/strong> (Penn State Worry Questionnaire \u2013 Children<\/em>, ou PSWQ-C<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la tendance g\u00e9n\u00e9rale, excessive et incontr\u00f4lable des enfants et adolescents \u00e2g\u00e9s de 7 \u00e0 17 ans \u00e0 s’engager dans des inqui\u00e9tudes<\/a> chroniques. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Bruce F. Chorpita<\/a> et ses collaborateurs en 1997 \u00e0 partir de la version pour adultes (PSWQ; Meyer et al., 1990), le PSWQ-C op\u00e9rationnalise la dimension cognitive centrale du Trouble d’Anxi\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (TAG)<\/a> telle que d\u00e9finie dans les nosographies psychiatriques contemporaines (DSM-IV et DSM-5).<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 14 items formul\u00e9s de mani\u00e8re d\u00e9veloppementalement adapt\u00e9e pour des enfants d\u00e8s le cours \u00e9l\u00e9mentaire (niveau de lecture de deuxi\u00e8me ann\u00e9e aux \u00c9tats-Unis). Les participants \u00e9valuent la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle chaque affirmation s’applique \u00e0 eux sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 4 points (0 = Jamais \/ Never<\/em>, 1 = Parfois \/ Sometimes<\/em>, 2 = Souvent \/ Often<\/em>, 3 = Toujours \/ Always<\/em>). Le score total s’\u00e9chelonne de 0 \u00e0 42 points, les scores les plus \u00e9lev\u00e9s indiquant une propension pathologique aux ruminations prospectives. L’\u00e9chelle int\u00e8gre 3 items invers\u00e9s (items 2, 7 et 9) destin\u00e9s \u00e0 limiter les biais d’acquiescement.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le PSWQ-C poss\u00e8de des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes \u00e9tablies dans de nombreux \u00e9chantillons cliniques et communautaires \u00e0 travers le monde. La coh\u00e9rence interne est remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,82 et 0,91, et une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest (r = 0,83 \u00e0 0,92). Sa validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations avec les sous-\u00e9chelles d’anxi\u00e9t\u00e9 et de sensibilit\u00e9 du RCMAS, du CDI et du RCADS. L’analyse factorielle soutient g\u00e9n\u00e9ralement une structure unidimensionnelle dominante repr\u00e9sentant le trait d’inqui\u00e9tude, modul\u00e9e par un effet de m\u00e9thode li\u00e9 aux items invers\u00e9s.<\/p>\n Inqui\u00e9tude, trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, PSWQ-C, Chorpita, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, p\u00e9dopsychiatrie, enfants, adolescents, cognition anxieuse, rumination, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation.<\/p>\n Le Penn State Worry Questionnaire \u2013 Children (PSWQ-C)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans les troubles anxieux p\u00e9diatriques et la psychopathologie d\u00e9veloppementale :<\/p>\n L’objectif fondamental du PSWQ-C est d’isoler et de quantifier avec pr\u00e9cision la propension cognitive \u00e0 l’inqui\u00e9tude<\/a> (worry<\/em>) en tant que trait chez les enfants et les adolescents, ind\u00e9pendamment des manifestations somatiques g\u00e9n\u00e9rales de l’anxi\u00e9t\u00e9. L’inqui\u00e9tude est d\u00e9finie sur le plan clinique comme une cha\u00eene de pens\u00e9es et d’images verbales \u00e0 tonalit\u00e9 affective n\u00e9gative, orient\u00e9e vers l’avenir, et v\u00e9cue comme relativement incontr\u00f4lable par le sujet lorsqu’il anticipe des issues potentiellement aversives.<\/p>\n Avant la publication du PSWQ-C en 1997, les outils d’\u00e9valuation p\u00e9diatrique comme la Revised Children’s Manifest Anxiety Scale<\/em> (RCMAS<\/a>) ou le Multidimensional Anxiety Scale for Children<\/em> (MASC) \u00e9valuaient de fa\u00e7on conjointe ou indiff\u00e9renci\u00e9e les sympt\u00f4mes physiologiques (tachycardie, tensions motrices), les peurs sp\u00e9cifiques et l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale. Les cliniciens et chercheurs ne disposaient pas d’instrument standardis\u00e9 ciblant sp\u00e9cifiquement la dimension cognitive continue de l’inqui\u00e9tude pathologique chez les jeunes. Cette lacune entravait la d\u00e9tection pr\u00e9coce du Trouble d’Anxi\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/a> p\u00e9diatrique, dont l’inqui\u00e9tude excessive et envahissante constitue le sympt\u00f4me cardinal obligatoire selon le DSM-IV<\/a> et le DSM-5<\/a>.<\/p>\n En pratique clinique, le PSWQ-C remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n En recherche fondamentale et translationnelle, le PSWQ-C sert \u00e0 explorer les corr\u00e9lats neurobiologiques, neuropsychologiques et familiaux de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 durant les phases critiques du d\u00e9veloppement neurod\u00e9veloppemental.<\/p>\n Le PSWQ-C op\u00e9rationnalise le construit psychologique de l’inqui\u00e9tude en tant que trait<\/strong> (trait worry<\/em>). Selon les formulations princeps de Borkovec, Shadick et Hopkins (1991), l’inqui\u00e9tude n’est pas un simple affect, mais une activit\u00e9 cognitive complexe pr\u00e9dominante dans le registre verbal-linguistique, d\u00e9clench\u00e9e par la perception d’une menace ambigu\u00eb ou future. Le PSWQ-C d\u00e9compose et mesure cette propension \u00e0 travers trois caract\u00e9ristiques fondamentales :<\/p>\n L’inqui\u00e9tude pathologique se caract\u00e9rise par une disproportion marqu\u00e9e entre la probabilit\u00e9 ou la gravit\u00e9 r\u00e9elle d’un \u00e9v\u00e9nement redout\u00e9 et l’intensit\u00e9 de l’activit\u00e9 cognitive d\u00e9ploy\u00e9e. L’enfant s’inqui\u00e8te pour des broutilles ou amplifie d\u00e9mesur\u00e9ment les cons\u00e9quences potentielles de situations courantes (ex. items : \u00ab My worries really bother me \u00bb<\/em>, \u00ab When I am under pressure I worry a lot \u00bb<\/em>). Cette dimension refl\u00e8te l’hypervigilance envers les signaux n\u00e9gatifs de l’environnement.<\/p>\n Contrairement aux appr\u00e9hensions focalis\u00e9es observ\u00e9es dans la phobie sociale (peur d’\u00eatre jug\u00e9) ou le trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration (peur d’\u00eatre s\u00e9par\u00e9 des figures d’attachement), le construit mesur\u00e9 par le PSWQ-C englobe de multiples domaines de la vie quotidienne. Les jeunes s’inqui\u00e8tent simultan\u00e9ment pour les r\u00e9sultats scolaires, la ponctualit\u00e9, la sant\u00e9 des proches, les \u00e9v\u00e9nements mondiaux ou les catastrophes naturelles (ex. items : \u00ab Many things make me worry \u00bb<\/em>, \u00ab When I finish one thing, I start to worry about everything else I have to do \u00bb<\/em>, \u00ab I worry all the time \u00bb<\/em>).<\/p>\n Il s’agit du param\u00e8tre le plus pr\u00e9dictif de la d\u00e9tresse clinique et du dysfonctionnement adaptatif. L’individu \u00e9prouve un sentiment d’impuissance face \u00e0 l’invasion de pens\u00e9es anxiog\u00e8nes r\u00e9currentes. M\u00eame lorsqu’il reconna\u00eet l’irrationalit\u00e9 de ses appr\u00e9hensions, l’enfant est incapable d’interrompre le flux de ses ruminations (ex. items : \u00ab I know I shouldn’t worry about things, but I just can’t help it \u00bb<\/em>, \u00ab Once I start worrying I can’t stop \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le PSWQ-C prend soin de distinguer l’inqui\u00e9tude de la rumination d\u00e9pressive<\/a> : tandis que la rumination d\u00e9pressive est r\u00e9trospective et centr\u00e9e sur la perte, l’\u00e9chec pass\u00e9 et l’humeur dysphorique, l’inqui\u00e9tude anxieuse est r\u00e9solument prospective, orient\u00e9e vers l’anticipation d’un danger futur potentiel et la recherche vaine de solutions pr\u00e9ventives.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation du PSWQ-C s’ancrent dans plusieurs mod\u00e8les th\u00e9oriques cognitifs et comportementaux majeurs de l’anxi\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Thomas D. Borkovec<\/a> (Borkovec et al., 2004), cette th\u00e9orie postule que l’inqui\u00e9tude fonctionne comme une strat\u00e9gie d’\u00e9vitement cognitif. En s’engageant dans une activit\u00e9 mentale verbale abstraite plut\u00f4t que dans une imagerie mentale sensorielle vive, l’individu parvient \u00e0 att\u00e9nuer temporairement les r\u00e9actions autonomes et somatiques aigu\u00ebs d\u00e9clench\u00e9es par la peur. Cependant, cette inhibition physiologique emp\u00eache le traitement \u00e9motionnel complet (emotional processing<\/em>) de la menace et maintient la croyance erron\u00e9e que s’inqui\u00e9ter pr\u00e9vient l’apparition des catastrophes, maintenant ainsi le trouble par renforcement n\u00e9gatif. Le PSWQ-C capture cette circularit\u00e9 o\u00f9 l’enfant reste enferm\u00e9 dans un cycle continu d’appr\u00e9hensions.<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptualis\u00e9 par Michel J. Dugas<\/a> et Robert Ladouceur (Dugas et al., 1998) soutient que l’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude est le terreau fondamental sur lequel prolif\u00e8rent les inqui\u00e9tudes excessives. Pour l’enfant ou l’adolescent vuln\u00e9rable, toute situation ambigu\u00eb est per\u00e7ue comme stressante et inacceptable. L’inqui\u00e9tude devient une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de planifier mentalement toutes les \u00e9ventualit\u00e9s possibles afin d’annihiler le doute. Les items du PSWQ-C \u00e9valuant l’encha\u00eenement continu des pr\u00e9occupations refl\u00e8tent directement cette qu\u00eate impossible de certitude absolue.<\/p>\n Selon Adrian Wells<\/a> (1995), il existe deux types d’inqui\u00e9tudes :<\/p>\n Le PSWQ-C accorde une place primordiale aux m\u00e9ta-inqui\u00e9tudes d’incontr\u00f4labilit\u00e9 (ex. item 4 : \u00ab I know I shouldn’t worry about things, but I just can’t help it \u00bb<\/em>), qui repr\u00e9sentent le pivot psychopathologique de la transition d’une inqui\u00e9tude d\u00e9veloppementale banale vers un trouble anxieux clinique caract\u00e9ris\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation m\u00e9trologique du PSWQ-C a fait l’objet de nombreuses validations empiriques documentant son excellente validit\u00e9 psychom\u00e9trique<\/a> across diverse populations cliniques et scolaires.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Chorpita et al. (1997), men\u00e9e aupr\u00e8s d’enfants issus de la population g\u00e9n\u00e9rale et de cliniques externes, le PSWQ-C a montr\u00e9 de fortes associations positives avec les mesures \u00e9tablies de l’anxi\u00e9t\u00e9 p\u00e9diatrique :<\/p>\n Le PSWQ-C d\u00e9montre une capacit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 distinguer le Trouble d’Anxi\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des autres entit\u00e9s psychopathologiques. Pestle et al. (2008) ont analys\u00e9 les scores du PSWQ-C au sein d’une vaste cohorte clinique ($N = 657$<\/span>) et ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les enfants ayant re\u00e7u un diagnostic formel de TAG (\u00e9tabli par l’entrevue semi-structur\u00e9e ADIS-C\/P) pr\u00e9sentaient des scores moyens au PSWQ-C ($M \u0007pprox 27{,}5$<\/span>) significativement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux diagnostiqu\u00e9s avec d’autres troubles anxieux (phobie sociale, anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration, phobie sp\u00e9cifique) ou avec un trouble d\u00e9ficit de l’attention avec hyperactivit\u00e9 (TDAH) ($M < 18$).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du PSWQ-C a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9e dans de nombreuses aires linguistiques :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9<\/a> du PSWQ-C a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re rigoureuse tant du point de vue de la coh\u00e9rence interne que de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Les estimations de la coh\u00e9rence interne indiquent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable des 14 items :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle est excellente pour un instrument mesurant un trait cognitif chez l’enfant :<\/p>\n La structure factorielle du PSWQ adulte original (Meyer et al., 1990) comprenait 16 items et a longtemps suscit\u00e9 des d\u00e9bats m\u00e9thodologiques quant \u00e0 savoir si les deux facteurs fr\u00e9quemment identifi\u00e9s correspondaient \u00e0 des dimensions th\u00e9oriques distinctes (\u00ab engagement de l’inqui\u00e9tude \u00bb vs \u00ab absence d’inqui\u00e9tude \u00bb) ou \u00e0 un artefact m\u00e9thodologique engendr\u00e9 par la pr\u00e9sence d’items invers\u00e9s.<\/p>\n Lors de la phase d’adaptation pour enfants, Chorpita et al. (1997) ont soumis les 16 items adapt\u00e9s \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE<\/a>) sur un \u00e9chantillon d’\u00e9coliers. Deux items de la version adulte pr\u00e9sentaient des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables, une faible contribution \u00e0 la variance commune et des difficult\u00e9s de compr\u00e9hension cognitive chez les enfants les plus jeunes. Ces deux items ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s, fixant l’\u00e9chelle finale \u00e0 14 items<\/strong>.<\/p>\n Les \u00e9tudes factorielles confirmatoires men\u00e9es sur le PSWQ-C (Brown, 2003; Pestle et al., 2008; Esbj\u00f8rn et al., 2013) comparent g\u00e9n\u00e9ralement trois mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les saturations factorielles des 11 items directs sur le facteur g\u00e9n\u00e9ral d’inqui\u00e9tude sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, oscillant fr\u00e9quemment entre $\\lambda = 0{,}62$<\/span> et $\\lambda = 0{,}85$<\/span>. Les items n\u00e9gatifs pr\u00e9sentent des saturations un peu plus modestes mais conservent une valeur psychom\u00e9trique essentielle pour pr\u00e9venir le biais d’acquiescement syst\u00e9matique.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le caract\u00e8re excessif (Excessiveness)<\/h3>\n
2. Le caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et envahissant (Generality and Pervasiveness)<\/h3>\n
3. L’incontr\u00f4labilit\u00e9 (Uncontrollability)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9vitement cognitif de Borkovec (Cognitive Avoidance Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude (Freeston, Dugas et Ladouceur)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le m\u00e9tacognitif d’Adrian Wells<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Test-Retest Stability)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
D\u00e9veloppement factoriel du PSWQ-C par Chorpita et al. (1997)<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation par Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n