L’\u00c9chelle de d\u00e9pistage du trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e-7<\/strong> (Generalized Anxiety Disorder Screener-7<\/em> ou GAD-7<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par Robert L. Spitzer, Kurt Kroenke, Janet B. W. Williams et Bernd L\u00f6we en 2006, est un auto-questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 7 items con\u00e7u pour quantifier la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes anxieux et d\u00e9pister le trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (TAG)<\/a> dans les soins de sant\u00e9 primaires ainsi qu’en pratique psychiatrique sp\u00e9cialis\u00e9e. Int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la suite d’instruments du Patient Health Questionnaire<\/em> (PHQ), le GAD-7 \u00e9value les manifestations cognitives, affectives et psychomotrices de l’anxi\u00e9t\u00e9 survenue au cours des deux derni\u00e8res semaines. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 4 points allant de 0 (\u00ab Jamais \/ Pas du tout \u00bb) \u00e0 3 (\u00ab Presque tous les jours \u00bb), produisant un score total continu compris entre 0 et 21 points. Des seuils cliniques conventionnels stratifient la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique en anxi\u00e9t\u00e9 minime (0-4), l\u00e9g\u00e8re (5-9), mod\u00e9r\u00e9e (10-14) et s\u00e9v\u00e8re (15-21), le seuil standard de 10 recommandant une investigation diagnostique approfondie.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du GAD-7 sont exceptionnelles et ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire aupr\u00e8s de populations adultes et adolescentes. Lors de son \u00e9tude de validation princeps aupr\u00e8s de 2 740 patients de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, l’instrument a affich\u00e9 une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (alpha de Cronbach α = 0,92) et une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (r<\/em> = 0,83). Sa validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations robustes avec l’inventaire d’anxi\u00e9t\u00e9 de Beck (r<\/em> = 0,72) et la sous-\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 du SCL-90 (r<\/em> = 0,74). Les m\u00e9ta-analyses diagnostiques rapportent une sensibilit\u00e9 d’environ 0,83 et une sp\u00e9cificit\u00e9 de 0,84 pour un seuil optimal compris entre 8 et 10. Au-del\u00e0 du TAG, le GAD-7 manifeste une excellente utilit\u00e9 pour identifier le trouble panique, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et l’\u00e9tat de stress post-traumatique, faisant de lui l’un des outils de r\u00e9f\u00e9rence mondiale en sant\u00e9 mentale.<\/p>\n Trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, GAD-7, Patient Health Questionnaire, psychom\u00e9trie, d\u00e9pistage clinique, anxi\u00e9t\u00e9, validit\u00e9 diagnostique, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, \u00e9valuation psychiatrique, inqui\u00e9tude pathologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle GAD-7 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe de cliniciens et de biostatisticiens de renomm\u00e9e mondiale en collaboration avec les d\u00e9partements de psychiatrie et de m\u00e9decine interne :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du GAD-7 r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif de sant\u00e9 publique majeur : l’incapacit\u00e9 r\u00e9currente des syst\u00e8mes de soins de premi\u00e8re ligne \u00e0 identifier, diagnostiquer et prendre en charge de fa\u00e7on pr\u00e9coce et efficiente les troubles anxieux. Bien que le trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e soit l’une des affections psychiatriques les plus pr\u00e9valentes en soins primaires (touchant environ 5 \u00e0 8 % des consultants), il demeure sous-diagnostiqu\u00e9 dans plus de la moiti\u00e9 des cas, souvent masqu\u00e9 par des plaintes somatiques inexpliqu\u00e9es (c\u00e9phal\u00e9es, tensions musculaires, dyspepsie, insomnie chronique).<\/p>\n Historiquement, les instruments issus du projet Primary Care Evaluation of Mental Disorders<\/em> (PRIME-MD<\/a>), d\u00e9velopp\u00e9s dans les ann\u00e9es 1990 par Spitzer et ses collaborateurs, n\u00e9cessitaient une passation en deux \u00e9tapes combinant un questionnaire auto-administr\u00e9 et un entretien clinique guid\u00e9 pouvant durer jusqu’\u00e0 12 minutes. Cette lourdeur logistique constituait un frein insurmontable \u00e0 son adoption syst\u00e9matique en routine m\u00e9dicale ambulatoire. L’objectif fondamental du GAD-7 fut donc de condenser les crit\u00e8res diagnostiques du DSM-IV<\/a> en un format auto-administr\u00e9 ultra-bref, compl\u00e9t\u00e9 en moins de deux minutes par le patient, directement interpr\u00e9table par le m\u00e9decin et dot\u00e9 d’une pr\u00e9cision diagnostique optimale.<\/p>\n Dans la pratique contemporaine, l’objectif du GAD-7 est triple :<\/p>\n Le GAD-7 op\u00e9rationnalise le construit d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/strong> tel qu’articul\u00e9 par les classifications nosographiques internationales (DSM-IV, DSM-5 et CIM-10\/CIM-11). Ce construit clinique et psychom\u00e9trique repose sur un ensemble interreli\u00e9 de manifestations \u00e9motionnelles, cognitives et somato-v\u00e9g\u00e9tatives :<\/p>\n Le c\u0153ur nucl\u00e9aire du trouble est constitu\u00e9 par une inqui\u00e9tude excessive, chronique et disproportionn\u00e9e (souci ou worry<\/em>) portant sur des \u00e9v\u00e9nements du quotidien diversifi\u00e9s (sant\u00e9, finances, performance professionnelle, relations familiales). Cette dimension cognitive est appr\u00e9hend\u00e9e par les items 2 (\u00ab Not being able to stop or control worrying \u00bb) et 3 (\u00ab Worrying too much about different things \u00bb). Le construit capture l’aspect de perte de contr\u00f4le m\u00e9tacognitif o\u00f9 le sujet se sent incapable d’interrompre le flux anticipatoire n\u00e9gatif, un ph\u00e9nom\u00e8ne central dans les mod\u00e8les de m\u00e9tacognition de l’anxi\u00e9t\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9tat de tension \u00e9motionnelle se traduit par une vigilance exag\u00e9r\u00e9e, une irritabilit\u00e9 accrue et une angoisse sans objet imm\u00e9diat. Les items 1 (\u00ab Feeling nervous, anxious or on edge \u00bb), 6 (\u00ab Becoming easily annoyed or irritable \u00bb) et 7 (\u00ab Feeling afraid as if something awful might happen \u00bb) mesurent ce climat d’ins\u00e9curit\u00e9 psychologique permanent, marqu\u00e9 par un sentiment d’hyperr\u00e9activit\u00e9 aux stresseurs environnementaux et un pressentiment catastrophiste de danger imminent.<\/p>\n L’anxi\u00e9t\u00e9 s’exprime \u00e9galement par une activation soutenue du syst\u00e8me nerveux autonome et un \u00e9puisement psychomoteur. L’item 4 (\u00ab Trouble relaxing \u00bb) et l’item 5 (\u00ab Being so restless that it is hard to sit still \u00bb) traduisent l’incapacit\u00e9 \u00e0 induire un rel\u00e2chement musculaire et moteur, allant jusqu’\u00e0 l’agitation psychomotrice et l’impatience motrice objective.<\/p>\n Bien que ces manifestations ciblent primordialement le TAG, la nature transdiagnostique de la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle conf\u00e8re au construit une capacit\u00e9 d’interception clinique pour d’autres troubles du spectre anxieux (agoraphobie, anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration, trouble panique) partageant ce substrat de d\u00e9r\u00e9gulation \u00e9motionnelle.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique du GAD-7 s’inscrit au carrefour de la psychopathologie cognitive<\/a> et des mod\u00e8les nosologiques n\u00e9o-kraepeliniens op\u00e9rationnalis\u00e9s par l’American Psychiatric Association<\/em>.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e9labor\u00e9 par Thomas Borkovec (1994), l’inqui\u00e9tude pathologique fonctionne comme une strat\u00e9gie d’\u00e9vitement cognitif verbal. Les personnes souffrant d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e s’engagent dans des pens\u00e9es abstraites r\u00e9currentes ax\u00e9es sur des sc\u00e9narios n\u00e9gatifs afin d’inhiber le traitement des images mentales aversives et les r\u00e9ponses somatiques associ\u00e9es. Le GAD-7 capture directement cette activit\u00e9 d’inqui\u00e9tude incessante (items 2 et 3), qui, tout en pr\u00e9venant l’extinction \u00e9motionnelle compl\u00e8te de la peur, maintient un niveau \u00e9lev\u00e9 de tension physique et d’incapacit\u00e9 \u00e0 la relaxation (item 4).<\/p>\n Adrian Wells (1995, 1999) propose que le trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e9merge lorsque les individus d\u00e9veloppent des m\u00e9tacroyances n\u00e9gatives sur leurs propres inqui\u00e9tudes (m\u00e9ta-inqui\u00e9tudes ou Type 2 worry<\/em>). Le sujet per\u00e7oit son inqui\u00e9tude comme incontr\u00f4lable et potentiellement dangereuse pour sa sant\u00e9 mentale ou physique. L’item 2 du GAD-7 refl\u00e8te pr\u00e9cis\u00e9ment ce sentiment aigu d’incontr\u00f4labilit\u00e9 m\u00e9tacognitive (\u00ab incapacit\u00e9 \u00e0 arr\u00eater ou contr\u00f4ler les inqui\u00e9tudes \u00bb), facteur pr\u00e9dictif d\u00e9terminant du passage d’une inqui\u00e9tude adaptative \u00e0 un trouble psychopathologique av\u00e9r\u00e9.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par l’\u00e9cole de recherche de Qu\u00e9bec (Michel Dugas, Mark Freeston), ce cadre postule que l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e repose sur une disposition cognitive fondamentale : l’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude. L’individu consid\u00e8re l’incertitude comme perturbante et intol\u00e9rable, ce qui active un biais syst\u00e9matique d’interpr\u00e9tation catastrophique face aux \u00e9v\u00e9nements ambigus (item 7 : peur qu’un \u00e9v\u00e9nement terrible n’arrive). L’anxi\u00e9t\u00e9 devient une tentative dysfonctionnelle d’anticiper toutes les \u00e9ventualit\u00e9s possibles pour restaurer un contr\u00f4le illusoire.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du GAD-7 a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une multitude de m\u00e9thodologies empiriques et d’analyses multi-\u00e9chantillons :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Spitzer et al. (2006) portant sur 2 740 patients de soins primaires, le GAD-7 a montr\u00e9 une corr\u00e9lation forte avec d’autres \u00e9chelles d’anxi\u00e9t\u00e9 reconnues :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en observant des corr\u00e9lations plus mod\u00e9r\u00e9es avec la sous-\u00e9chelle somatique du PHQ-15 (r<\/em> = 0,46), montrant que l’\u00e9chelle distingue ad\u00e9quatement la tension anxieuse pure de la somatisation non sp\u00e9cifique.<\/p>\n L’analyse des courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) contre un \u00e9talon-or d’entretiens psychiatriques structur\u00e9s (SCID administr\u00e9 par des professionnels ind\u00e9pendants) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une aire sous la courbe (AUC) impressionnante de 0,91<\/strong> (IC 95 % : 0,88-0,94). Au seuil clinique de coupure standard de 10<\/strong> :<\/p>\n La m\u00e9ta-analyse syst\u00e9matique men\u00e9e par Plummer, Manea, Trepel et McMillan (2016) sur 11 \u00e9tudes ind\u00e9pendantes a conclu qu’un seuil compris entre 7 et 10 pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s diagnostiques solides, le seuil de 8 offrant le meilleur compromis diagnostique avec une sensibilit\u00e9 combin\u00e9e de 0,83 (IC 95 % : 0,71\u20130,91) et une sp\u00e9cificit\u00e9 combin\u00e9e de 0,84 (IC 95 % : 0,70\u20130,92).<\/p>\n Les adaptations transculturelles en langue espagnole (Garcia-Campayo et al., 2010 ; Mills et al., 2014), portugaise (Sousa et al., 2015), fran\u00e7aise, allemande et chinoise confirment des valeurs de sensibilit\u00e9 et sp\u00e9cificit\u00e9 sup\u00e9rieures \u00e0 85 %, attestant de l’invariance transculturelle de la mesure.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du GAD-7 atteint des niveaux d’excellence observ\u00e9s dans tr\u00e8s peu d’auto-questionnaires brefs :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation (Spitzer et al., 2006), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 α = 0,92<\/strong>, t\u00e9moignant d’une tr\u00e8s haute homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items sans redondance excessive. Les corr\u00e9lations inter-items corrig\u00e9es de chaque item avec le score total oscillent toutes entre 0,69 et 0,81. Dans les populations psychiatriques aigu\u00ebs (Kertz, Bigda-Peyton, & Bjorgvinsson, 2013), la coh\u00e9rence interne s’est maintenue \u00e0 α = 0,91, et dans les cohortes adolescentes (Johnson et al., 2002 ; Daig et al., 2009), les indices oscillent syst\u00e9matiquement entre 0,88 et 0,93.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon de patients r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle moyen d’une \u00e0 deux semaines dans un \u00e9tat clinique stable. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) test-retest s’est \u00e9tabli \u00e0 r<\/em> = 0,83<\/strong> (Spitzer et al., 2006). Les versions adapt\u00e9es linguistiquement rapportent des coefficients de reproductibilit\u00e9 test-retest similaires, compris entre 0,80 et 0,92, garantissant la fiabilit\u00e9 de l’outil pour les \u00e9tudes pr\u00e9\/post-intervention.<\/p>\n La structure dimensionnelle du GAD-7 a fait l’objet de nombreuses investigations par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale (Spitzer et al., 2006), l’AFE a extrait un facteur unique expliquant \u00e0 lui seul plus de 62,7 % de la variance totale<\/strong> des scores, avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) tr\u00e8s largement sup\u00e9rieure aux facteurs secondaires. L’ensemble des 7 items s’est caract\u00e9ris\u00e9 par des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es, variant de 0,69 \u00e0 0,85 :<\/p>\n Bien que le mod\u00e8le unidimensionnel pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement globaux (CFI<\/em> > 0,95 ; TLI<\/em> > 0,95 ; RMSEA<\/em> < 0,06), certains travaux de mod\u00e9lisation en population clinique sp\u00e9cialis\u00e9e ont mis en \u00e9vidence une structure bifactorielle corr\u00e9l\u00e9e distinguant :<\/p>\n Cependant, en raison de la tr\u00e8s forte corr\u00e9lation entre ces deux composantes (r<\/em> > 0,85), la structure unidimensionnelle globale reste universellement pr\u00e9conis\u00e9e pour le calcul du score total en pratique m\u00e9dicale et \u00e9pid\u00e9miologique.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s standardis\u00e9es d’administration et de cotation :<\/p>\n Le GAD-7 a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 initialement en 2006<\/strong> par Spitzer, Kroenke, Williams et L\u00f6we dans les Archives of Internal Medicine<\/em>.<\/p>\n Beck, A. T., Epstein, N., Brown, G., & Steer, R. A. (1988). An inventory for measuring clinical anxiety: Psychometric properties. Journal of Consulting and Clinical Psychology<\/em>, 56(6), 893\u2013897. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-006X.56.6.893<\/a><\/p>\n Borkovec, T. D. (1994). The nature, functions, and origins of worry. In G. C. L. Davey & F. Tallis (Eds.), Worrying: Perspectives on theory, assessment and treatment<\/em> (pp. 5\u201333). John Wiley & Sons.<\/p>\n Daig, I., Herschbach, P., Lehmann, A., Knoll, N., & Decker, O. (2009). Gender and age differences in domain-specific life satisfaction and the impact of depressive and anxiety symptoms: A general population survey from Germany. Quality of Life Research<\/em>, 18(6), 669\u2013678. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11136-009-9481-3<\/a><\/p>\n Derogatis, L. R., Lipman, R. S., Rickels, K., Uhlenhuth, E. H., & Covi, L. (1974). The Hopkins Symptom Checklist (HSCL): A self-report symptom inventory. Behavioral Science<\/em>, 19(1), 1\u201315. https:\/\/doi.org\/10.1002\/bs.3830190102<\/a><\/p>\n Farrand, P., & Woodford, J. (2013). Measurement of individualised quality of life amongst young people with indicated personality disorder during emerging adulthood using the SEIQoL-DW. Quality of Life Research<\/em>, 22(4), 829\u2013838. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11136-012-0210-y<\/a><\/p>\n Garcia-Campayo, J., Zamorano, E., Ruiz, M. A., Pardo, A., Perez-Paramo, M., Lopez-Gomez, V., Freire, O., & Rejas, J. (2010). Cultural adaptation into Spanish of the generalized anxiety disorder-7 (GAD-7) scale as a screening tool. Health and Quality of Life Outcomes<\/em>, 8, Article 8. https:\/\/doi.org\/10.1186\/1477-7525-8-8<\/a><\/p>\n Johnson, J. G., Harris, E. S., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. (2002). The patient health questionnaire for adolescents: Validation of an instrument for the assessment of mental disorders among adolescent primary care patients. Journal of Adolescent Health<\/em>, 30(3), 196\u2013204. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S1054-139X(01)00333-0<\/a><\/p>\n Kertz, S., Bigda-Peyton, J., & Bjorgvinsson, T. (2013). Validity of the Generalized Anxiety Disorder-7 scale in an acute psychiatric sample. Clinical Psychology & Psychotherapy<\/em>, 20(5), 456\u2013464. https:\/\/doi.org\/10.1002\/cpp.1802<\/a><\/p>\n Kroenke, K., Spitzer, R. L., Williams, J. B., Monahan, P. O., & L\u00f6we, B. (2007). Anxiety disorders in primary care: Prevalence, impairment, comorbidity, and detection. Annals of Internal Medicine<\/em>, 146(5), 317\u2013325. https:\/\/doi.org\/10.7326\/0003-4819-146-5-200703060-00004<\/a><\/p>\n Mills, S. D., Fox, R. S., Malcarne, V. L., Roesch, S. C., Champagne, B. R., & Sadler, G. R. (2014). The psychometric properties of the Generalized Anxiety Disorder-7 scale in Hispanic Americans with English or Spanish language preference. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology<\/em>, 20(3), 463\u2013468. https:\/\/doi.org\/10.1037\/a0036523<\/a><\/p>\n Plummer, F., Manea, L., Trepel, D., & McMillan, D. (2016). Screening for anxiety disorders with the GAD-7 and GAD-2: A systematic review and diagnostic meta-analysis. General Hospital Psychiatry<\/em>, 39, 24\u201331. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.genhosppsych.2015.11.005<\/a><\/p>\n Sousa, T. V., Viveiros, V., Chai, M. V., Vicente, F. L., Jesus, G., Carnot, M. J., Gordo, A. C., & Ferreira, P. L. (2015). Reliability and validity of the Portuguese version of the Generalized Anxiety Disorder (GAD-7) scale. Health and Quality of Life Outcomes<\/em>, 13(1), Article 50. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12955-015-0244-2<\/a><\/p>\n Spitzer, R. L., Kroenke, K., & Williams, J. B. (1999). Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD: The PHQ primary care study. JAMA<\/em>, 282(18), 1737\u20131744. https:\/\/doi.org\/10.1001\/jama.282.18.1737<\/a><\/p>\n Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B., & L\u00f6we, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7. Archives of Internal Medicine<\/em>, 166(10), 1092\u20131097. https:\/\/doi.org\/10.1001\/archinte.166.10.1092<\/a><\/p>\n Spitzer, R. L., Williams, J. B., Kroenke, K., Hornyak, R., & McMurray, J. (2000). Validity and utility of the PRIME-MD patient health questionnaire in assessment of 3000 obstetric-gynecologic patients: The PRIME-MD Patient Health Questionnaire Obstetrics-Gynecology Study. American Journal of Obstetrics and Gynecology<\/em>, 183(3), 759\u2013769. https:\/\/doi.org\/10.1067\/mob.2000.106580<\/a><\/p>\n Spitzer, R. L., Williams, J. B., Kroenke, K., Linzer, M., deGruy, F. V., 3rd, Hahn, S. R., Brody, D., & Johnson, J. G. (1994). Utility of a new procedure for diagnosing mental disorders in primary care: The PRIME-MD 1000 study. JAMA<\/em>, 272(22), 1749\u20131756. https:\/\/doi.org\/10.1001\/jama.1994.03520220043029<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Dimension cognitive : L’inqui\u00e9tude pathologique incontr\u00f4lable<\/h3>\n
Dimension affective et r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/h3>\n
Dimension psychomotrice et somato-v\u00e9g\u00e9tative<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le d’\u00e9vitement cognitif de l’inqui\u00e9tude de Borkovec<\/h3>\n
Le mod\u00e8le m\u00e9tacognitif de Wells<\/h3>\n
Le mod\u00e8le d’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude de Freeston et Dugas<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et analyse ROC<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unifactorielle dominante<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisations confirmatoires alternatives<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n