L’\u00c9chelle du trouble de stress post-traumatique administr\u00e9e par le clinicien<\/strong> (Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5<\/em>, CAPS-5) constitue la r\u00e9f\u00e9rence internationale absolue (\u00ab gold standard \u00bb) pour l’\u00e9valuation diagnostique et la mesure de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du trouble de stress post-traumatique (TSPT)<\/a> selon les crit\u00e8res nosologiques du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinqui\u00e8me \u00e9dition<\/em> (DSM-5<\/a>). D\u00e9velopp\u00e9e par les chercheurs du National Center for PTSD<\/em> (D\u00e9partement des Anciens Combattants des \u00c9tats-Unis), cette entrevue clinique semi-structur\u00e9e comprend 30 items standardis\u00e9s administr\u00e9s par un professionnel form\u00e9, au cours d’un entretien approfondi d’une dur\u00e9e moyenne de 45 \u00e0 60 minutes. L’\u00e9valuation s’articule conjointement avec la Life Events Checklist for DSM-5<\/em> (LEC-5) pour op\u00e9rationnaliser le Crit\u00e8re A relatif \u00e0 l’exposition traumatique.<\/p>\n Le protocole de la CAPS-5 quantifie rigoureusement l’ensemble des dimensions s\u00e9miologiques du TSPT : les sympt\u00f4mes d’intrusion (Crit\u00e8re B, 5 items), l’\u00e9vitement persistant des stimuli associ\u00e9s au traumatisme (Crit\u00e8re C, 2 items), les alt\u00e9rations n\u00e9gatives cognitives et \u00e9motionnelles (Crit\u00e8re D, 7 items), et l’hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative (Crit\u00e8re E, 6 items). L’instrument explore \u00e9galement le d\u00e9lai d’apparition des manifestations (Crit\u00e8re F), la dur\u00e9e globale du trouble (Crit\u00e8re F), le retentissement fonctionnel et la d\u00e9tresse subjective (Crit\u00e8re G, 3 items), la validit\u00e9 globale de l’\u00e9valuation clinique, ainsi que le sous-type dissociatif (d\u00e9personnalisation et d\u00e9r\u00e9alisation, 2 items). Chaque item symptomatique est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale int\u00e9gr\u00e9e de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 en 5 points (de 0 = \u00ab Absent \u00bb \u00e0 4 = \u00ab Extr\u00eame \/ incapacitant \u00bb), combinant fr\u00e9quence et intensit\u00e9 d’expression.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la CAPS-5 d\u00e9montre des qualit\u00e9s exceptionnelles : une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,94 pour le score total), une fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs remarquable (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90) et une excellente validit\u00e9 convergente avec les versions ant\u00e9rieures (r = 0,83 avec la CAPS-IV) ainsi qu’avec les auto-questionnaires valid\u00e9s tels que le PCL-5. Traduite et valid\u00e9e dans plus d’une dizaine de langues, la CAPS-5 repr\u00e9sente le dispositif psychom\u00e9trique pr\u00e9\u00e9minent tant dans la recherche translationnelle et clinique que dans la pratique psychiatrique et m\u00e9dico-l\u00e9gale contemporaine.<\/p>\n Trouble de stress post-traumatique, CAPS-5, entretien semi-structur\u00e9, \u00e9valuation diagnostique, psychom\u00e9trie, DSM-5, psychotraumatologie, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, validit\u00e9 clinique, s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique<\/p>\n La version actuelle de l’instrument (CAPS-5), calibr\u00e9e sur les crit\u00e8res du DSM-5, a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan rattach\u00e9s au National Center for PTSD<\/a> au sein du U.S. Department of Veterans Affairs<\/em> :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5)<\/strong> est de fournir un cadre d’investigation standardis\u00e9, hautement reproductible et psychom\u00e9triquement rigoureux pour poser le diagnostic cat\u00e9goriel de trouble de stress post-traumatique et quantifier de mani\u00e8re continue la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de sa symptomatologie. Avant l’\u00e9mergence des entretiens standardis\u00e9s, le diagnostic de TSPT reposait sur des entretiens non structur\u00e9s sujets \u00e0 une importante variabilit\u00e9 inter-individuelle, \u00e0 des biais d’ancrage diagnostique et \u00e0 une faible concordance inter-juges. La CAPS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler ces lacunes m\u00e9thodologiques en op\u00e9rationnalisant chaque crit\u00e8re diagnostique sous forme de questions d’approfondissement standardis\u00e9es, assorties d’exemples cliniques et de crit\u00e8res de cotation univoques.<\/p>\n Dans les contextes de recherche clinique et translationnelle, la CAPS-5 s’impose comme le crit\u00e8re de jugement principal (primary outcome<\/em>) standard dans les essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s \u00e9valuant des interventions psychoth\u00e9rapeutiques (telles que la th\u00e9rapie d’exposition prolong\u00e9e, la th\u00e9rapie de traitement cognitif ou l’EMDR) et pharmacologiques (antid\u00e9presseurs s\u00e9rotoninergiques, modulateurs adr\u00e9nergiques ou approches innovantes). Sa granularit\u00e9 de mesure permet d’\u00e9valuer non seulement le statut diagnostique dichotomique (pr\u00e9sence ou absence de TSPT selon les seuils du DSM-5), mais \u00e9galement des r\u00e9ductions dimensionnelles subtiles de la charge symptomatique globale ou par sous-clusters de sympt\u00f4mes, facilitant le suivi des trajectoires de r\u00e9mission, de r\u00e9ponse partielle ou de rechute.<\/p>\n Dans la pratique clinique courante et m\u00e9dico-l\u00e9gale, la CAPS-5 remplit une fonction diagnostique diff\u00e9rentielle critique. Elle aide le clinicien \u00e0 distinguer les intrusions traumatiques authentiques des obsessions, ruminations d\u00e9pressives ou d\u00e9lires psychotiques, et \u00e0 v\u00e9rifier de fa\u00e7on scrupuleuse le lien \u00e9tiologique direct entre les sympt\u00f4mes signal\u00e9s et l’\u00e9v\u00e9nement index index\u00e9 lors de l’administration conjointe du Crit\u00e8re A. Enfin, l’inclusion d’items m\u00e9tacliniques jaugeant la cr\u00e9dibilit\u00e9 du r\u00e9pondant, la validit\u00e9 per\u00e7ue du profil et la pr\u00e9sence de sympt\u00f4mes dissociatifs fournit un niveau de finesse clinique inaccessible aux auto-questionnaires conventionnels.<\/p>\n La CAPS-5 op\u00e9rationnalise la structure multidimensionnelle du TSPT telle qu’\u00e9tablie dans la cinqui\u00e8me r\u00e9vision du DSM. Le construit n’est plus consid\u00e9r\u00e9 comme un simple trouble anxieux (comme dans le DSM-IV), mais est class\u00e9 parmi les Troubles li\u00e9s \u00e0 des traumatismes ou \u00e0 des facteurs de stress<\/em>, refl\u00e9tant une constellation de r\u00e9ponses affectives, cognitives, comportementales et physiologiques d\u00e9clench\u00e9es par l’exposition \u00e0 la mort r\u00e9elle ou mena\u00e7ante, \u00e0 des blessures graves ou \u00e0 des violences sexuelles. Le construit s’articule autour de quatre domaines symptomatiques majeurs, compl\u00e9t\u00e9s par des dimensions temporelles, fonctionnelles et dissociatives :<\/p>\n Ce domaine correspond \u00e0 la r\u00e9exp\u00e9rience subjective involontaire et r\u00e9currente du traumatisme. Le sujet ne se contente pas de se souvenir de l’\u00e9v\u00e9nement ; le r\u00e9seau mn\u00e9sique traumatique s’active automatiquement en l’absence de contr\u00f4le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Ce crit\u00e8re englobe :<\/p>\n L’\u00e9vitement repr\u00e9sente un m\u00e9canisme fondamental de maintien du trouble selon les mod\u00e8les comportementaux. Il se d\u00e9cline en deux composantes obligatoires \u00e0 explorer :<\/p>\n Ce cluster, largement remani\u00e9 dans le DSM-5, capture les perturbations cognitives profondes et l’effondrement affectif post-traumatique :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le d\u00e9r\u00e8glement persistant du syst\u00e8me nerveux autonome et des m\u00e9canismes d’alerte :<\/p>\n La CAPS-5 consacre dix items suppl\u00e9mentaires pour \u00e9valuer l’\u00e2ge d’apparition et la latence (Item 21), la dur\u00e9e totale des manifestations afin de valider le Crit\u00e8re F (d\u00e9passement du seuil d’un mois, Item 22), ainsi que le retentissement direct sur la d\u00e9tresse subjective, le fonctionnement social et la sph\u00e8re professionnelle (Crit\u00e8re G, Items 23 \u00e0 25). Elle inclut \u00e9galement une appr\u00e9ciation globale de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et de l’am\u00e9lioration (Items 26-27), un contr\u00f4le de validit\u00e9 de l’observation (Item 28), et l’\u00e9valuation fine du sous-type dissociatif via la pr\u00e9sence de d\u00e9personnalisation (Item 29) et de d\u00e9r\u00e9alisation (Item 30).<\/p>\n La conception de la CAPS-5 s’enracine dans la convergence de la nosologie op\u00e9rationnelle contemporaine et des grands mod\u00e8les cognitivo-comportementaux et neurobiologiques du psychotraumatisme. Historiquement, le TSPT a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 \u00e0 partir des th\u00e9ories de l’apprentissage (conditionnement classique et op\u00e9rant de Mowrer), o\u00f9 les stimuli neutres pr\u00e9sents lors du traumatisme deviennent des stimuli conditionn\u00e9s capables de d\u00e9clencher des r\u00e9ponses d’anxi\u00e9t\u00e9 massive, p\u00e9rennis\u00e9es par des conduites d’\u00e9vitement emp\u00eachant l’extinction.<\/p>\n L’assise conceptuelle centrale repose principalement sur la Th\u00e9orie du traitement \u00e9motionnel<\/strong> formul\u00e9e par Edna Foa et Michael Kozak (1986). Selon cette approche, le traumatisme engendre la formation d’une \u00ab structure de peur \u00bb mn\u00e9sique pathologique en m\u00e9moire \u00e0 long terme, hautement instable et suractiv\u00e9e, qui int\u00e8gre des repr\u00e9sentations erron\u00e9es du danger et de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 personnelle. La CAPS-5 examine minutieusement la r\u00e9activation de cette structure \u00e0 travers les items d’intrusion (Crit\u00e8re B) et les man\u0153uvres d\u00e9fensives destin\u00e9es \u00e0 inhiber cette activation (Crit\u00e8re C).<\/p>\n Sur le versant cognitif, le mod\u00e8le d’Anke Ehlers et David M. Clark (2000) fournit une justification directe aux items du Crit\u00e8re D int\u00e9gr\u00e9s dans la CAPS-5. Ehlers et Clark postulent que le TSPT chronique se d\u00e9veloppe lorsque l’individu traite le traumatisme et ses s\u00e9quelles d’une mani\u00e8re qui g\u00e9n\u00e8re un sentiment de menace actuelle permanente. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne provient de deux m\u00e9canismes interd\u00e9pendants : d’une part, des \u00e9valuations cognitives n\u00e9gatives idiosyncrasiques excessives (sur soi, le monde et la culpabilit\u00e9), et d’autre part, la nature m\u00eame de la m\u00e9moire traumatique, caract\u00e9ris\u00e9e par un d\u00e9ficit d’int\u00e9gration contextuelle et temporelle (favorisant le rev\u00e9cu involontaire). La th\u00e9orie de la double repr\u00e9sentation de Chris Brewin (distinguant la m\u00e9moire accessible verbalement [VAM] de la m\u00e9moire accessible situationnellement [SAM]) \u00e9taye \u00e9galement la dissociation et les flash-backs explor\u00e9s par la CAPS-5.<\/p>\n Enfin, les neurosciences cognitives modernes soutiennent la cartographie des sympt\u00f4mes \u00e9valu\u00e9s par l’instrument : l’hyperr\u00e9activit\u00e9 de l’amygdale coupl\u00e9e \u00e0 un d\u00e9ficit d’inhibition top-down par le cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian sous-tend l’hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative (Crit\u00e8re E) et la r\u00e9activit\u00e9 physiologique (Item 5), tandis que les alt\u00e9rations fonctionnelles de l’hippocampe<\/a> expliquent les \u00e9checs de contextualisation spatio-temporelle des souvenirs et l’amn\u00e9sie psychog\u00e8ne (Item 8).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la CAPS-5 ont fait l’objet de validations empiriques intensives aupr\u00e8s de populations vari\u00e9es de v\u00e9t\u00e9rans militaires, de victimes civiles d’agressions, d’accidents graves ou de catastrophes naturelles.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de validation psychom\u00e9trique men\u00e9e par Weathers et ses collaborateurs (2018) aupr\u00e8s d’une cohorte de v\u00e9t\u00e9rans de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, la CAPS-5 a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 convergente remarquable avec son pr\u00e9d\u00e9cesseur de r\u00e9f\u00e9rence, la CAPS-IV, avec un coefficient de corr\u00e9lation bivari\u00e9e de r = 0,83<\/strong>. Les corr\u00e9lations entre le score continu de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de la CAPS-5 et les scores obtenus aux auto-questionnaires valid\u00e9s de d\u00e9pistage du TSPT sont tr\u00e8s substantielles : la corr\u00e9lation avec la PTSD Checklist for DSM-5<\/em> (PCL-5) atteint r\u00e9guli\u00e8rement des valeurs situ\u00e9es entre r = 0,77 et r = 0,86<\/strong>.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 discriminante, bien que le TSPT pr\u00e9sente une forte comorbidit\u00e9 avec la d\u00e9pression et l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, les corr\u00e9lations entre la CAPS-5 et des mesures de symptomatologie d\u00e9pressive (comme le Beck Depression Inventory-II<\/em> [BDI-II] ou le PHQ-9) se situent \u00e0 des niveaux mod\u00e9r\u00e9s (autour de r = 0,55 \u00e0 0,65), significativement inf\u00e9rieurs aux corr\u00e9lations observ\u00e9es avec les mesures sp\u00e9cifiques de stress post-traumatique. Cela confirme que l’instrument capture sp\u00e9cifiquement le noyau psychopathologique post-traumatique et non une d\u00e9tresse affective indiff\u00e9renci\u00e9e.<\/p>\n En utilisant des m\u00e9thodes d’analyse par courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>), la CAPS-5 pr\u00e9sente une aire sous la courbe (AUC) oscillant entre 0,92 et 0,97<\/strong> pour discriminer les individus r\u00e9pondant au diagnostic de TSPT selon les crit\u00e8res stricts du DSM-5. L’application de la r\u00e8gle de cotation standardis\u00e9e (pr\u00e9sence d’un sympt\u00f4me attest\u00e9e par un score de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 \u2265 2) procure une sensibilit\u00e9 clinique sup\u00e9rieure \u00e0 85 % et une sp\u00e9cificit\u00e9 diagnostique d\u00e9passant 90 %, minimisant significativement les taux de faux positifs et de faux n\u00e9gatifs comparativement aux instruments d’auto-\u00e9valuation.<\/p>\n La CAPS-5 a fait l’objet de transpositions linguistiques rigoureuses et d’\u00e9tudes de validation transculturelle, notamment en su\u00e9dois, en bosniaque, en fran\u00e7ais, en allemand, en espagnol et en n\u00e9erlandais. Ces investigations confirment la stabilit\u00e9 des propri\u00e9t\u00e9s diagnostiques et la validit\u00e9 transculturelle de la structure des crit\u00e8res nosologiques \u00e0 travers divers groupes culturels et types de traumatismes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la CAPS-5 a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e \u00e0 travers de multiples param\u00e8tres incluant la consistance interne, la reproductibilit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle, mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a>, s’av\u00e8re excellente sur l’ensemble des \u00e9tudes publi\u00e9es. Pour le score total de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des 20 sympt\u00f4mes du DSM-5 (Items 1 \u00e0 20), les valeurs de l’alpha oscillent entre \u03b1 = 0,88 et \u03b1 = 0,94<\/strong> selon les \u00e9chantillons cliniques. Les sous-\u00e9chelles correspondant aux crit\u00e8res symptomatiques pr\u00e9sentent \u00e9galement une coh\u00e9rence interne satisfaisante \u00e0 excellente :<\/p>\n L’accord inter-juges constitue l’atout psychom\u00e9trique fondamental de la CAPS-5. Dans les \u00e9tudes \u00e9valuant l’accord entre deux cliniciens ind\u00e9pendants (soit par cotation en direct conjointe, soit par \u00e9coute d’enregistrements audio\/vid\u00e9o standardis\u00e9s), le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) pour le score de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 totale se situe syst\u00e9matiquement entre 0,91 et 0,98<\/strong>. En ce qui concerne la d\u00e9cision diagnostique cat\u00e9gorielle (TSPT pr\u00e9sent vs absent), le coefficient de Kappa de Cohen<\/a> atteint des valeurs exceptionnelles variant de \u03ba = 0,82 \u00e0 \u03ba = 0,93<\/strong>, attestant d’une concordance diagnostique quasi parfaite entre \u00e9valuateurs entra\u00een\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur des intervalles courts (de 2 \u00e0 7 jours) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons cliniques stables, sans modification th\u00e9rapeutique. Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson et les CCI pour le score total de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 s’\u00e9l\u00e8vent entre r = 0,78 et r = 0,89<\/strong>, confirmant une excellente reproductibilit\u00e9 temporelle lorsque l’\u00e9tat clinique du patient demeure inchang\u00e9.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente aux 20 items symptomatiques de la CAPS-5 a suscit\u00e9 une abondante litt\u00e9rature psychom\u00e9trique en mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n L’architecture th\u00e9orique officielle du DSM-5 postule un mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s : Intrusions (B), \u00c9vitement (C), Alt\u00e9rations n\u00e9gatives de l’humeur et des cognitions (D), et \u00c9veil\/R\u00e9activit\u00e9 (E). Bien que l’AFC confirme l’ad\u00e9quation acceptable de ce mod\u00e8le quadrifactoriel aux donn\u00e9es empiriques, les travaux de recherche psychom\u00e9trique contemporains ont confront\u00e9 cette structure \u00e0 des mod\u00e8les concurrents plus fins :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en AFC r\u00e9alis\u00e9es sur de larges cohortes cliniques de patients \u00e9valu\u00e9s avec la CAPS-5 indiquent que le mod\u00e8le standard du DSM-5 pr\u00e9sente de tr\u00e8s bons indices d’ajustement global :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>) de l’ensemble des 20 items symptomatiques sur leurs dimensions respectives sont robustes et statistiquement significatives (p < 0,001), variant typiquement de \u03bb = 0,55 \u00e0 \u03bb = 0,88<\/strong>. Aucune saturation crois\u00e9e majeure n’alt\u00e8re substantiellement la structure th\u00e9orique pr\u00e9\u00e9tablie, confirmant la haute validit\u00e9 de construit de l’instrument.<\/p>\n L’administration de la CAPS-5 r\u00e9pond \u00e0 des exigences m\u00e9thodologiques strictes destin\u00e9es \u00e0 garantir l’objectivit\u00e9 de l’\u00e9valuation :<\/p>\n La version originale de la CAPS a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e en 1990 sous la direction de Dudley Blake et Frank Weathers. La version actuelle correspondant au DSM-5 (CAPS-5<\/strong>) a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e et standardis\u00e9e en 2015<\/strong> par le National Center for PTSD<\/em>.<\/p>\n Propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et conditions d’acc\u00e8s :<\/strong> L’\u00e9chelle CAPS-5 est la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle du National Center for PTSD<\/em>, division du United States Department of Veterans Affairs (VA)<\/em>. Dans le cadre de la mission de service public de cette agence gouvernementale f\u00e9d\u00e9rale, l’instrument est mis \u00e0 la disposition des professionnels de sant\u00e9 mentale et des chercheurs sans aucun frais de licence commerciale (gratuit)<\/strong>.<\/p>\n Cependant, l’obtention des protocoles officiels d’entretien et du manuel de cotation exige une d\u00e9marche formelle pr\u00e9alable. Tout utilisateur qualifi\u00e9 doit renseigner le formulaire officiel de demande d’instruments du NCPTSD en ligne \u00e0 l’adresse officielle : NCPTSD Instrument Request Form<\/a>. L’utilisateur doit attester de ses comp\u00e9tences cliniques ou s’engager \u00e0 suivre la formation standardis\u00e9e dispens\u00e9e par le National Center for PTSD afin de garantir la rigueur de l’administration et la fid\u00e9lit\u00e9 des cotations cliniques.<\/p>\n Armour, C., Tsai, J., Durham, T. A., Charak, R., Biehn, T. L., Elhai, J. D., & Forbes, D. (2015). Dimensional structure of DSM-5 posttraumatic stress disorder symptoms: Support for a hybrid model in two independent samples of combat veterans. Journal of Psychiatric Research<\/em>, 61, 106-113. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jpsychires.2014.10.008<\/a><\/p>\n Blake, D. D., Weathers, F. W., Nagy, L. M., Kaloupek, D. G., Gusman, F. D., Charney, D. S., & Keane, T. M. (1995). The development of a Clinician-Administered PTSD Scale. Journal of Traumatic Stress<\/em>, 8(1), 75-90. https:\/\/doi.org\/10.1002\/jts.2490080106<\/a><\/p>\n Department of Veterans Affairs, United States of America. (2017). National Center for PTSD<\/em>. https:\/\/www.ptsd.va.gov\/<\/a><\/p>\n Ehlers, A., & Clark, D. M. (2000). A cognitive model of posttraumatic stress disorder. Behaviour Research and Therapy<\/em>, 38(4), 319-345. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0005-7967(99)00123-0<\/a><\/p>\n Foa, E. B., & Kozak, M. J. (1986). Emotional processing of fear: Exposure to corrective information. Psychological Bulletin<\/em>, 99(1), 20-35. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.99.1.20<\/a><\/p>\n King, D. W., Leskin, G. A., King, L. A., & Weathers, F. W. (1998). Confirmatory factor analysis of the Clinician-Administered PTSD Scale: Evidence for the dimensionality of posttraumatic stress disorder. Psychological Assessment<\/em>, 10(2), 90-96. https:\/\/doi.org\/10.1037\/1040-3590.10.2.90<\/a><\/p>\n Simms, L. J., Watson, D., & Doebbeling, B. N. (2002). Confirmatory factor analyses of posttraumatic stress symptoms in deployed and nondeployed veterans of the Gulf War. Journal of Abnormal Psychology<\/em>, 111(4), 637-647. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0021-843X.111.4.637<\/a><\/p>\n Weathers, F. W., Blake, D. D., Schnurr, P. P., Kaloupek, D. G., Marx, B. P., & Keane, T. M. (2015). The Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5) \u2013 Past Month<\/em>. National Center for PTSD. https:\/\/www.ptsd.va.gov\/professional\/assessment\/documents\/ptsd_trauma_assessments.asp<\/a><\/p>\n Weathers, F. W., Bovin, M. J., Lee, D. J., Sloan, D. M., Schnurr, P. P., Kaloupek, D. G., Keane, T. M., & Marx, B. P. (2018). The Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5): Development and initial psychometric evaluation in military veterans. Psychological Assessment<\/em>, 30(3), 383-395. https:\/\/doi.org\/10.1037\/pas0000486<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Crit\u00e8re B : Sympt\u00f4mes d’intrusion (Items 1 \u00e0 5)<\/h3>\n
\n
Crit\u00e8re C : \u00c9vitement persistant (Items 6 et 7)<\/h3>\n
\n
Crit\u00e8re D : Alt\u00e9rations n\u00e9gatives des cognitions et de l’humeur (Items 8 \u00e0 14)<\/h3>\n
\n
Crit\u00e8re E : Alt\u00e9rations marqu\u00e9es de l’\u00e9veil et de la r\u00e9activit\u00e9 (Items 15 \u00e0 20)<\/h3>\n
\n
Dimensions contextuelles, fonctionnelles et sous-type dissociatif (Items 21 \u00e0 30)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et diagnostique<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le nosologique du DSM-5 versus mod\u00e8les alternatifs<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement empiriques<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n