Le Short Post-Traumatic Stress Disorder Rating Interview<\/strong> (SPRINT) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 par Kathryn M. Connor et Jonathan R. T. Davidson en 2001. Con\u00e7u pour r\u00e9pondre au besoin d’un outil d’\u00e9valuation rapide, valide et standardis\u00e9 du trouble de stress post-traumatique (TSPT)<\/a>, le SPRINT explore \u00e0 la fois la symptomatologie centrale du trouble et ses r\u00e9percussions fonctionnelles globales. L’\u00e9chelle se compose de huit items fondamentaux \u00e9valuant les dimensions cardinales du TSPT selon les crit\u00e8res nosologiques : les ph\u00e9nom\u00e8nes d’intrusion, les conduites d’\u00e9vitement, l’\u00e9moussement affectif (numbing<\/em>), l’hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative (hyperarousal<\/em>), la r\u00e9activit\u00e9 somatique face aux rappels du traumatisme, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au stress ainsi que le retentissement sur les activit\u00e9s socioprofessionnelles et relationnelles. Deux items optionnels suppl\u00e9mentaires permettent de quantifier l’am\u00e9lioration globale per\u00e7ue et le pourcentage de changement symptomatique au cours du temps, ce qui en fait un outil de choix pour les essais cliniques longitudinaux et le suivi psychoth\u00e9rapeutique ou pharmacologique.<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8rement \u00bb \/ \u00ab Extr\u00eamement \u00bb), g\u00e9n\u00e9rant un score total oscillant entre 0 et 32 pour les huit items de base. Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du SPRINT sont particuli\u00e8rement solides : les \u00e9tudes initiales et de r\u00e9plication rapportent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficient alpha de Cronbach de 0,88), une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest avec coefficient de corr\u00e9lation intraclasse ICC = 0,78), ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 convergente avec les instruments de r\u00e9f\u00e9rence tels que la Davidson Trauma Scale<\/em> (DTS ; r<\/em> = 0,73) et la Clinician-Administered PTSD Scale<\/em> (CAPS<\/a>). Un score seuil fix\u00e9 entre 14 et 17 conf\u00e8re \u00e0 l’\u00e9chelle une pr\u00e9cision diagnostique globale atteignant 96 %, autorisant une d\u00e9tection pr\u00e9coce des patients n\u00e9cessitant une prise en charge sp\u00e9cialis\u00e9e. D’une dur\u00e9e de passation estim\u00e9e entre 5 et 10 minutes, le SPRINT conjugue rigueur psychom\u00e9trique et faisabilit\u00e9 clinique en soins primaires et en m\u00e9decine d’urgence.<\/p>\n Trouble de stress post-traumatique, SPRINT, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, d\u00e9pistage rapide, intrusion, \u00e9vitement, hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 diagnostique, \u00e9chelle de Likert, r\u00e9activit\u00e9 somatique, retentissement fonctionnel.<\/p>\n Le SPRINT a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par des chercheurs rattach\u00e9s au D\u00e9partement de psychiatrie et des sciences du comportement de l’Universit\u00e9 Duke (Duke University Medical Center, Durham, Caroline du Nord, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’\u00e9valuation psychologique et psychiatrique du traumatisme psychique se heurte fr\u00e9quemment \u00e0 un dilemme m\u00e9thodologique : d’une part, les entretiens cliniques semi-structur\u00e9s approfondis, \u00e0 l’instar de la Clinician-Administered PTSD Scale<\/em> (CAPS), repr\u00e9sentent l’\u00e9talon-or diagnostique mais exigent entre 45 et 60 minutes de passation par un \u00e9valuateur hautement qualifi\u00e9 ; d’autre part, les auto-questionnaires exhaustifs comme la DTS ou le PCL comportent un nombre \u00e9lev\u00e9 d’items requ\u00e9rant une concentration prolong\u00e9e souvent difficile \u00e0 mobiliser chez des sujets en \u00e9tat d’\u00e9puisement cognitif ou de d\u00e9tresse psychique aigu\u00eb.<\/p>\n L’objectif fondamental du SPRINT est de combler cette lacune op\u00e9rationnelle en fournissant une mesure multidimensionnelle ultrabr\u00e8ve, r\u00e9alisable en 5 \u00e0 10 minutes, sans sacrifier la repr\u00e9sentativit\u00e9 clinique du trouble. Il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 deux finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n Sur le plan conceptuel, les auteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment inclus non seulement les manifestations ph\u00e9nom\u00e9nologiques sp\u00e9cifiques du TSPT (r\u00e9exp\u00e9rimentation, \u00e9vitement, \u00e9moussement, hyper\u00e9veil), mais aussi l’impact somatique et le retentissement fonctionnel global (alt\u00e9ration du fonctionnement professionnel, familial et social), reconnaissant que la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’un traumatisme ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la simple fr\u00e9quence de ses sympt\u00f4mes cognitifs mais englobe l’incapacit\u00e9 adaptative qu’il engendre au quotidien.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SPRINT est le syndrome clinique unifi\u00e9 du trouble de stress post-traumatique, appr\u00e9hend\u00e9 sous l’angle de sa s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique et de son retentissement \u00e9cosyst\u00e9mique. Chacun des huit items centraux op\u00e9rationnalise une facette symptomatique pr\u00e9cise :<\/p>\n Les deux items compl\u00e9mentaires de l’\u00e9chelle permettent d’op\u00e9rationnaliser le changement clinique global per\u00e7u (\u00e9valuation de type CGI-I, Clinical Global Impression – Improvement<\/em>) et l’estimation quantitative en pourcentage du gain th\u00e9rapeutique global depuis le d\u00e9but de la prise en charge.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du SPRINT s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychopathologie et des neurosciences contemporaines :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 principalement par Edna B. Foa<\/a> et Richard J. McNally, ce mod\u00e8le con\u00e7oit le TSPT comme un dysfonctionnement de la structure de peur encod\u00e9e en m\u00e9moire \u00e0 long terme. La structure mn\u00e9sique traumatique comporte des repr\u00e9sentations disproportionn\u00e9es de stimuli de menace et de r\u00e9actions de d\u00e9tresse somatique associ\u00e9es. Les conduites d’\u00e9vitement comportemental et cognitif emp\u00eachent l’int\u00e9gration de nouvelles informations correctrices incompatibles avec la structure de peur. Les items du SPRINT refl\u00e8tent fid\u00e8lement cette dynamique : l’intrusion (item 1) active la m\u00e9moire traumatique, d\u00e9clenchant une hyperactivation autonome (item 5), laquelle induit des conduites de fuite et d’\u00e9vitement (item 2).<\/p>\n Les travaux neurobiologiques sous-tendant la conception d’outils cliniques comme ceux de Davidson et Connor mettent en exergue un dysfonctionnement de l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (HPA) et des circuits cortico-limbiques. Le TSPT est caract\u00e9ris\u00e9 par une hyperr\u00e9activit\u00e9 de l’amygdale c\u00e9r\u00e9brale<\/a> associ\u00e9e \u00e0 un d\u00e9faut d’inhibition descendante exerc\u00e9 par le cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian, ainsi qu’\u00e0 des anomalies de l’hippocampe responsables d’un d\u00e9ficit de contextualisation des souvenirs de danger. L’item d’hypervigilance (item 4) et de r\u00e9activit\u00e9 somatique (item 5) traduisent directement cette hyperexcitabilit\u00e9 du syst\u00e8me adr\u00e9nergique p\u00e9riph\u00e9rique et central.<\/p>\n Inspir\u00e9 des travaux de Richard Lazarus et Susan Folkman, ce cadre insiste sur le fait que l’impact d’un \u00e9v\u00e9nement traumatisant ne r\u00e9side pas uniquement dans ses manifestations biologiques directes, mais dans l’\u00e9puisement des strat\u00e9gies d’ajustement (coping<\/em>). Les items 6, 7 et 8 du SPRINT concr\u00e9tisent cette perspective : le traumatisme brise le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 personnelle, rendant le sujet vuln\u00e9rable aux contraintes quotidiennes mineures et d\u00e9sorganisant ses sph\u00e8res de socialisation et de productivit\u00e9 socio-\u00e9conomique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du SPRINT a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers plusieurs protocoles exp\u00e9rimentaux et cliniques rigoureux :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Connor et Davidson (2001), les scores totaux au SPRINT ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 ceux de la Davidson Trauma Scale<\/em> (DTS), un auto-questionnaire valid\u00e9 de 17 items. La corr\u00e9lation de Pearson obtenue \u00e9tait hautement significative (r<\/em> = 0,73, p<\/em> < 0,0001), attestant d’une excellente concordance dans la mesure du construit post-traumatique. De surcro\u00eet, Vaishnavi, Payne, Connor et Davidson (2006) ont administr\u00e9 le SPRINT conjointement \u00e0 la Clinician-Administered PTSD Scale<\/em> (CAPS), consid\u00e9r\u00e9e comme le standard clinique de r\u00e9f\u00e9rence internationale. Les scores du SPRINT ont d\u00e9montr\u00e9 de fortes corr\u00e9lations significatives avec les sous-scores de la CAPS ainsi qu’avec son score global de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, validant le SPRINT comme un substitut rapide fiable lors des \u00e9valuations de routine.<\/p>\n La validit\u00e9 divergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en corr\u00e9lant le SPRINT avec des instruments \u00e9valuant des dimensions th\u00e9oriquement distinctes. Notamment, la corr\u00e9lation avec la Sheehan Social Support Scale<\/em> s’est av\u00e9r\u00e9e quasi nulle (r<\/em> = 0,10, non significatif), d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle n’est pas contamin\u00e9e par le niveau g\u00e9n\u00e9ral de soutien social per\u00e7u mais cible sp\u00e9cifiquement la pathologie post-traumatique. Par ailleurs, l’\u00e9chelle discrimine de mani\u00e8re robuste les populations diagnostiqu\u00e9es avec un TSPT des populations souffrant d’autres troubles anxieux (trouble panique, anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e) ou de sujets t\u00e9moins sains.<\/p>\n L’analyse des courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) conduite par les concepteurs de l’outil a mis en \u00e9vidence des indices m\u00e9trologiques remarquables :<\/p>\n Le SPRINT s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre un instrument particuli\u00e8rement sensible aux effets des traitements psychotropes et psychoth\u00e9rapeutiques. Dans des essais cliniques randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s par placebo \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 d’inhibiteurs s\u00e9lectifs de la recapture de la s\u00e9rotonine (ISRS), la r\u00e9duction du score total au SPRINT \u00e9tait corr\u00e9l\u00e9e de mani\u00e8re \u00e9troite avec la baisse des scores \u00e0 la DTS (r<\/em> = 0,66, p<\/em> < 0,001) et avec les crit\u00e8res de r\u00e9ponse d\u00e9finis par l’\u00e9chelle d’impression clinique globale (CGI).<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique du SPRINT ont fait l’objet de calculs m\u00e9thodiques tant dans les \u00e9chantillons initiaux de validation que dans des \u00e9tudes transculturelles ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Connor & Davidson, 2001), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> obtenu pour l’ensemble des huit items centraux s’\u00e9levait \u00e0 0,88<\/strong>. Cette valeur indique une consistance interne \u00e9lev\u00e9e sans pour autant atteindre des niveaux excessifs (> 0,95) qui signaleraient une redondance st\u00e9rile entre les questions. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent entre 0,54 et 0,76, d\u00e9montrant que chaque question contribue de fa\u00e7on substantielle et homog\u00e8ne au construit unifi\u00e9 de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du stress post-traumatique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de patients r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 court terme sans modification th\u00e9rapeutique active. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) calcul\u00e9 sur un intervalle temporel de test-retest a atteint 0,78<\/strong>, d\u00e9notant une excellente stabilit\u00e9 des scores dans le temps en l’absence de changement clinique av\u00e9r\u00e9. De telles propri\u00e9t\u00e9s confirment que les fluctuations de score observ\u00e9es en cours de prise en charge refl\u00e8tent d’authentiques modifications de l’\u00e9tat clinique plut\u00f4t qu’une variabilit\u00e9 m\u00e9trologique al\u00e9atoire.<\/p>\n L’erreur standard de mesure calcul\u00e9e sur la base de la variance d’\u00e9chantillonnage et du coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 demeure basse, conf\u00e9rant aux scores du SPRINT un intervalle de confiance \u00e9troit, ce qui permet au clinicien de calculer de mani\u00e8re fiable le changement minimal cliniquement important (MCID, Minimal Clinically Important Difference<\/em>) lors du suivi longitudinal des patients.<\/p>\n La configuration factorielle du SPRINT a fait l’objet d’explorations factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) afin d’\u00e9lucider son architecture latente :<\/p>\n L’analyse en composantes principales men\u00e9e par Connor et Davidson (2001) a initialement extrait un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant expliquant plus de 55 % de la variance totale des scores. L’observation du diagramme des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) a mis en \u00e9vidence une rupture nette apr\u00e8s le premier facteur, plaidant fortement pour l’utilisation d’un score unifi\u00e9 composite repr\u00e9sentant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale du syndrome post-traumatique. Tous les huit items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) substantielles sur cette dimension principale, oscillant entre 0,60 et 0,86.<\/p>\n Dans le cadre de travaux m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieurs et lors de validations de traductions internationales, des structures bifactorielles ou hi\u00e9rarchiques ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 test\u00e9es au moyen de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) :<\/p>\n Le SPRINT se pr\u00e9sente sous la forme d’un entretien standardis\u00e9 administr\u00e9 par un clinicien ou, par extension et selon les besoins de l’\u00e9tude, sous la forme d’un auto-questionnaire guid\u00e9. Ses param\u00e8tres techniques se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Le Short Post-Traumatic Stress Disorder Rating Interview<\/strong> a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 2001<\/strong> par Kathryn M. Connor et Jonathan R. T. Davidson. Conform\u00e9ment aux directives relatives aux instruments d’\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9s pour le domaine public en collaboration avec les centres d’anciens combattants et les programmes acad\u00e9miques :<\/p>\n Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2001). SPRINT: A brief global assessment of post-traumatic stress disorder. International Clinical Psychopharmacology<\/em>, 16(5), 279-284. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00004850-200109000-00005<\/a><\/p>\n National Center for Posttraumatic Stress Disorder. (2016). Short Post-Traumatic Stress Disorder Rating Interview (SPRINT)<\/em>. U.S. Department of Veterans Affairs. https:\/\/www.ptsd.va.gov\/professional\/assessment\/screens\/sprint.asp<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du traitement de l’information \u00e9motionnelle<\/h3>\n
La th\u00e9orie neurobiologique du stress post-traumatique<\/h3>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 divergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et pr\u00e9cision diagnostique<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle dominante<\/h3>\n
Mod\u00e9lisations alternatives et analyses confirmatoires<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
0<\/code> = Not at all (Pas du tout)<\/li>\n1<\/code> = Mild \/ A little bit (L\u00e9ger \/ Un peu)<\/li>\n2<\/code> = Moderate \/ Moderately (Mod\u00e9r\u00e9 \/ Mod\u00e9r\u00e9ment)<\/li>\n3<\/code> = Severe \/ Quite a bit (S\u00e9v\u00e8re \/ Pas mal)<\/li>\n4<\/code> = Very severe \/ Extremely (Tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re \/ Extr\u00eamement)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n