L’\u00e9chelle de la Croyance sur le Co\u00fbt des Aliments Sains<\/strong> (en anglais : Healthy Food Cost Belief<\/em> [HFCB] ou intuition \u00ab healthy = expensive \u00bb<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Kelly L. Haws, Rebecca Walker Reczek et Kevin L. Sample (2017)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel compos\u00e9 de trois items con\u00e7u pour quantifier la force avec laquelle un individu adh\u00e8re \u00e0 la croyance intuitive selon laquelle une alimentation saine est intrins\u00e8quement plus co\u00fbteuse qu’une alimentation d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e. Cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise une th\u00e9orie na\u00efve (lay theory<\/em>) ou heuristique cognitive pr\u00e9gnante dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines, influen\u00e7ant de mani\u00e8re implicite et explicite les jugements nutritionnels, les choix alimentaires et la volont\u00e9 de payer des consommateurs.<\/p>\n Les trois items de l’\u00e9chelle capturent la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 de cette intuition en \u00e9valuant le diff\u00e9rentiel de prix per\u00e7u entre aliments sains et malsains au niveau global, au niveau des aliments individuels et au niveau des repas complets. L’instrument utilise une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb). Les scores sont moyenn\u00e9s pour former un indice global : un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une adh\u00e9sion rigide \u00e0 l’heuristique liant sant\u00e9 et chert\u00e9.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle HFCB d\u00e9montre des qualit\u00e9s exceptionnelles \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de consommateurs. La coh\u00e9rence interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,92 selon les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales. L’analyse factorielle (exploratoire et confirmatoire) confirme sans ambigu\u00eft\u00e9 une structure \u00e0 facteur unique expliquant une part majeure de la variance totale (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 75 %). La validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante, a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie : l’\u00e9chelle se distingue nettement du niveau de revenu r\u00e9el, des connaissances nutritionnelles objectives, de la frugalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et des croyances g\u00e9n\u00e9rales sur le lien entre prix et qualit\u00e9 marchande. De surcro\u00eet, sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive est remarquable pour expliquer les inf\u00e9rences erron\u00e9es sur la valeur sant\u00e9 d’ingr\u00e9dients inconnus, les biais d’estimation budg\u00e9taire et les arbitrages lors de l’achat alimentaire en laboratoire comme en milieu naturel.<\/p>\n Croyance sur le co\u00fbt des aliments sains, th\u00e9ories na\u00efves, heuristique prix-qualit\u00e9, comportement du consommateur, psychologie nutritionnelle, prise de d\u00e9cision alimentaire, intuition sant\u00e9-prix, psychom\u00e9trie, biais cognitif, Haws Reczek Sample.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing comportemental et en psychologie du consommateur aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle HFCB est de fournir une mesure standardis\u00e9e, br\u00e8ve et psychom\u00e9triquement robuste de l’intuition selon laquelle \u00ab manger sainement co\u00fbte plus cher \u00bb. Dans les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es, les campagnes de sant\u00e9 publique encouragent sans cesse l’adoption d’un r\u00e9gime alimentaire riche en fruits, l\u00e9gumes, l\u00e9gumineuses et c\u00e9r\u00e9ales compl\u00e8tes. Cependant, de nombreux consommateurs rapportent spontan\u00e9ment que le co\u00fbt constitue le premier frein \u00e0 l’adoption d’un tel r\u00e9gime. Si une partie de cet obstacle refl\u00e8te une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique objective (le co\u00fbt par calorie des aliments denses en micronutriments est parfois sup\u00e9rieur \u00e0 celui des aliments ultra-transform\u00e9s denses en calories vides), les recherches en \u00e9conomie comportementale r\u00e9v\u00e8lent que cette perception fonctionne \u00e9galement comme une croyance pr\u00e9con\u00e7ue sur-g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/p>\n Haws, Reczek et Sample (2017) ont constat\u00e9 que les consommateurs n’utilisent pas seulement le prix pour d\u00e9terminer si un aliment est accessible financi\u00e8rement, mais qu’ils mobilisent cette relation dans le sens inverse de mani\u00e8re bidirectionnelle : ils inf\u00e8rent qu’un aliment est plus sain simplement parce qu’il est vendu plus cher, ou d\u00e9duisent qu’un aliment doit n\u00e9cessairement \u00eatre on\u00e9reux pour \u00eatre v\u00e9ritablement b\u00e9n\u00e9fique pour leur sant\u00e9. L’instrument a donc \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour isoler cette variable cognitive en tant que diff\u00e9rence individuelle stable et pour explorer son r\u00f4le mod\u00e9rateur ou m\u00e9diateur dans les choix de consommation.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’\u00e9chelle permet d’examiner comment les croyances implicites influencent le traitement heuristique de l’information visuelle et tarifaire. Elle est appliqu\u00e9e dans l’\u00e9valuation des r\u00e9actions face aux politiques de taxes nutritionnelles (comme les taxes sur les sodas), face \u00e0 l’\u00e9tiquetage frontal (ex. Nutri-Score) ou lors de la conception de menus de restauration collective. En psychologie clinique et en di\u00e9t\u00e9tique comportementale, l’\u00e9chelle peut \u00eatre utilis\u00e9e pour identifier des distorsions cognitives chez des patients souffrant de troubles du comportement alimentaire (TCA), chez des personnes en situation de pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique s’auto-excluant des choix sains, ou pour concevoir des interventions psycho-\u00e9ducatives visant \u00e0 d\u00e9construire le mythe selon lequel une assiette saine est r\u00e9serv\u00e9e aux classes sociales ais\u00e9es.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle HFCB est une th\u00e9orie na\u00efve<\/em> (ou lay theory<\/em>), d\u00e9finie en psychologie sociale et cognitive comme une structure de connaissances informelle, intuitive et subjective que les individus utilisent pour donner du sens \u00e0 leur environnement quotidien et guider leurs choix sans recourir \u00e0 un examen analytique exhaustif (th\u00e9ories populaires \/ folk beliefs<\/a>).<\/p>\n Sp\u00e9cifiquement, le construit d\u00e9signe l’adh\u00e9sion \u00e0 l’intuition \u00ab sain = cher \u00bb (healthy = expensive intuition<\/em>). Ce construit se caract\u00e9rise par plusieurs aspects psychologiques essentiels :<\/p>\n Ce construit se distingue d’autres attitudes alimentaires document\u00e9es dans la litt\u00e9rature. Il ne s’agit pas de l’intuition \u00ab malsain = savoureux \u00bb (unhealthy = tasty intuition<\/em> de Raghunathan et al., 2006), bien que les deux puissent coexister. Il ne s’agit pas non plus d’une simple conscience budg\u00e9taire ou d’un manque de moyens financiers objectifs. C’est une lunette cognitive \u00e0 travers laquelle la valeur sant\u00e9 d’un produit est implicitement mon\u00e9tis\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle HFCB s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie du double processus cognitif (Dual-Process Theory<\/a>) popularis\u00e9e par Daniel Kahneman et Amos Tversky, et des recherches en psychologie de la consommation sur les heuristiques de substitution.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le du Syst\u00e8me 1 (pens\u00e9e intuitive, rapide, automatique et peu co\u00fbteuse en ressources cognitives) et du Syst\u00e8me 2 (pens\u00e9e r\u00e9flexive, lente, analytique et d\u00e9lib\u00e9rative), l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 nutritionnelle d’un produit alimentaire complexe impose un fardeau cognitif \u00e9lev\u00e9. Comprendre les listes d’ingr\u00e9dients, d\u00e9crypter les pourcentages d’apports nutritionnels recommand\u00e9s, \u00e9valuer les types d’acides gras ou les additifs requiert des comp\u00e9tences et du temps. En situation de surcharge d’information dans les rayons d’un supermarch\u00e9, le consommateur substitue une question complexe (\u00ab Cet aliment est-il r\u00e9ellement sain et b\u00e9n\u00e9fique pour mon organisme ? \u00bb) par une question plus facile d’acc\u00e8s (\u00ab Cet aliment est-il cher ? \u00bb). Le prix devient ainsi un indice substitutif direct.<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique prolonge directement la classique heuristique \u00ab prix-qualit\u00e9 \u00bb (price-quality heuristic<\/em> ; voir Rao & Monroe, 1989). Historiquement, les \u00e9conomistes et sp\u00e9cialistes du marketing ont d\u00e9montr\u00e9 que les consommateurs inf\u00e8rent une meilleure durabilit\u00e9, une meilleure finition technique ou une meilleure performance globale d’un produit on\u00e9reux. Haws et ses coll\u00e8gues ont enrichi ce paradigme en d\u00e9montrant que la \u00ab sant\u00e9 \u00bb constitue une forme sp\u00e9cifique et hautement sensible de qualit\u00e9, sujette \u00e0 des biais encore plus prononc\u00e9s en raison de la nature de bien de confiance (credence good<\/em>) des all\u00e9gations nutritionnelles : un consommateur ne peut pas facilement constater par lui-m\u00eame, m\u00eame apr\u00e8s consommation imm\u00e9diate, les effets intracellulaires ou cardiovasculaires d’un ingr\u00e9dient.<\/p>\n De plus, le mod\u00e8le s’appuie sur la th\u00e9orie de l’apprentissage associatif et du conditionnement socio-environnemental. Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me commercial occidental, le marketing des produits de bien-\u00eatre met en sc\u00e8ne des emballages raffin\u00e9s, des labels biologiques et des positionnements haut de gamme, consolidant l’association mn\u00e9sique r\u00e9p\u00e9t\u00e9e entre sant\u00e9 per\u00e7ue et tarif premium. L’\u00e9chelle HFCB mesure le degr\u00e9 de cristallisation de cette association au sein de la m\u00e9moire s\u00e9mantique de l’individu.<\/p>\n La validit\u00e9 de l’\u00e9chelle HFCB a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e au travers d’une batterie d’\u00e9tudes exp\u00e9rimentales et corr\u00e9lationnelles rapport\u00e9es par Haws et ses collaborateurs (2017) portant sur plusieurs milliers de participants :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle HFCB sont remarquables, en particulier pour un instrument ultra-court ne comportant que trois \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) :<\/p>\n L’extraction de facteurs via l’analyse en composantes principales (ACP) ou l’analyse factorielle par axe principal, test\u00e9e sans contrainte de rotation sur divers \u00e9chantillons de consommateurs am\u00e9ricains, r\u00e9v\u00e8le invariablement une solution unifactorielle nette :<\/p>\n L’estimation par le maximum de vraisemblance d’un mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 trois variables manifestes montre un ajustement parfait aux donn\u00e9es empiriques. Dans les mod\u00e8les structurels plus larges o\u00f9 l’\u00e9chelle HFCB est int\u00e9gr\u00e9e conjointement avec d’autres croyances de consommation (par exemple, la croyance prix-qualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et l’heuristique malsain-savoureux), le mod\u00e8le trifactoriel discriminant pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque que les trois items constituent des indicateurs r\u00e9flectifs hautement interchangeables et convergents du m\u00eame construit psychologique latent.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2017<\/strong> dans le volume 43, num\u00e9ro 6 du Journal of Consumer Research<\/em> (publication officielle de l’Oxford University Press pour le compte du Consumer Research Journal, Inc.).<\/p>\n Conditions d’utilisation et droits d’auteur :<\/strong><\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes scientifiques associ\u00e9es \u00e0 ce construit comprennent :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n Items:<\/strong><\/p>\n L’\u00e9chelle Healthy Food Cost Belief (HFCB), con\u00e7ue par Haws, Reczek et Sample (2017), \u00e9value l’intuition selon laquelle manger sainement co\u00fbte n\u00e9cessairement plus cher. Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14338,852,2],"tags":[1634,853,14341,14340,14343,14339,14344,16,14345,14342],"class_list":["post-10984","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes-alimentaires","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-alimentation","tag-comportement-du-consommateur","tag-croyance-sante-cout","tag-healthy-food-cost-belief","tag-heuristiques-cognitives","tag-hfcb","tag-kelly-haws","tag-psychometrie","tag-qualite-nutritionnelle","tag-theories-naives"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n