L’\u00c9chelle des syndromes positif et n\u00e9gatif<\/strong> (Positive and Negative Syndrome Scale<\/em>, PANSS<\/a>) constitue l’instrument psychom\u00e9trique et clinique de r\u00e9f\u00e9rence internationale pour l’\u00e9valuation standardis\u00e9e, multidimensionnelle et quantitative de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes chez les patients atteints de schizophr\u00e9nie<\/a> et d’autres troubles du spectre psychotique. D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Stanley R. Kay, Lewis A. Opler et Abraham Fiszbein \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, la PANSS a \u00e9t\u00e9 op\u00e9rationnalis\u00e9e sur la base du postulat psychopathologique selon lequel la schizophr\u00e9nie s’articule autour de deux composantes s\u00e9miologiques majeures et distinctes : le syndrome positif, caract\u00e9ris\u00e9 par des ph\u00e9nom\u00e8nes productifs et exub\u00e9rants (tels que les d\u00e9lires et les hallucinations), et le syndrome n\u00e9gatif, d\u00e9fini par des caract\u00e9ristiques d\u00e9ficitaires durables (telles que le retrait affectif et l’\u00e9moussement \u00e9motionnel), auxquels s’ajoute une dimension de psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale refl\u00e9tant la d\u00e9tresse globale et les perturbations comportementales associ\u00e9es.<\/p>\n L’\u00e9chelle comprend exactement 30 items cot\u00e9s selon une \u00e9chelle ordinale de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 en 7 points allant de 1 (\u00ab Absent \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Extr\u00eame \u00bb). Ces items sont r\u00e9partis en trois sous-\u00e9chelles cliniques : la sous-\u00e9chelle positive (7 items, score de 7 \u00e0 49), la sous-\u00e9chelle n\u00e9gative (7 items, score de 7 \u00e0 49) et la sous-\u00e9chelle de psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale (16 items, score de 16 \u00e0 112). Le score total varie ainsi de 30 \u00e0 210 points, un indice composite positif-n\u00e9gatif pouvant \u00e9galement \u00eatre calcul\u00e9 par soustraction diff\u00e9rentielle. Sur le plan des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, les \u00e9tudes contemporaines indiquent une coh\u00e9rence interne satisfaisante \u00e0 excellente (alpha de Cronbach de 0,73 pour la sous-\u00e9chelle positive, 0,83 pour la sous-\u00e9chelle n\u00e9gative et 0,79 pour la psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale). La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest r\u00e9v\u00e8le des coefficients de corr\u00e9lation de Pearson respectifs de 0,80, 0,68 et 0,60, tandis que la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges affiche des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) \u00e9lev\u00e9s pour les dimensions positives (0,72) et n\u00e9gatives (0,80), et mod\u00e9r\u00e9s pour la psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale (0,56). Largement valid\u00e9e dans plus de 40 langues, la PANSS s’impose comme le crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal (gold standard<\/em>) dans les essais cliniques randomis\u00e9s pharmacologiques et psychosociaux \u00e0 travers le monde.<\/p>\n \u00c9chelle des syndromes positif et n\u00e9gatif, PANSS, schizophr\u00e9nie, psychom\u00e9trie clinique, syndrome positif, syndrome n\u00e9gatif, psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale, antipsychotiques, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, validit\u00e9 factorielle, \u00e9valuation psychiatrique, essais cliniques.<\/p>\n L’\u00e9chelle PANSS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et psychiatres cliniciens de l’Albert Einstein College of Medicine et du Bronx Psychiatric Center \u00e0 New York :<\/p>\n L’objectif fondamental de la PANSS est de fournir un cadre d’observation standardis\u00e9, exhaustif et rigoureusement quantifi\u00e9 pour mesurer l’intensit\u00e9 de la symptomatologie schizophr\u00e9nique et appr\u00e9cier ses fluctuations dynamiques sous l’influence des interventions th\u00e9rapeutiques. Avant l’av\u00e8nement de cette \u00e9chelle, l’\u00e9valuation de la schizophr\u00e9nie \u00e9tait fr\u00e9quemment entach\u00e9e d’une focalisation exclusive sur les sympt\u00f4mes florides et productifs (tels que les d\u00e9lires et les hallucinations de premier rang de Schneider), rel\u00e9guant au second plan les sympt\u00f4mes n\u00e9gatifs d\u00e9ficitaires, pourtant d\u00e9terminants dans le pronostic fonctionnel et psychosocial \u00e0 long terme des patients.<\/p>\n Dans la pratique clinique hospitali\u00e8re et ambulatoire, la PANSS r\u00e9pond \u00e0 trois imp\u00e9ratifs temporels et d\u00e9cisionnels majeurs (Opler et al., 2006) :<\/p>\n En recherche translationnelle et en psychopharmacologie clinique, la PANSS s’est \u00e9rig\u00e9e en crit\u00e8re de jugement principal incontournable exig\u00e9 par les agences r\u00e9glementaires internationales, telles que la Food and Drug Administration<\/a> (FDA) aux \u00c9tats-Unis et l’Agence europ\u00e9enne des m\u00e9dicaments<\/a> (EMA), pour l’autorisation de mise sur le march\u00e9 (AMM) de toute nouvelle mol\u00e9cule antipsychotique. Sa capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rencier finement les profils r\u00e9pondeurs des non-r\u00e9pondeurs en fait un instrument de choix pour les analyses d’efficacit\u00e9 comparative et les protocoles de rem\u00e9diation cognitive et psychosociale.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par la PANSS repose sur une conceptualisation tripartie de la psychopathologie de la schizophr\u00e9nie. Contrairement aux approches dichotomiques simplistes, l’architecture conceptuelle de l’\u00e9chelle postule l’existence de dimensions cliniques coexistantes mais fonctionnellement ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les caract\u00e9ristiques dites productives, surajout\u00e9es au fonctionnement psychique habituel. Elle refl\u00e8te une distorsion ou une exag\u00e9ration des fonctions normales de la pens\u00e9e, de la perception et du comportement :<\/p>\n Cette dimension mesure les traits d\u00e9ficitaires, caract\u00e9ris\u00e9s par l’amputation, l’att\u00e9nuation ou la perte des fonctions \u00e9motionnelles, relationnelles et cognitives pr\u00e9existantes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle plus vaste int\u00e8gre les manifestations non sp\u00e9cifiques de la souffrance psychique qui compliquent et accompagnent fr\u00e9quemment les syndromes positifs et n\u00e9gatifs :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de la PANSS s’ancre directement dans l’\u00e9volution historique de la nosographie psychiatrique moderne, et plus particuli\u00e8rement dans le mod\u00e8le dichotomique formul\u00e9 par Timothy J. Crow<\/a> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (Crow, 1980). Crow a propos\u00e9 de conceptualiser la schizophr\u00e9nie en deux syndromes physiopathologiques distincts :<\/p>\n Parall\u00e8lement, les travaux de Nancy Andreasen avec la cr\u00e9ation de la SAPS (Scale for the Assessment of Positive Symptoms<\/em>) et de la SANS (Scale for the Assessment of Negative Symptoms<\/em>) avaient \u00e9tabli la faisabilit\u00e9 clinique de coter ces deux polarit\u00e9s s\u00e9miologiques. Toutefois, Kay, Opler et Fiszbein (1987) ont soulign\u00e9 les limites m\u00e9thodologiques majeures de ces approches initiales : la SAPS et la SANS \u00e9taient de longues \u00e9chelles administr\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, reposant sur des crit\u00e8res parfois h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et omettant le substrat psychopathologique g\u00e9n\u00e9ral qui module l’expression symptomatique globale.<\/p>\n L’apport th\u00e9orique singulier des cr\u00e9ateurs de la PANSS a \u00e9t\u00e9 de d\u00e9montrer que les dimensions positive et n\u00e9gative ne constituent pas des cat\u00e9gories mutuellement exclusives ou des sous-types nosologiques \u00e9tanches, mais plut\u00f4t des dimensions s\u00e9miologiques orthogonales ou semi-ind\u00e9pendantes<\/em> pouvant coexister \u00e0 des degr\u00e9s d’intensit\u00e9 variables chez un m\u00eame individu au cours du temps. En introduisant l’\u00e9chelle de psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale comme troisi\u00e8me composante r\u00e9gulatrice, les auteurs ont fourni un cadre th\u00e9orique plus \u00e9cologique, int\u00e9grant l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression, le d\u00e9ficit de l’insight et la d\u00e9sorganisation cognitive comme des variables interactives essentielles pour saisir l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 clinique de la psychose.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la PANSS en mati\u00e8re de validit\u00e9 ont fait l’objet de centaines de publications empiriques depuis plus de trois d\u00e9cennies :<\/p>\n Dans leurs \u00e9tudes initiales et lors des r\u00e9plications ult\u00e9rieures (notamment Cuesta & Peralta, 1995 ; Kay et al., 1987), les scores de la sous-\u00e9chelle positive et de la sous-\u00e9chelle n\u00e9gative ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 de crit\u00e8re concomitante lorsqu’ils sont confront\u00e9s aux instruments pr\u00e9existants de r\u00e9f\u00e9rence. La corr\u00e9lation entre la sous-\u00e9chelle positive de la PANSS et le score global de la SAPS oscille habituellement entre r = 0,77 et r = 0,92. De m\u00eame, la sous-\u00e9chelle n\u00e9gative de la PANSS pr\u00e9sente des corr\u00e9lations tr\u00e8s robustes avec la SANS d’Andreasen, comprises entre r = 0,81 et r = 0,89, confirmant que l’instrument capture fid\u00e8lement les dimensions cliniques cibl\u00e9es.<\/p>\n Les corr\u00e9lations entre la sous-\u00e9chelle positive et la sous-\u00e9chelle n\u00e9gative de la PANSS sont syst\u00e9matiquement faibles \u00e0 n\u00e9gligeables (variant classiquement entre r = -0,14 et r = 0,18 selon les cohortes de patients stabilis\u00e9s ou aigus), ce qui corrobore l’ind\u00e9pendance statistique et conceptuelle relative des deux dimensions fondamentales de Crow. Les sympt\u00f4mes n\u00e9gatifs d\u00e9montrent en outre une corr\u00e9lation discriminante sp\u00e9cifique avec les indices de d\u00e9clin fonctionnel et cognitif (\u00e9valu\u00e9s par des batteries neuropsychologiques comme le MATRICS Consensus Cognitive Battery), tandis que les scores positifs corr\u00e8lent sp\u00e9cifiquement avec les indicateurs d’agitation, d’urgence d’hospitalisation et de d\u00e9tresse d\u00e9lirante aigu\u00eb.<\/p>\n Gr\u00e2ce aux directives strictes de traduction et d’adaptation interculturelle orchestr\u00e9es par Multi-Health Systems (MHS), des analyses fond\u00e9es sur la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (TRI) et les mod\u00e8les de Rasch (Khan et al., 2013) ont \u00e9valu\u00e9 le fonctionnement diff\u00e9rentiel des items (DIF) \u00e0 travers six grands groupes g\u00e9o-culturels (Am\u00e9rique du Nord, Am\u00e9rique latine, Europe occidentale, Europe orientale, Asie de l’Est et Moyen-Orient). Ces travaux ont \u00e9tabli l’invariance de mesure de la grande majorit\u00e9 des items, attestant de la validit\u00e9 transculturelle solide de la PANSS dans les protocoles multicentriques mondiaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la PANSS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne, de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) et de la concordance inter-\u00e9valuateurs :<\/p>\n Les analyses psychom\u00e9triques contemporaines men\u00e9es sur de larges \u00e9chantillons de patients hospitalis\u00e9s ou ambulatoires confirment des niveaux de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Chez des patients chroniques en \u00e9tat clinique stationnaire r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 intervalles r\u00e9guliers (g\u00e9n\u00e9ralement de 3 \u00e0 7 jours), la stabilit\u00e9 temporelle mesur\u00e9e par le coefficient de corr\u00e9lation de Pearson r\u00e9v\u00e8le une remarquable constance :<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que la PANSS repose sur l’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique \u00e0 partir d’un entretien semi-structur\u00e9, la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges est un param\u00e8tre critique. L’utilisation d’\u00e9valuateurs pr\u00e9alablement form\u00e9s et certifi\u00e9s (par l’interm\u00e9diaire d’enregistrements vid\u00e9o standardis\u00e9s) g\u00e9n\u00e8re des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Bien que la structure tripartite th\u00e9orique originale (Positive, N\u00e9gative, Psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale) demeure le cadre de cotation canonique et universellement utilis\u00e9 pour sommer les scores, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) publi\u00e9es au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la structure interne de l’instrument est en r\u00e9alit\u00e9 plus complexe et multidimensionnelle.<\/p>\n D\u00e8s les travaux critiques de Cuesta et Peralta (1995), il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que la sous-\u00e9chelle positive d’origine souffrait d’un manque d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 unifactorielle, agr\u00e9geant \u00e0 la fois des \u00e9l\u00e9ments purement psychotiques (P1 D\u00e9lires, P3 Hallucinations) et des \u00e9l\u00e9ments d’excitation comportementale ou de d\u00e9sorganisation cognitive. Par la suite, de multiples analyses factorielles men\u00e9es sur des dizaines de milliers de patients (notamment les mod\u00e8les de r\u00e9f\u00e9rence de Marder et al., 1997 et le mod\u00e8le consensuel de Wallwork et al., 2012) ont converg\u00e9 vers une structure stable en cinq facteurs orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> :<\/p>\n Ce mod\u00e8le penta-factoriel est aujourd’hui pr\u00e9conis\u00e9 dans les \u00e9tudes fines de pharmacog\u00e9nomique et d’imagerie fonctionnelle, car il permet de dissocier les effets m\u00e9dicamenteux sur la d\u00e9sorganisation cognitive et les affects d\u00e9pressifs des v\u00e9ritables r\u00e9ductions des sympt\u00f4mes positifs et n\u00e9gatifs purs.<\/p>\n L’administration et la cotation de la PANSS ob\u00e9issent \u00e0 des normes m\u00e9thodologiques strictes destin\u00e9es \u00e0 maximiser la fid\u00e9lit\u00e9 de mesure :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes constituent les fondements historiques et psychom\u00e9triques majeurs de l’instrument :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9chelle positive (Positive Scale – 7 items, P1 \u00e0 P7)<\/h3>\n
\n
2. L’\u00e9chelle n\u00e9gative (Negative Scale – 7 items, N1 \u00e0 N7)<\/h3>\n
\n
3. L’\u00e9chelle de psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale (General Psychopathology Scale – 16 items, G1 \u00e0 G16)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 concomitante<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n