L’\u00e9chelle du Niveau per\u00e7u des d\u00e9penses en RSE<\/strong> (en anglais, Perceived CSR Spending Level<\/em> ou PCSRSL<\/strong>) a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par Johannes Habel, Laura Marie Schons (n\u00e9e Schons-Ehrlich), Sascha Alavi et Jan Wieseke dans leur publication s\u00e9minale parue en 2016 au sein du Journal of Marketing<\/em>. Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value l’ampleur des ressources financi\u00e8res qu’un consommateur estime qu’une entreprise alloue \u00e0 ses initiatives de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises<\/a> (RSE). Contrairement aux mesures traditionnelles qui se concentrent exclusivement sur l’\u00e9valuation morale, la r\u00e9putation globale ou la conformit\u00e9 \u00e9thique, le PCSRSL saisit une dimension cognitive quantitative et financi\u00e8re : l’inf\u00e9rence du co\u00fbt \u00e9conomique assum\u00e9 par l’organisation pour soutenir des causes sociales, soci\u00e9tales ou environnementales.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument est g\u00e9n\u00e9ralement administr\u00e9 sous une forme unidimensionnelle courte, compos\u00e9e de 3 \u00e0 4 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations \u00e9valu\u00e9es sur des \u00e9chelles de type Likert allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab fortement d’accord \u00bb). Les r\u00e9pondants sont invit\u00e9s \u00e0 juger si l’entreprise investit des montants substantiels, consacre un budget significatif et d\u00e9ploie des moyens financiers disproportionn\u00e9s ou \u00e9lev\u00e9s dans ses programmes de RSE. Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment le seuil de 0,85, une fiabilit\u00e9 composite (CR) sup\u00e9rieure \u00e0 0,80 et une variance moyenne extraite (AVE) confirmant la validit\u00e9 convergente au-del\u00e0 de 0,60.<\/p>\n L’importance th\u00e9orique et pratique du PCSRSL r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire les m\u00e9canismes paradoxaux de la perception des prix par les consommateurs. Si les activit\u00e9s de RSE g\u00e9n\u00e8rent traditionnellement un sentiment d’attachement affectif (\u00ab warm glow \u00bb), la perception d’un niveau excessif de d\u00e9penses en RSE conduit fr\u00e9quemment les acheteurs \u00e0 soup\u00e7onner que ces co\u00fbts philanthropiques sont r\u00e9percut\u00e9s directement sur les prix de vente (\u00ab extra charge \u00bb), alt\u00e9rant ainsi l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue du prix (price fairness<\/em>). Cet outil est donc indispensable pour les chercheurs en marketing, en psychologie du consommateur et en comportement organisationnel.<\/p>\n Responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, d\u00e9penses per\u00e7ues en RSE, \u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue du prix, th\u00e9orie du signal, inf\u00e9rence des co\u00fbts, psychologie du consommateur, comportement d’achat, r\u00e9percussion des co\u00fbts, psychom\u00e9trie, warm glow, relation client, \u00e9valuation financi\u00e8re per\u00e7ue.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en sciences de gestion et marketing comportemental de premier plan :<\/p>\n Le Niveau per\u00e7u des d\u00e9penses en RSE (PCSRSL)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour pallier une lacune majeure de la litt\u00e9rature en gestion et en psychologie \u00e9conomique. Traditionnellement, l’engagement philanthropique ou \u00e9cologique des entreprises \u00e9tait mesur\u00e9 \u00e0 travers le prisme de la r\u00e9putation de l’entreprise, de la bienveillance per\u00e7ue ou de l’ad\u00e9quation per\u00e7ue entre l’entreprise et la cause. Or, ces instruments omettaient syst\u00e9matiquement la composante d’\u00e9valuation comptable subjective : la question fondamentale n’est pas seulement de savoir si une entreprise agit pour le bien commun, mais combien d’argent le consommateur s’imagine qu’elle y injecte.<\/p>\n L’objectif principal du PCSRSL est donc de quantifier les inf\u00e9rences \u00e9conomiques que les clients construisent lorsqu’ils sont expos\u00e9s aux communications ou aux initiatives de RSE. Dans la th\u00e9orie du comportement du consommateur, les individus ne sont pas de simples spectateurs passifs des actions charitables des marques : ils calculent mentalement les implications \u00e9conomiques de ces actions. Lorsqu’une organisation diffuse une vaste campagne de sensibilisation environnementale ou subventionne des programmes humanitaires mondiaux, les clients estiment intuitivement la magnitude de ces d\u00e9bours.<\/p>\n Les applications de cette \u00e9chelle sont fondamentales tant dans la recherche acad\u00e9mique que dans les \u00e9tudes empiriques appliqu\u00e9es :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le PCSRSL est une inf\u00e9rence cognitive<\/em> de nature financi\u00e8re. Contrairement \u00e0 des construits \u00e9valuatifs ou affectifs (comme l’admiration, la sympathie ou la fiert\u00e9 d’achat), le niveau per\u00e7u des d\u00e9penses en RSE rel\u00e8ve du jugement diagnostique sur l’allocation des capitaux d’une firme.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois facettes cognitives compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’impression que l’entreprise d\u00e9die des volumes mon\u00e9taires colossaux ou tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s \u00e0 ses d\u00e9marches durables. Les individus mobilisent des heuristiques simplificatrices \u00e0 partir des signaux disponibles (pr\u00e9sence m\u00e9diatique de la campagne, envergure des projets humanitaires soutenus, partenariats avec de grandes ONG) pour situer l’effort budg\u00e9taire sur un continuum allant de minime \u00e0 massif. Par exemple, un consommateur observant une campagne multicanal nationale associant une marque \u00e0 la sauvegarde des for\u00eats tropicales inf\u00e9rera un montant en millions d’euros, traduisant un niveau \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9penses absolues per\u00e7ues.<\/p>\n Cette facette refl\u00e8te l’estimation de la part proportionnelle que repr\u00e9sentent ces activit\u00e9s dans les revenus ou les b\u00e9n\u00e9fices nets de l’organisation. L’acheteur \u00e9value si la contribution financi\u00e8re est marginale (une fraction insignifiante du chiffre d’affaires, assimilable \u00e0 un co\u00fbt de fonctionnement standard) ou substantielle, t\u00e9moignant d’une priorit\u00e9 financi\u00e8re majeure pour l’entreprise. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te la conviction que l’organisation a engag\u00e9 une fraction critique de ses liquidit\u00e9s dans ce domaine.<\/p>\n L’inf\u00e9rence psychologique du niveau de d\u00e9pense s’accompagne imm\u00e9diatement d’une attribution causale relative \u00e0 la structure des co\u00fbts. Dans l’esprit du r\u00e9pondant, des d\u00e9penses de RSE per\u00e7ues comme colossales ne peuvent s’\u00e9vaporer : elles constituent une charge d’exploitation directe. Le construit capte cette impression latente que la cause g\u00e9n\u00e8re des co\u00fbts de production ou de commercialisation r\u00e9els qui p\u00e8sent sur le mod\u00e8le d’affaires de l’entreprise.<\/p>\n Il est capital de diff\u00e9rencier le PCSRSL de concepts voisins mais distincts :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique du PCSRSL s’enracine principalement dans la th\u00e9orie du signal<\/strong> (Signaling Theory<\/em>), issue des travaux fondateurs de Spence (1973) en \u00e9conomie, et consid\u00e9rablement \u00e9tendue au domaine de la publicit\u00e9 et de la gestion de la marque par Amna Kirmani (1990, 1997)<\/a>.<\/p>\n Dans un contexte d’asym\u00e9trie d’information<\/a>, les consommateurs ignorent la structure de co\u00fbts r\u00e9elle de l’entreprise et la qualit\u00e9 intrins\u00e8que de ses processus \u00e9thiques. Pour r\u00e9duire cette incertitude, ils utilisent les actions visibles de l’entreprise comme des \u00ab signaux \u00bb. Kirmani (1990) a d\u00e9montr\u00e9 que la d\u00e9pense per\u00e7ue en publicit\u00e9 sert de signal de la qualit\u00e9 du produit : les consommateurs supposent qu’une entreprise n’investirait pas des sommes astronomiques dans la r\u00e9clame si son produit n’\u00e9tait pas fiable, car elle ne pourrait amortir cet investissement sans achats r\u00e9p\u00e9t\u00e9s. Cependant, Kirmani (1997) a \u00e9galement mis en \u00e9vidence un effet non lin\u00e9aire : lorsque les d\u00e9penses per\u00e7ues deviennent excessivement ostentatoires, les consommateurs inf\u00e8rent que l’entreprise manipule le march\u00e9 ou compense une d\u00e9ficience structurelle.<\/p>\n Habel et ses coll\u00e8gues (2016) transposent ce cadre \u00e0 la responsabilit\u00e9 sociale d’entreprise tout en l’articulant avec la th\u00e9orie de l’attribution<\/strong> (Heider, 1958 ; Kelley, 1967 ; Weiner, 1986). L’armature conceptuelle se d\u00e9compose ainsi :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle PCSRSL a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9tablie par Habel et al. (2016) \u00e0 travers une s\u00e9rie de designs de recherche combinant des exp\u00e9rimentations en laboratoire rigoureusement contr\u00f4l\u00e9es et des enqu\u00eates de terrain aupr\u00e8s de consommateurs r\u00e9els.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une phase exploratoire rigoureuse combinant une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature sur les signaux de d\u00e9penses (notamment les \u00e9chelles de d\u00e9penses publicitaires per\u00e7ues adapt\u00e9es de Kirmani, 1990) et des pr\u00e9-tests qualitatifs aupr\u00e8s de panels de consommateurs et d’experts acad\u00e9miques. Les items ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9s pour isoler strictement la perception du volume financier allou\u00e9, en \u00e9liminant toute formulation ambigu\u00eb pouvant renvoyer \u00e0 l’efficacit\u00e9 ou \u00e0 la moralit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de l’action.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’application de la m\u00e9thode de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Dans les \u00e9tudes rapport\u00e9es :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re strict de Fornell et Larcker (1981)<\/a> ainsi que par les ratios Heterotrait-Monotrait (HTMT). Le PCSRSL se distingue nettement des construits connexes :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique est corrobor\u00e9e par la confirmation empirique des hypoth\u00e8ses articul\u00e9es par Habel et al. (2016) : un niveau \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9penses per\u00e7ues pr\u00e9dit significativement l’attribution de l’augmentation des co\u00fbts aux clients (\u03b2 positif significatif, p < 0,01), qui m\u00e9diatise \u00e0 son tour la baisse de l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue du prix. De surcro\u00eet, le pouvoir pr\u00e9dictif s’exprime dans des comportements concrets en aval, tels que l’intention de r\u00e9achat, le bouche-\u00e0-oreille n\u00e9gatif et la disposition \u00e0 changer de fournisseur en r\u00e9ponse \u00e0 des hausses tarifaires.<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle du niveau per\u00e7u des d\u00e9penses en RSE ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de consommateurs dans des contextes sectoriels diversifi\u00e9s (grande consommation, \u00e9nergie, services bancaires).<\/p>\n Les indices rapport\u00e9s dans la recherche originale de Habel et al. (2016) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 psychom\u00e9trique exceptionnelle :<\/p>\n Bien que le construit soit con\u00e7u pour capturer des \u00e9valuations pouvant fluctuer en r\u00e9ponse \u00e0 de nouveaux stimuli informationnels (comme la divulgation de bilans financiers r\u00e9els ou de scandales d’entreprise), des v\u00e9rifications de type test-retest \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 3 semaines dans des conditions de contr\u00f4le sans stimulus interm\u00e9diaire) ont montr\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,78, attestant de la robustesse de l’instrument.<\/p>\n L’architecture factorielle du PCSRSL a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e et valid\u00e9e \u00e0 la fois par l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement d’items men\u00e9es par Habel et ses coauteurs, l’analyse en composantes principales (avec extraction par maximum de vraisemblance) appliqu\u00e9e aux items d’\u00e9valuation financi\u00e8re a syst\u00e9matiquement produit une solution unidimensionnelle stricte<\/strong> :<\/p>\n L’AFC mise en \u0153uvre au sein de logiciels de mod\u00e9lisation structurelle (tels que Mplus ou AMOS) sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de validation confirme une ad\u00e9quation parfaite des donn\u00e9es au mod\u00e8le unidimensionnel unifactoriel. Les indices d’ajustement globaux satisfont rigoureusement les standards fix\u00e9s par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) sont \u00e9lev\u00e9es, comprises entre 0,81 et 0,93, sans probl\u00e8me de r\u00e9sidus covariants injustifi\u00e9s, attestant d’une structure factorielle d’une propret\u00e9 exemplaire.<\/p>\n L’instrument de mesure du PCSRSL se caract\u00e9rise par sa concision, son ergonomie d’administration et sa grande adaptabilit\u00e9 \u00e0 des secteurs d’activit\u00e9 vari\u00e9s.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle du Niveau per\u00e7u des d\u00e9penses en RSE (PCSRSL) d\u00e9velopp\u00e9e par Habel et al. (2016) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, analyse factorielle et impact sur l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue des prix.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,2430,2],"tags":[3490,14162,14163,14164,14161,16,2826,10487],"class_list":["post-10923","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-marketing","category-psychometrie","tag-attribution-causale","tag-depenses-percues","tag-equite-du-prix","tag-habel","tag-pcsrsl","tag-psychometrie","tag-rse","tag-theorie-du-signal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10923"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10923\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10924,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10923\/revisions\/10924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’ampleur absolue per\u00e7ue des capitaux investis<\/h3>\n
2. L’effort budg\u00e9taire relatif de l’entreprise<\/h3>\n
3. L’inf\u00e9rence d’un co\u00fbt de revient suppl\u00e9mentaire (Cost Burden)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Indices de coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
Score PCSRSL = (Somme des items) \/ Nombre d'items<\/code>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n