L’\u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation de la psychopathie de Levenson<\/strong> (Levenson Self-Report Psychopathy Scale<\/em>, ou LSRP<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par Michael R. Levenson, Kent A. Kiehl et Cory M. Fitzpatrick en 1995. Ce questionnaire a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer les traits de personnalit\u00e9 psychopathique au sein d’\u00e9chantillons issus de la population g\u00e9n\u00e9rale<\/a> et non institutionnalis\u00e9e, comblant ainsi un foss\u00e9 m\u00e9thodologique historique o\u00f9 l’\u00e9valuation de la psychopathie \u00e9tait quasi exclusivement r\u00e9serv\u00e9e aux contextes carc\u00e9raux et m\u00e9dico-l\u00e9gaux via des entretiens semi-structur\u00e9s tels que la Psychopathy Checklist-Revised<\/em> (PCL-R) de Robert Hare.<\/p>\n La LSRP se compose de 26 \u00e9nonc\u00e9s mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert en 4 ou 5 points (allant de 1 \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 5 \u00ab Fortement d’accord \u00bb selon les adaptations). L’instrument op\u00e9rationnalise le mod\u00e8le classique bipartite de Karpman (1941), scindant le construit en deux dimensions cliniques distinctes : la psychopathie primaire<\/strong> (16 items), caract\u00e9ris\u00e9e par un affect psychopathique marqu\u00e9 par le d\u00e9tachement \u00e9motionnel, l’absence d’empathie, l’\u00e9go\u00efsme manipulateur, la malhonn\u00eatet\u00e9 et le cynisme interpersonnel ; et la psychopathie secondaire<\/strong> (10 items), caract\u00e9ris\u00e9e par un mode de vie psychopathique marqu\u00e9 par l’impulsivit\u00e9, l’instabilit\u00e9 comportementale, l’intol\u00e9rance \u00e0 la frustration, la propension \u00e0 l’ennui et une r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle hostile.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la LSRP d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,85 pour la sous-\u00e9chelle primaire, et entre 0,65 et 0,75 pour la sous-\u00e9chelle secondaire. Les \u00e9tudes factorielles confirmatoires ont parfois sugg\u00e9r\u00e9 l’existence d’une structure sous-jacente \u00e0 trois facteurs (\u00e9gocentrisme\/manipulation, insensibilit\u00e9 affective et impulsivit\u00e9\/comportement antisocial), affinant ainsi sa pertinence analytique. L’\u00e9chelle est aujourd’hui l’un des outils de r\u00e9f\u00e9rence mondiale en psychologie l\u00e9gale, en psychopathologie quantitative, ainsi qu’en psychologie de la personnalit\u00e9 et des organisations, permettant d’\u00e9tudier les manifestations infracliniques de la triade noire.<\/p>\n Psychopathie, Levenson Self-Report Psychopathy Scale, LSRP, psychopathie primaire, psychopathie secondaire, triade noire, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, personnalit\u00e9 antisociale, impulsivit\u00e9, insensibilit\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie de la personnalit\u00e9 et en neurosciences cognitives :<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation de la psychopathie a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par le paradigme m\u00e9dico-l\u00e9gal \u00e9labor\u00e9 par Robert Hare<\/a> avec la PCL-R. Bien que la PCL-R demeure la r\u00e9f\u00e9rence standard (\u00ab gold standard \u00bb) en milieu correctionnel et psychiatrique judiciaire, elle pr\u00e9sente deux limites majeures : elle exige une formation clinique intensive, un entretien biographique exhaustif et l’acc\u00e8s \u00e0 un dossier judiciaire institutionnel, ce qui la rend inop\u00e9rante et inappropri\u00e9e pour les \u00e9tudes de masse au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale non incarc\u00e9r\u00e9e. De plus, plusieurs th\u00e9oriciens ont soutenu que la PCL-R sur\u00e9value les comportements antisociaux et criminels manifestes au d\u00e9triment des traits de personnalit\u00e9 sous-jacents.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Levenson Self-Report Psychopathy Scale (LSRP)<\/strong> est de rem\u00e9dier \u00e0 ces contraintes en proposant un questionnaire d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9, \u00e9conomique et robuste, capable de mesurer les traits psychopathiques chez des individus sans casier judiciaire ni ant\u00e9c\u00e9dents de violences institutionnalis\u00e9es. Levenson et ses collaborateurs (1995) ont postul\u00e9 que les dimensions de la psychopathie ne sont pas des entit\u00e9s cat\u00e9gorielles strictement pathologiques, mais des traits de personnalit\u00e9 distribu\u00e9s de mani\u00e8re continue le long d’un continuum au sein de la population humaine.<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, la LSRP remplit plusieurs r\u00f4les essentiels :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la LSRP repose sur une mod\u00e9lisation bidimensionnelle classique de la personnalit\u00e9 psychopathique, d\u00e9riv\u00e9e des conceptualisations de Karpman (1941) et enrichie par la litt\u00e9rature contemporaine en psychom\u00e9trie :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de psychopathie primaire comprend 16 items destin\u00e9s \u00e0 \u00e9valuer l’inclination \u00e0 exploiter autrui, l’absence de remords, l’insensibilit\u00e9 affective et une vision \u00e9go\u00efste et darwinienne des relations interpersonnelles. Ce construit renvoie au noyau dur d\u00e9crit par Hervey Cleckley<\/a> (1941) dans The Mask of Sanity<\/em> :<\/p>\n D’un point de vue structural, la psychopathie primaire est caract\u00e9ris\u00e9e par un niveau extr\u00eamement bas d’agr\u00e9abilit\u00e9<\/a> (antagonisme marqu\u00e9) et un niveau bas de n\u00e9vrosisme (stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle, absence de vuln\u00e9rabilit\u00e9 anxieuse).<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de psychopathie secondaire regroupe 10 items et cible l’expression comportementale de l’instabilit\u00e9, de l’impulsivit\u00e9, de la dysr\u00e9gulation \u00e9motionnelle et d’un mode de vie d\u00e9sorganis\u00e9 :<\/p>\n Contrairement \u00e0 la dimension primaire, la psychopathie secondaire est fortement associ\u00e9e \u00e0 un n\u00e9vrosisme<\/a> \u00e9lev\u00e9 (anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression, impulsivit\u00e9 de d\u00e9tresse) et \u00e0 une tr\u00e8s faible conscienciosit\u00e9<\/a>, refl\u00e9tant une v\u00e9ritable vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychopathologique associ\u00e9e aux conduites antisociales r\u00e9actives.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la LSRP s’inscrit au carrefour de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychopathologie de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique direct de Levenson et ses coll\u00e8gues est la taxonomie de Benjamin Karpman. Karpman postulait l’existence de deux formes ph\u00e9notypiquement similaires dans leurs cons\u00e9quences sociales destructrices, mais \u00e9tologiquement oppos\u00e9es :<\/p>\n Dans la th\u00e9orie moderne de la psychopathie, le mod\u00e8le triarchique (Patrick et al., 2009) propose trois piliers : l’audace<\/strong> (boldness<\/em>), la m\u00e9chancet\u00e9\/insensibilit\u00e9<\/strong> (meanness<\/em>) et la d\u00e9sinhibition<\/strong> (disinhibition<\/em>). Dans cette perspective, la LSRP capture avec une grande pr\u00e9cision la m\u00e9chancet\u00e9<\/em> (par sa sous-\u00e9chelle primaire) et la d\u00e9sinhibition<\/em> (par sa sous-\u00e9chelle secondaire). Bien que l’audace<\/em> y soit moins directement repr\u00e9sent\u00e9e que dans des outils comme la Triarchic Psychopathy Measure<\/em> (TriPM), la composante primaire de la LSRP refl\u00e8te le versant agressif et dominateur de cette audace.<\/p>\n Sur le plan structural lexical, les travaux de Miller, Lynam et Widiger ont d\u00e9montr\u00e9 que la psychopathie peut \u00eatre comprise comme une constellation extr\u00eame des traits normaux du Big Five<\/a>. La psychopathie primaire de Levenson est caract\u00e9ris\u00e9e par un antagonisme massif (tr\u00e8s faible Agr\u00e9abilit\u00e9 : tromperie, duret\u00e9, \u00e9gocentrisme), tandis que la psychopathie secondaire combine ce m\u00eame antagonisme \u00e0 une d\u00e9sinhibition s\u00e9v\u00e8re (faible Conscienciosit\u00e9 : irresponsabilit\u00e9, t\u00e9m\u00e9rit\u00e9) et un N\u00e9vrosisme \u00e9lev\u00e9 (hostilit\u00e9 et instabilit\u00e9 \u00e9motionnelle).<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de la LSRP ont fait l’objet de nombreuses validations empiriques dans le monde entier, tant sur des \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants que sur des populations professionnelles et communautaires.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Levenson et al. (1995), les scores de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 corr\u00e9l\u00e9s avec des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9, de comportement antisocial auto-rapport\u00e9 et de sensibilit\u00e9 aux r\u00e9compenses :<\/p>\n Des travaux cruciaux men\u00e9s par Gaughan, Miller et Pryor (2008) ainsi que par Martin Sellbom (2011) ont confirm\u00e9 que les deux facteurs de la LSRP poss\u00e8dent des patrons de corr\u00e9lations distincts face aux troubles de la personnalit\u00e9 du DSM :<\/p>\n Une question th\u00e9orique centrale est de savoir si la psychopathie constitue un type discontinu (taxon) ou une dimension continue. L’analyse taxom\u00e9trique men\u00e9e par Walters, Brinkley, Magaletta et Diamond (2008) sur la LSRP a conclu que les scores refl\u00e8tent une structure dimensionnelle latente. Cela valide pleinement l’utilisation de la LSRP pour mesurer des gradations quantitatives de traits psychopathiques dans la population g\u00e9n\u00e9rale sans imposer de seuil cat\u00e9goriel artificiel.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la LSRP a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e \u00e0 travers de nombreuses \u00e9tudes transculturelles (notamment en anglais, fran\u00e7ais, espagnol et allemand) :<\/p>\n Les \u00e9tudes examinant la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines rapportent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et des corr\u00e9lations de Pearson stables :<\/p>\n La structure factorielle de la LSRP a fait l’objet de vifs d\u00e9bats m\u00e9thodologiques et d’investigations approfondies depuis sa publication originale.<\/p>\n Dans l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) inaugurale de Levenson, Kiehl et Fitzpatrick (1995) utilisant une rotation oblique, deux facteurs distincts ont \u00e9merg\u00e9 avec des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) ult\u00e9rieures men\u00e9es par Brinkley et al. (2001) et Sellbom (2011) ont montr\u00e9 que le mod\u00e8le original \u00e0 deux facteurs pr\u00e9sentait parfois des indices d’ajustement marginaux (RMSEA > 0,08, CFI < 0,90). Ces chercheurs ont mis en \u00e9vidence qu’une d\u00e9composition en trois facteurs offrait un meilleur ajustement aux donn\u00e9es :<\/p>\n Malgr\u00e9 la validit\u00e9 statistique de ce mod\u00e8le trifactoriel, la division classique \u00e0 deux dimensions demeure la plus universellement utilis\u00e9e dans la recherche exp\u00e9rimentale et translationnelle en raison de sa simplicit\u00e9 et de sa correspondance directe avec la litt\u00e9rature th\u00e9orique historique.<\/p>\n Note : Certaines versions publi\u00e9es utilisent une \u00e9chelle en 4 points (sans point neutre : 1 = Strongly disagree \u00e0 4 = Strongly agree). La version originale standard pr\u00e9sent\u00e9e ici utilise l’ancrage en 5 points.<\/em>\n <\/li>\n \n Response scale:<\/strong> D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation de la psychopathie de Levenson (LSRP) : cadre th\u00e9orique, dimensions primaire et secondaire, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et questionnaire complet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2075,3,2],"tags":[478,14126,14125,4030,16,1276,1272],"class_list":["post-10912","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-de-la-personnalite","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-auto-evaluation","tag-levenson-self-report-psychopathy-scale","tag-lsrp","tag-psychologie-legale","tag-psychometrie","tag-psychopathie","tag-triade-noire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La psychopathie primaire (Primary Psychopathy)<\/h3>\n
\n
5.2. La psychopathie secondaire (Secondary Psychopathy)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La distinction duale de Benjamin Karpman (1941)<\/h3>\n
\n
6.2. Le mod\u00e8le triarchique de Patrick, Fowles et Krueger<\/h3>\n
6.3. Le mod\u00e8le des Cinq Facteurs (Big Five)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Analyses taxom\u00e9triques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Le mod\u00e8le original \u00e0 deux facteurs<\/h3>\n
\n
9.2. Mod\u00e8les alternatifs \u00e0 trois facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n (1) Strongly disagree
\n (2) Disagree
\n (3) Neither agree nor disagree
\n (4) Agree
\n (5) Strongly agree\n <\/p>\n\n