Le Questionnaire de contr\u00f4le de l’asthme<\/strong> (connu \u00e0 l’\u00e9chelle internationale sous l’appellation Asthma Control Questionnaire<\/em> ou ACQ<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique et clinim\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9velopp\u00e9 par le Pr Elizabeth F. Juniper et ses collaborateurs en 1999 \u00e0 l’Universit\u00e9 McMaster. Con\u00e7u pour \u00e9valuer avec pr\u00e9cision le niveau de contr\u00f4le clinique chez les patients souffrant d’asthme<\/a>, cet outil multidimensionnel synth\u00e9tise les crit\u00e8res d’\u00e9valuation recommand\u00e9s par les consensus internationaux tels que la Global Initiative for Asthma<\/em> (GINA<\/a>). Dans sa version int\u00e9grale standardis\u00e9e (ACQ-7), le questionnaire comporte sept items explorant les manifestations symptomatiques diurnes et nocturnes, la limitation des activit\u00e9s de la vie quotidienne, la consommation de bronchodilatateurs d’action rapide pour soulager les crises, ainsi qu’une mesure objective de l’obstruction bronchique \u00e9valu\u00e9e par le volume expiratoire maximal par seconde (VEMS<\/a> ou FEV1<\/em>).<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale standardis\u00e9e \u00e0 7 points (allant de 0, indiquant un contr\u00f4le parfait ou une absence de g\u00eane, \u00e0 6, traduisant une alt\u00e9ration maximale ou un asthme s\u00e9v\u00e8rement incontr\u00f4l\u00e9). Le score global correspond \u00e0 la moyenne arithm\u00e9tique simple des items retenus, fluctuant ainsi entre 0 et 6. Deux variantes raccourcies valid\u00e9es existent : l’ACQ-6 (omettant la mesure du VEMS pour une passation auto-administr\u00e9e facilit\u00e9e) et l’ACQ-5 (restreint exclusivement aux cinq items de sympt\u00f4mes per\u00e7us). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’ACQ pr\u00e9sente une consistance interne remarquable (alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85), une reproductibilit\u00e9 test-retest exceptionnelle chez les patients stables (coefficient de corr\u00e9lation intraclasse sup\u00e9rieur \u00e0 0,90) et une sensibilit\u00e9 au changement hautement discriminante. Un seuil d\u00e9cisionnel de 1,5 est largement valid\u00e9 pour identifier un asthme non contr\u00f4l\u00e9, tandis qu’un score inf\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 0,75 caract\u00e9rise un contr\u00f4le optimal, avec une diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (MCID) \u00e9tablie rigoureusement \u00e0 0,5 point.<\/p>\n Asthme, Questionnaire de contr\u00f4le de l’asthme, ACQ, Contr\u00f4le clinique, Psychom\u00e9trie, Clinim\u00e9trie, VEMS, Bronchodilatateurs, \u00c9valuation des sympt\u00f4mes, Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, GINA, Auto-\u00e9valuation.<\/p>\n L’instrument original a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs et cliniciens renomm\u00e9s de l’Universit\u00e9 McMaster (Hamilton, Ontario, Canada) :<\/p>\n L’objectif principal du Questionnaire de contr\u00f4le de l’asthme<\/strong> est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e, reproductible et scientifiquement rigoureuse le degr\u00e9 de contr\u00f4le de l’asthme chez les patients adolescents et adultes, conform\u00e9ment aux d\u00e9finitions physiopathologiques et cliniques internationales. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la prise en charge de l’asthme s’est heurt\u00e9e \u00e0 une confusion terminologique entre la \u00ab s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 \u00bb de la maladie (qui refl\u00e8te l’intensit\u00e9 intrins\u00e8que de l’anomalie sous-jacente et le niveau th\u00e9rapeutique minimal requis pour maintenir la stabilit\u00e9) et le \u00ab contr\u00f4le \u00bb de l’asthme (qui caract\u00e9rise l’efficacit\u00e9 de la prise en charge th\u00e9rapeutique et la r\u00e9versibilit\u00e9 effective des sympt\u00f4mes \u00e0 un instant donn\u00e9).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ACQ a r\u00e9pondu \u00e0 l’imp\u00e9ratif clinique d’unifier la mesure du contr\u00f4le de l’asthme \u00e0 travers un instrument court, standardis\u00e9 et directement corr\u00e9l\u00e9 aux d\u00e9cisions d’ajustement th\u00e9rapeutique recommand\u00e9es par les guides de pratique de la Global Initiative for Asthma<\/em> (GINA<\/a>). Sur le plan clinique individuel, l’ACQ permet au m\u00e9decin traitant ou au pneumologue de d\u00e9tecter rapidement une d\u00e9t\u00e9rioration infra-clinique, d’identifier les patients \u00e0 haut risque d’exacerbations aigu\u00ebs, de v\u00e9rifier l’observance ou la r\u00e9ponse aux cortico\u00efdes inhal\u00e9s, et d’adapter les paliers de m\u00e9dication (d\u00e9sescalade ou intensification th\u00e9rapeutique). Dans la recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, l’outil s’est impos\u00e9 comme un crit\u00e8re de jugement principal (primary outcome<\/em>) ou secondaire essentiel dans les essais cliniques randomis\u00e9s \u00e9valuant de nouveaux agents pharmacologiques, tels que les bioth\u00e9rapies ciblant les interleukines (anti-IL-4, anti-IL-5, anti-IL-13) ou les r\u00e9cepteurs aux IgE.<\/p>\n Enfin, l’ACQ comble le foss\u00e9 existant entre les indicateurs purement biom\u00e9dicaux (spirom\u00e9trie statique) et les questionnaires g\u00e9n\u00e9raux de qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (comme l’Asthma Quality of Life Questionnaire – AQLQ<\/a>). Alors que la qualit\u00e9 de vie d\u00e9pend de facteurs psychosociaux, adaptatifs et environnementaux \u00e9tendus sur plusieurs semaines ou mois, le contr\u00f4le de l’asthme \u00e9valu\u00e9 par l’ACQ se concentre strictement sur les sept derniers jours, offrant ainsi une fen\u00eatre d’observation aigu\u00eb, sensible et directement r\u00e9active aux fluctuations biologiques et environnementales de l’affection.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ACQ est le contr\u00f4le clinique de l’asthme<\/strong>. Sur le plan op\u00e9rationnel, ce construit th\u00e9orique refl\u00e8te l’extinction ou la minimisation des manifestations cliniques de l’hyperr\u00e9activit\u00e9 bronchique et de l’inflammation des voies a\u00e9riennes sous l’effet du traitement et de l’\u00e9viction des facteurs d\u00e9clenchants. L’\u00e9chelle d\u00e9compose ce m\u00e9ta-construit en trois dimensions compl\u00e9mentaires, r\u00e9parties sur sept items interd\u00e9pendants :<\/p>\n Cette dimension capture l’exp\u00e9rience subjective du patient relative aux manifestations cardinales de l’obstruction bronchique variable au cours de la semaine \u00e9coul\u00e9e :<\/p>\n Cette composante documente le recours aux bronchodilatateurs de secours<\/strong> \u00e0 courte dur\u00e9e d’action (b\u00eata-2 agonistes d’action rapide, ex. salbutamol ou terbutaline). Cette mesure comportementale traduit directement la fr\u00e9quence des \u00e9pisodes de rupture de contr\u00f4le n\u00e9cessitant un sauvetage pharmacologique d’urgence. Une consommation accrue signale un \u00e9chec de la th\u00e9rapie de fond (corticost\u00e9ro\u00efdes inhal\u00e9s) et constitue un pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant majeur de crises aigu\u00ebs s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n Cette composante int\u00e8gre une mesure objective de la fonction pulmonaire : le pourcentage de la valeur th\u00e9orique du VEMS pr\u00e9-bronchodilatateur<\/strong> (obtenu par spirom\u00e9trie standardis\u00e9e<\/a>). L’int\u00e9gration de ce param\u00e8tre biom\u00e9dical repose sur le fait \u00e9tabli que la perception subjective de la dyspn\u00e9e par les patients asthmatiques peut \u00eatre alt\u00e9r\u00e9e (ph\u00e9nom\u00e8ne d’hypo-perception des patients \u00ab mauvais percepteurs \u00bb ou, \u00e0 l’inverse, d’hyperventilation anxieuse). Le VEMS fournit ainsi un ancrage physiologique direct, r\u00e9duisant les biais cognitifs li\u00e9s \u00e0 l’habituation ou \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ACQ s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie clinim\u00e9trique<\/strong> formul\u00e9e par le m\u00e9decin et \u00e9pid\u00e9miologiste Alvan Feinstein<\/a> et des principes de la th\u00e9orie classique des tests<\/strong> (TCT). Feinstein a postul\u00e9 que les ph\u00e9nom\u00e8nes cliniques complexes \u2014 tels que la douleur, le bien-\u00eatre ou le contr\u00f4le d’une maladie chronique \u2014 ne peuvent \u00eatre r\u00e9duits \u00e0 un biomarqueur isol\u00e9 et n\u00e9cessitent des indices composites combinant observations subjectives, jugements cliniques et param\u00e8tres paracliniques au sein d’une m\u00e9trique rigoureuse.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’ACQ s’appuie directement sur le mod\u00e8le m\u00e9dical de l’asthme promu par le groupe d’experts de la Global Initiative for Asthma<\/em> (GINA<\/a>). Selon ce mod\u00e8le, l’asthme est une maladie inflammatoire h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne caract\u00e9ris\u00e9e par des ant\u00e9c\u00e9dents de sympt\u00f4mes respiratoires fluctuants et une limitation variable du d\u00e9bit expiratoire. Le niveau de contr\u00f4le clinique est d\u00e9fini comme le degr\u00e9 d’att\u00e9nuation des manifestations de la maladie sous traitement, incluant deux domaines temporels distincts :<\/p>\n Dans la th\u00e9orie de la mesure en sant\u00e9, l’ACQ a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 selon une d\u00e9marche empirique de r\u00e9duction d’items (item reduction paradigm<\/em>) dirig\u00e9e par Juniper et Guyatt. \u00c0 partir d’une liste initiale exhaustive de 48 items potentiels refl\u00e9tant toutes les facettes du contr\u00f4le clinique, une consultation internationale aupr\u00e8s de 100 pneumologues experts issus de 18 pays a permis d’isoler les sept items indispensables pr\u00e9sentant la plus forte validit\u00e9 de contenu et d’apparence. Les items ont \u00e9t\u00e9 pond\u00e9r\u00e9s de fa\u00e7on \u00e9gale afin de pr\u00e9server la simplicit\u00e9 math\u00e9matique et l’applicabilit\u00e9 en pratique clinique quotidienne, l’analyse empirique ayant d\u00e9montr\u00e9 qu’une pond\u00e9ration statistique diff\u00e9rentielle n’apportait aucun gain significatif en termes de validit\u00e9 pr\u00e9dictive.<\/p>\n L’ACQ a fait l’objet d’un processus de validation psychom\u00e9trique approfondi, attest\u00e9 par de nombreuses publications dans des revues m\u00e9dicales internationales de premier plan :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Juniper et al. (1999), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre le score global de l’ACQ et plusieurs crit\u00e8res externes de r\u00e9f\u00e9rence du contr\u00f4le de l’asthme. L’ACQ corr\u00e8le significativement avec les scores du questionnaire de qualit\u00e9 de vie Asthma Quality of Life Questionnaire<\/em> (AQLQ) (valeurs de corr\u00e9lation de Spearman g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre $r = -0,66$<\/span> et $r = -0,76$<\/span>, la corr\u00e9lation n\u00e9gative \u00e9tant attendue puisqu’un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 l’ACQ indique un mauvais contr\u00f4le, tandis qu’un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 l’AQLQ indique une excellente qualit\u00e9 de vie). De m\u00eame, l’\u00e9chelle montre une corr\u00e9lation robuste avec les d\u00e9bits expiratoires de pointe (DEP) du matin et du soir ($r = -0,40$<\/span> \u00e0 $-0,55$<\/span>) ainsi qu’avec le journal de bord clinique des patients.<\/p>\n Dans une \u00e9tude m\u00e9thodologique consacr\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tablissement des seuils diagnostiques (Juniper et al., 2006), l’ACQ a d\u00e9montr\u00e9 une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les patients contr\u00f4l\u00e9s des patients non contr\u00f4l\u00e9s, comparativement au jugement clinique d’experts ind\u00e9pendants :<\/p>\n L’ACQ poss\u00e8de une remarquable r\u00e9activit\u00e9 th\u00e9rapeutique (responsiveness<\/em>). Lors de modifications du traitement anti-inflammatoire inhal\u00e9, l’indice de sensibilit\u00e9 au changement (taille d’effet de Guyatt) exc\u00e8de r\u00e9guli\u00e8rement 1,0. La diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (Minimal Clinically Important Difference<\/em> – MCID) a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 0,5 point<\/strong> sur l’\u00e9chelle de 0 \u00e0 6. Ainsi, une variation du score moyen de $ge 0,5$<\/span> traduit une am\u00e9lioration ou une d\u00e9t\u00e9rioration cliniquement signifiante pour le patient.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ACQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e tant sur le plan de la consistance interne que de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items de l’ACQ est remarquable. Dans la cohorte princeps de Juniper et al. (1999) ainsi que dans les vastes \u00e9tudes de cohorte multicentriques ult\u00e9rieures, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’\u00e9chelonne invariablement entre 0,84 et 0,91<\/strong> pour la version \u00e0 7 items, et entre 0,82 et 0,88 pour les versions raccourcies ACQ-5 et ACQ-6. Ces valeurs t\u00e9moignent d’une excellente coh\u00e9sion interne sans redondance d’items excessive.<\/p>\n Chez les patients asthmatiques dont l’\u00e9tat clinique demeure stable sur une p\u00e9riode d’intervalle de 1 \u00e0 2 semaines (attest\u00e9 par l’absence de modification th\u00e9rapeutique et la stabilit\u00e9 des valeurs spirom\u00e9triques), le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC<\/a>) oscille entre 0,90 et 0,95<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 remarquable confirme que les variations observ\u00e9es au fil du suivi clinique ou des essais th\u00e9rapeutiques sont imputables \u00e0 des changements r\u00e9els du statut clinique de la maladie et non \u00e0 des erreurs de mesure instrumentale.<\/p>\n Bien que l’ACQ ait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 selon une d\u00e9marche clinim\u00e9trique int\u00e9grant des donn\u00e9es symptomatiques, pharmacologiques et spirom\u00e9triques, les \u00e9tudes psychom\u00e9triques confirmatoires ont investigu\u00e9 sa dimensionnalit\u00e9 sous-jacente.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e sur les matrices de corr\u00e9lation des items r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement un facteur dominant expliquant plus de 55 % \u00e0 65 % de la variance totale des scores. Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) testant un mod\u00e8le \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral (\u00ab Contr\u00f4le global de l’asthme \u00bb) confirment des indices d’ajustement satisfaisants (CFI $> 0,94$<\/span>, TLI $> 0,92$<\/span>, RMSEA $< 0,07$).<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es issues des analyses factorielles sont r\u00e9sum\u00e9es dans la structure typique suivante :<\/p>\n La saturation plus faible observ\u00e9e pour l’item 7 (VEMS) s’explique par la dissociation biologique bien connue entre la perception subjective des sympt\u00f4mes respiratoires et l’alt\u00e9ration m\u00e9canique objective des flux a\u00e9riens. N\u00e9anmoins, l’inclusion de cet item demeure cliniquement d\u00e9fendue par de nombreux sp\u00e9cialistes pour ancrer l’\u00e9valuation dans la physiologie respiratoire objective.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 7-point scale (0 to 6) with item-specific anchors (0 = no impairment \/ perfect control, 6 = maximum impairment \/ severe control limitation).<\/p>\n Le Questionnaire de contr\u00f4le de l’asthme (Asthma Control Questionnaire – ACQ) d\u00e9velopp\u00e9 par Juniper et al. (1999) est l’outil de r\u00e9f\u00e9rence internationale pour quantifier le contr\u00f4le clinique chez les patients asthmatiques. D\u00e9couvrez son cadre th\u00e9orique, sa structure, sa validation psychom\u00e9trique et ses items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,10349],"tags":[14034,10191,14035,10194,14038,14036,14037],"class_list":["post-10878","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie-en-sante","tag-acq","tag-asthme","tag-controle-de-lasthme","tag-evaluation-respiratoire","tag-gina","tag-spirometrie","tag-vems"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension des sympt\u00f4mes fonctionnels per\u00e7us (Items 1 \u00e0 5)<\/h3>\n
\n
2. Dimension comportementale et th\u00e9rapeutique (Item 6)<\/h3>\n
3. Dimension physiologique objective (Item 7)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et seuils d\u00e9cisionnels<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (MCID)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 du construit de contr\u00f4le<\/h3>\n
Saturations factorielles<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n