L’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs<\/strong> (Effort Appreciation for Producers<\/em>, EAP) a \u00e9t\u00e9 introduite dans la litt\u00e9rature scientifique par Freeman Wu, Adriana Samper, Andrea C. Morales et Gavan J. Fitzsimons (2017) au sein de leurs travaux fondateurs sur l’impact de l’esth\u00e9tique des produits sur les comportements d’utilisation et de consommation publi\u00e9s dans le Journal of Consumer Research<\/em>. Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value une disposition individuelle stable, conceptualis\u00e9e comme un trait de personnalit\u00e9 ou une orientation cognitive et affective g\u00e9n\u00e9rale, caract\u00e9ris\u00e9e par la propension d’un individu \u00e0 remarquer, valoriser et \u00e9prouver une profonde consid\u00e9ration pour les objets et r\u00e9alisations ayant exig\u00e9 un investissement substantiel en temps, en \u00e9nergie et en savoir-faire de la part de leurs concepteurs ou fabricants.<\/p>\n Contrairement aux \u00e9valuations contextuelles de l’effort per\u00e7u qui d\u00e9pendent d’un produit, d’un artisan ou d’une marque sp\u00e9cifiques, l’EAP capture une sensibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et p\u00e9renne envers le travail humain et l’artisanat. L’\u00e9chelle repose sur une structure unidimensionnelle concise, g\u00e9n\u00e9ralement op\u00e9rationnalis\u00e9e \u00e0 travers une s\u00e9rie d’items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations cot\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans les recherches de Wu et collaborateurs, ainsi que dans les travaux ult\u00e9rieurs en psychologie du consommateur et en \u00e9conomie comportementale, attestent d’une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,82 et 0,89) et d’une structure factorielle robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une validit\u00e9 convergente solide avec l’heuristique de l’effort (effort heuristic<\/a>) et la valorisation de l’authenticit\u00e9 artisanale, tout en maintenant une excellente validit\u00e9 discriminante par rapport au mat\u00e9rialisme g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la frugalit\u00e9, au perfectionnisme ou \u00e0 la sensibilit\u00e9 purement esth\u00e9tique. En \u00e9lucidant les m\u00e9canismes par lesquels la reconnaissance du labeur d’autrui modifie l’exp\u00e9rience de consommation \u2014 allant jusqu’\u00e0 inhiber l’usage d’objets per\u00e7us comme \u00ab trop beaux pour \u00eatre utilis\u00e9s \u00bb en raison de la crainte de d\u00e9truire l’effort investi \u2014, l’\u00e9chelle EAP s’impose comme un instrument m\u00e9thodologique central pour la recherche en psychologie sociale, en comportement du consommateur et en design de produits.<\/p>\n Appr\u00e9ciation de l’effort, Heuristique de l’effort, Psychologie du consommateur, Artisanat, Esth\u00e9tique des produits, Valeur per\u00e7ue, Comportement de pr\u00e9servation, Psychom\u00e9trie, Respect du travail, Th\u00e9orie de la valeur.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing comportemental et en psychologie de la consommation :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs (EAP) r\u00e9pond \u00e0 une lacune th\u00e9orique et empirique majeure au sein de la psychologie du consommateur<\/a> et de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision : l’absence d’un outil standardis\u00e9 mesurant la disposition individuelle stable \u00e0 honorer, valoriser et sacraliser l’effort humain incarn\u00e9 dans un produit mat\u00e9riel ou immat\u00e9riel. Alors que la litt\u00e9rature existante s’\u00e9tait abondamment concentr\u00e9e sur les manipulations situationnelles de l’effort per\u00e7u (par exemple, informer un participant qu’une peinture a n\u00e9cessit\u00e9 4 heures ou 400 heures de travail), elle omettait de consid\u00e9rer que les individus diff\u00e8rent fondamentalement dans leur sensibilit\u00e9 intrins\u00e8que \u00e0 cette information.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’EAP est d’isoler une variable de diff\u00e9rence individuelle expliquant pourquoi deux consommateurs plac\u00e9s devant un m\u00eame produit hautement travaill\u00e9 ou esth\u00e9tiquement \u00e9labor\u00e9 manifestent des r\u00e9actions psychologiques et comportementales diam\u00e9tralement oppos\u00e9es. Les recherches de Wu et al. (2017) ont mis en lumi\u00e8re un paradoxe fascinant d\u00e9sign\u00e9 sous le terme de syndrome \u00ab too pretty to use<\/em> \u00bb (trop joli pour \u00eatre utilis\u00e9) : l’am\u00e9lioration esth\u00e9tique d’un bien de consommation p\u00e9rissable ou consommable (par exemple, un savon artisanal finement sculpt\u00e9, un carnet fait main, un plat dress\u00e9 avec minutie ou une bougie d\u00e9corative complexe) tend \u00e0 freiner son utilisation active et \u00e0 diminuer le plaisir imm\u00e9diat de consommation. Les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que ce ph\u00e9nom\u00e8ne est m\u00e9di\u00e9 par la perception de l’effort consenti par le cr\u00e9ateur : l’utilisation du produit impliquant sa d\u00e9gradation, sa d\u00e9formation ou son alt\u00e9ration physique, le consommateur per\u00e7oit cet acte comme une destruction m\u00e9taphorique ou concr\u00e8te de l’effort de l’artisan.<\/p>\n Dans ce cadre, l’EAP a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour agir comme mod\u00e9rateur ou pr\u00e9dicteur central de ce comportement. Pour les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle EAP, la pr\u00e9sence d’indices de travail manuel ou d’effort intensif d\u00e9clenche une forme de d\u00e9f\u00e9rence morale, augmentant l’appr\u00e9ciation contemplative du produit tout en renfor\u00e7ant l’h\u00e9sitation \u00e0 le consommer de mani\u00e8re fonctionnelle. \u00c0 l’inverse, les individus caract\u00e9ris\u00e9s par un faible niveau d’EAP adoptent une perspective purement instrumentale et utilitariste : l’effort d\u00e9ploy\u00e9 par le producteur n’est pas per\u00e7u comme une valeur en soi exigeant d’\u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e, et l’objet est consomm\u00e9 sans r\u00e9serve comportementale ni culpabilit\u00e9 anticip\u00e9e.<\/p>\n Au-del\u00e0 de l’explication du paradoxe d’\u00e9vitement de l’usage, l’\u00e9chelle poursuit plusieurs objectifs d’application scientifique et pratique :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle EAP s’ancre dans la structure des traits dispositionnels et renvoie \u00e0 la tendance g\u00e9n\u00e9rale et stable d’un individu \u00e0 remarquer, estimer et t\u00e9moigner d’une gratitude ou d’une d\u00e9f\u00e9rence accrue envers les objets r\u00e9sultant d’un investissement substantiel d’effort humain<\/strong>. Ce construit d\u00e9passe la simple \u00e9valuation ponctuelle d’une t\u00e2che pour s’\u00e9tablir comme une vision du monde ou une philosophie personnelle du travail, englobant plusieurs composantes cognitives, affectives et conatives interd\u00e9pendantes.<\/p>\n La premi\u00e8re composante du construit r\u00e9side dans l’acuit\u00e9 attentionnelle port\u00e9e aux traces du travail d’autrui. Les individus dot\u00e9s d’une forte EAP ont une propension spontan\u00e9e \u00e0 d\u00e9coder les caract\u00e9ristiques morphologiques, g\u00e9om\u00e9triques et structurelles des objets afin d’en inf\u00e9rer le processus de gen\u00e8se. L\u00e0 o\u00f9 un observateur neutre ne verra qu’une surface lisse ou une sym\u00e9trie plaisante, l’observateur \u00e0 forte EAP per\u00e7oit imm\u00e9diatement le temps de polissage, la dext\u00e9rit\u00e9 requise pour l’assemblage et la pers\u00e9v\u00e9rance physique n\u00e9cessaire pour atteindre un tel niveau de finition. Cette composante perceptive constitue le pr\u00e9requis cognitif d\u00e9clenchant les r\u00e9ponses affectives ult\u00e9rieures.<\/p>\n La deuxi\u00e8me composante est d’ordre normatif et axiologique. L’effort n’est pas simplement appr\u00e9hend\u00e9 comme une donn\u00e9e factuelle ou un co\u00fbt de production, mais comme un vecteur intrins\u00e8que de valeur morale et d’authenticit\u00e9. Conform\u00e9ment aux th\u00e9ories de la dignit\u00e9 du travail, l’effort consenti par le producteur conf\u00e8re \u00e0 l’objet un statut particulier, presque sacr\u00e9. Le consommateur attribue \u00e0 l’objet une \u00e2me ou une r\u00e9sonance humaine, voyant dans le travail achev\u00e9 une extension de l’identit\u00e9 et du sacrifice du cr\u00e9ateur. Cette valorisation se traduit par le sentiment que le produit m\u00e9rite respect, attention et consid\u00e9ration, ind\u00e9pendamment de son co\u00fbt mon\u00e9taire effectif.<\/p>\n La troisi\u00e8me facette du construit s’exprime dans le domaine comportemental et \u00e9motionnel \u00e0 travers une aversion marqu\u00e9e pour la dilapidation ou l’an\u00e9antissement de l’effort incorpor\u00e9. L’individu \u00e0 forte EAP ressent une r\u00e9ticence psychologique tangible \u00e0 l’id\u00e9e d’ab\u00eemer, d’user ou de jeter un objet artisanal. Cette r\u00e9ticence est souvent accompagn\u00e9e d’une \u00e9motion d’\u00e9l\u00e9vation morale<\/a> face \u00e0 la virtuosit\u00e9 humaine, coupl\u00e9e \u00e0 une anxi\u00e9t\u00e9 prospective : l’utilisation fonctionnelle irr\u00e9versible (comme br\u00fbler une bougie ouvrag\u00e9e ou entamer un savon sculpt\u00e9) est v\u00e9cue comme une profanation ou un manque de respect envers l’effort du fabricant. Ce construit est donc distinct du perfectionnisme personnel : il ne s’agit pas de maintenir les choses en ordre pour satisfaire une exigence d’organisation interne, mais de prot\u00e9ger le travail d’une tierce personne.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle d’appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs repose sur la convergence de plusieurs courants majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie cognitive et de la philosophie \u00e9conomique.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique le plus direct de l’EAP provient des travaux de Justin Kruger, Derrick Wirtz, Lauren Barlas et Pamela W. Dale (2004) sur l’heuristique de l’effort<\/strong> (effort heuristic<\/em>). Selon ce mod\u00e8le cognitif, les individus recourent \u00e0 l’effort per\u00e7u comme une heuristique de jugement syst\u00e9matique pour \u00e9valuer la qualit\u00e9, la valeur marchande et la beaut\u00e9 esth\u00e9tique d’un objet ou d’une performance. Lorsque l’\u00e9valuation objective de la qualit\u00e9 s’av\u00e8re ambigu\u00eb ou complexe (comme dans le domaine artistique, litt\u00e9raire ou artisanal), les juges inf\u00e8rent qu’une production ayant exig\u00e9 un travail acharn\u00e9 poss\u00e8de n\u00e9cessairement une qualit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 une production r\u00e9alis\u00e9e sans peine.<\/p>\n Wu et al. (2017) ont prolong\u00e9 cette th\u00e9orie en postulant que l’heuristique de l’effort ne fonctionne pas uniquement comme une r\u00e8gle de d\u00e9cision cognitive automatique et uniforme chez tous les individus, mais qu’elle constitue \u00e9galement une disposition idiosyncrasique. L’EAP formalise cette variation individuelle : certains consommateurs int\u00e8grent syst\u00e9matiquement et intens\u00e9ment l’effort dans leur \u00e9quation de valeur, tandis que d’autres y demeurent largement indiff\u00e9rents, privil\u00e9giant les seuls attributs fonctionnels finaux.<\/p>\n D’un point de vue philosophique et socio-\u00e9conomique, l’EAP renvoie aux intuitions morales sous-jacentes \u00e0 la th\u00e9orie de la valeur-travail<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e initialement par John Locke, Adam Smith et Karl Marx. Selon la perspective lock\u00e9enne de la propri\u00e9t\u00e9 et de la valeur, c’est l’adjonction du travail humain \u00e0 la mati\u00e8re brute qui conf\u00e8re \u00e0 cette derni\u00e8re sa l\u00e9gitimit\u00e9, sa valeur et son utilit\u00e9 sociale. Au niveau psychologique individuel, les consommateurs d\u00e9veloppent intuitivement une morale lock\u00e9enne : le travail est vu comme un investissement existentiel qui sacralise l’objet. L’EAP mesure l’adh\u00e9sion affective d’un individu \u00e0 ce principe axiologique : le respect pour l’objet devient le substitut direct du respect d\u00fb \u00e0 la personne qui l’a fa\u00e7onn\u00e9.<\/p>\n Un autre cadre mobilis\u00e9 pour expliciter les m\u00e9canismes de l’EAP est la loi de contagion<\/strong> issue de l’anthropologie cognitive (Frazer, Mauss) et introduite en psychologie moderne par Paul Rozin et Carol Nemeroff. Selon le principe de contagion psychologique (\u00ab une fois en contact, toujours en contact \u00bb), les individus croient implicitement que les caract\u00e9ristiques d’une personne, son \u00e9nergie vitale et son intentionnalit\u00e9 peuvent se transmettre aux objets physiques qu’elle manipule. Dans le contexte de l’artisanat et de la production minutieuse, l’effort prolong\u00e9 du cr\u00e9ateur impr\u00e8gne l’objet d’une essence humaine singuli\u00e8re. Les individus ayant une forte disposition EAP sont particuli\u00e8rement r\u00e9ceptifs \u00e0 cette contagion symbolique : ils per\u00e7oivent l’objet non comme un agr\u00e9gat inerte de mol\u00e9cules, mais comme un r\u00e9ceptacle de la d\u00e9votion et du souffle de son producteur, ce qui engendre une v\u00e9n\u00e9ration quasi mus\u00e9ale.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle EAP a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie \u00e0 travers une s\u00e9rie d’investigations exp\u00e9rimentales et corr\u00e9lationnelles rapport\u00e9es dans Wu et al. (2017) et r\u00e9pliqu\u00e9es dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures en psychologie de la consommation.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par la coh\u00e9rence interne du mod\u00e8le de mesure \u00e0 travers divers contextes d’\u00e9chantillonnage (\u00e9tudiants universitaires, panels en ligne repr\u00e9sentatifs tels qu’Amazon Mechanical Turk et Prolific). Les items de l’\u00e9chelle pr\u00e9sentent de fortes intercorr\u00e9lations positives et saturent de mani\u00e8re homog\u00e8ne sur un facteur latent unique. L’unidimensionnalit\u00e9 du construit a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e, d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle capture fid\u00e8lement une disposition cognitive globale plut\u00f4t qu’un ensemble de r\u00e9actions disparates.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’EAP se manifeste par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec plusieurs construits psychologiques \u00e9tablis :<\/p>\n L’EAP d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante, attestant qu’elle ne mesure pas un construit pr\u00e9existant sous un nouveau label :<\/p>\n La force probante majeure de l’\u00e9chelle EAP r\u00e9side dans sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive mise en \u00e9vidence dans les protocoles exp\u00e9rimentaux de Wu et al. (2017) :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs indiquent une constance et une pr\u00e9cision de mesure remarquables.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Wu, Samper, Morales et Fitzsimons (2017), la consistance interne de l’EAP a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Sur les diff\u00e9rents \u00e9chantillons analys\u00e9s (regroupant plusieurs centaines de participants nord-am\u00e9ricains), l’alpha de Cronbach s’est syst\u00e9matiquement situ\u00e9 dans une fourchette comprise entre $\\alpha = 0,84$<\/span><\/strong> et $\\alpha = 0,88$<\/span><\/strong>, d\u00e9passant largement le seuil conventionnel d’acceptabilit\u00e9 de 0,70 recommand\u00e9 par Nunnally et Bernstein (1994). De m\u00eame, le calcul de la fiabilit\u00e9 compos\u00e9e (Composite Reliability<\/em>, CR) et du coefficient om\u00e9ga de McDonald<\/a> ($\\omega$<\/span>) dans des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes fournit des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,85, attestant de l’absence de redondance excessive tout en garantissant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 th\u00e9matique entre les items.<\/p>\n Bien que l’EAP ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer une orientation dispositionnelle, la stabilit\u00e9 temporelle a fait l’objet de v\u00e9rifications longitudinales sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) et les corr\u00e9lations de Pearson test-retest rapport\u00e9s dans les \u00e9tudes de suivi s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 $r = 0,78$<\/span> ($p < 0,001$<\/span>), ce qui confirme la nature de trait stable de la mesure, la diff\u00e9renciant des \u00e9tats \u00e9motionnels transitoires induits par un stimulus marketing ponctuel.<\/p>\n L’erreur standard de mesure calcul\u00e9e sur les distributions de scores standardis\u00e9s est remarquablement faible ($SEM < 0,35$<\/span> sur une \u00e9chelle de 1 \u00e0 7), indiquant que le score observ\u00e9 d’un individu se situe avec une haute probabilit\u00e9 statistique au plus proche de son score vrai latent, conf\u00e9rant ainsi \u00e0 l’outil une excellente sensibilit\u00e9 pour d\u00e9tecter de fines variations individuelles lors d’analyses de mod\u00e9ration.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle EAP a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e lors des phases de d\u00e9veloppement et de validation psychom\u00e9trique au travers d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Une analyse factorielle exploratoire utilisant la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales et l’extraction du facteur commun par maximum de vraisemblance avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e lors de l’\u00e9tude pilote de Wu et al. (2017). Les crit\u00e8res de d\u00e9cision ont inclus :<\/p>\n Afin de tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel sur des donn\u00e9es ind\u00e9pendantes, des analyses factorielles confirmatoires ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es avec le logiciel AMOS\/Mplus en utilisant l’estimateur du maximum de vraisemblance robuste (MLR). Les indices d’ajustement global obtenus confirment l’excellence du mod\u00e8le th\u00e9orique :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) de chaque item sur le facteur latent de l’EAP se situent toutes entre 0,78 et 0,89, avec des variances d’erreur r\u00e9siduelle faibles et significatives. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,67, ce qui confirme une fois de plus une excellente validit\u00e9 convergente intrins\u00e8que au mod\u00e8le de mesure.<\/p>\n L’instrument de mesure d’Appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs se pr\u00e9sente sous une forme standardis\u00e9e, fluide et rapide \u00e0 administrer en passation individuelle ou collective :<\/p>\n Les publications fondatrices et les travaux th\u00e9oriques connexes \u00e9clairant la construction et l’application de l’\u00e9chelle EAP comprennent :<\/p>\n Les formulations exactes et exhaustives de l’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs (EAP) sont prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur au sein de la publication scientifique de Wu, Samper, Morales et Fitzsimons (2017) dans le Journal of Consumer Research<\/em>. Conform\u00e9ment aux normes d\u00e9ontologiques et aux r\u00e8gles de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le protocole officiel ne peut pas \u00eatre int\u00e9gralement dupliqu\u00e9 sans l’autorisation des auteurs et de l’\u00e9diteur.<\/p>\n Pour des fins indicatives, p\u00e9dagogiques et conceptuelles, la structure th\u00e9orique des \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9s aux r\u00e9pondants s’organise autour des th\u00e9matiques op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n General Scale Instructions:<\/strong><\/p>\n Please indicate the extent to which you agree or disagree with each of the following statements using the 7-point scale provided (1 = Strongly Disagree, 7 = Strongly Agree).<\/p>\n Les chercheurs souhaitant administrer l’inventaire officiel dans le cadre de leurs exp\u00e9rimentations empiriques sont invit\u00e9s \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer directement aux annexes m\u00e9thodologiques de l’article princeps de Wu, Samper, Morales et Fitzsimons (2017) ou \u00e0 contacter directement les auteurs pour obtenir la formulation exacte des items autoris\u00e9e pour publication.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9chelle d’Appr\u00e9ciation de l’effort des producteurs (EAP) d\u00e9velopp\u00e9e par Wu et al. (2017) \u00e9value la disposition stable \u00e0 valoriser et respecter le travail et l’artisanat incarn\u00e9s dans les objets de consommation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[13890,13892,13891,13893,5453,16,13894],"class_list":["post-10823","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-appreciation-de-leffort","tag-artisanat","tag-eap","tag-heuristique-de-leffort","tag-psychologie-du-consommateur","tag-psychometrie","tag-wu-et-al-2017"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Sensibilit\u00e9 perceptive \u00e0 l’effort humain<\/h3>\n
Valorisation morale et axiologique de l’artisanat<\/h3>\n
Inhibition conative et aversion pour la destruction de l’effort<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’heuristique de l’effort (Kruger et al., 2004)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la valeur-travail et ses r\u00e9sonances psychologiques<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la contagion magique et l’essence de l’artisan<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n Assessment of the general inclination to notice and value the considerable amount of time and effort invested by individuals who create or craft products.\n <\/li>\n
\n Assessment of the belief that items requiring significant artisanal labor and personal devotion possess greater inherent worth than mass-produced alternatives.\n <\/li>\n
\n Assessment of the affective concern regarding the alteration, depletion, or destruction of an object when doing so disregards the dedication of its maker.\n <\/li>\n
\n Assessment of deep emotional appreciation and moral respect felt toward creators who dedicate themselves to producing finely crafted objects.\n <\/li>\n<\/ol>\n
\n 2 = Disagree<\/span>
\n 3 = Somewhat disagree<\/span>
\n 4 = Neither agree nor disagree<\/span>
\n 5 = Somewhat agree<\/span>
\n 6 = Agree<\/span>
\n 7 = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n