L’Indice algofonctionnel de la hanche<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme anglais LAI-Hip<\/em> ou LISOH<\/em> pour Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Hip<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique standardis\u00e9 con\u00e7u originellement par le rhumatologue fran\u00e7ais Michel Lequesne<\/a> en 1987. D\u00e9velopp\u00e9 pour pallier le manque de concordance directe entre les alt\u00e9rations radiologiques structurales et les r\u00e9percussions cliniques v\u00e9cues de la coxarthrose, cet outil auto-administr\u00e9 ou h\u00e9t\u00e9ro-administr\u00e9 \u00e9value avec pr\u00e9cision la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de la pathologie \u00e0 travers le prisme conjoint de la douleur et du handicap physique fonctionnel. Le questionnaire synth\u00e9tise l’\u00e9tat clinique du patient au moyen de 10 \u00e0 11 items structur\u00e9s autour de trois dimensions cardinales interd\u00e9pendantes : les douleurs ou sensations d’inconfort<\/strong> (survenant la nuit, au d\u00e9rouillage matinal, en position assise prolong\u00e9e ou lors de la marche), le p\u00e9rim\u00e8tre maximal de marche<\/strong> (avec pond\u00e9ration selon l’utilisation d’aides techniques telles qu’une ou deux cannes b\u00e9quilles) et les difficult\u00e9s dans les activit\u00e9s de la vie quotidienne<\/strong> (mettre des chaussettes, ramasser un objet au sol, monter ou descendre un \u00e9tage, s’asseoir ou s’extirper d’un si\u00e8ge bas ou d’une automobile).<\/p>\n Le syst\u00e8me de cotation attribue des valeurs cat\u00e9gorielles sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque item, g\u00e9n\u00e9rant un score cumulatif continu compris entre 0 et 24 points dans la version canonique princeps (pouvant s’\u00e9lever \u00e0 28 points dans certaines d\u00e9clinaisons r\u00e9vis\u00e9es). Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 accrue de l’atteinte arthrosique et un retentissement invalidant majeur. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument a fait l’objet de nombreuses validations transculturelles rigoureuses, notamment par Peter et al. (2010) pour l’adaptation n\u00e9erlandaise (Algofunctionele Index heup<\/em>). L’indice d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante (alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,72 et 0,86), une reproductibilit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse oscillant entre 0,78 et 0,94) et une sensibilit\u00e9 au changement (r\u00e9activit\u00e9) \u00e9lev\u00e9e lors d’interventions th\u00e9rapeutiques pharmacologiques ou chirurgicales (arthroplastie totale de la hanche). Il demeure un standard international incontournable dans les essais cliniques rhumatologiques et les cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques de sant\u00e9 publique.<\/p>\n Indice algofonctionnel de Lequesne, coxarthrose, \u00e9valuation de la douleur, incapacit\u00e9 fonctionnelle, psychom\u00e9trie clinique, activit\u00e9s de la vie quotidienne, p\u00e9rim\u00e8tre de marche, validit\u00e9 de construit, sensibilit\u00e9 au changement, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9.<\/p>\n L’instrument princeps a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 par le rhumatologue fran\u00e7ais Dr Michel G. Lequesne<\/strong>, praticien hospitalier et chercheur au sein du Service de Rhumatologie du Centre Hospitalier Universitaire L\u00e9opold Bellan \u00e0 Paris (France), en \u00e9troite collaboration avec des panels d’experts internationaux en rhumatologie sous l’\u00e9gide de la Ligue Europ\u00e9enne contre le Rhumatisme (EULAR<\/a>) et de l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS<\/a>).<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation transculturelle, d’adaptation linguistique et d’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s clinim\u00e9triques en langue n\u00e9erlandaise sous l’appellation Algofunctionele Index heup<\/em> ont \u00e9t\u00e9 conduites par le groupe de recherche men\u00e9 par Willem F. H. Peter<\/strong>, physioth\u00e9rapeute et chercheur en rhumatologie au Leiden University Medical Center<\/em> (LUMC) et au Netherlands Institute for Health Services Research<\/em> (NIVEL), en partenariat avec des chercheurs du Jan van Breemen Institute<\/em> d’Amsterdam (Pays-Bas).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Indice algofonctionnel de la hanche est de quantifier, de mani\u00e8re standardis\u00e9e et reproductible, le fardeau symptomatique et l’impact fonctionnel subis par les individus atteints d’arthrose de la hanche (coxarthrose). Historiquement, l’\u00e9valuation de la coxarthrose reposait presque exclusivement sur l’imagerie radiographique standard, notamment via la classification de Kellgren et Lawrence mesurant le pincement de l’interligne articulaire, l’ost\u00e9ophytose marginale et la scl\u00e9rose sous-chondrale. Cependant, la litt\u00e9rature biom\u00e9dicale et rhumatologique a abondamment document\u00e9 la faible corr\u00e9lation clinique entre les alt\u00e9rations structurales radiologiques et le niveau r\u00e9el de douleur ou d’incapacit\u00e9 ressenti par le patient. L’indice de Lequesne a donc \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler ce vide \u00e9valuatif en \u00e9rigeant les r\u00e9sultats rapport\u00e9s par le patient (Patient-Reported Outcome Measures<\/em> ou PROM) au rang de crit\u00e8re d\u00e9cisionnel de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Dans la pratique clinique courante, l’outil remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique, l’indice sert d’\u00e9talon-or comparatif pour calibrer de nouveaux questionnaires de sant\u00e9 articulaire (tels que le HOOS<\/em> ou le Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index<\/em> – WOMAC) et pour uniformiser les crit\u00e8res d’inclusion et de r\u00e9ponse clinique dans les essais multicentriques randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s internationaux.<\/p>\n L’Indice algofonctionnel de la hanche op\u00e9rationnalise un construit multidimensionnel composite fond\u00e9 sur l’interaction dynamique entre la sensation nociceptive articulaire et les restrictions d’activit\u00e9 fonctionnelle. Ce construit s’articule autour de trois dimensions majeures compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la signature temporelle et cin\u00e9matique de la douleur arthrosique. L’atteinte cartilagineuse et la r\u00e9action inflammatoire de la membrane synoviale induisent des douleurs qui ne sont pas constantes mais modul\u00e9es par les phases d’inactivit\u00e9 et de mise en charge articulaire. Cette sous-\u00e9chelle comprend 5 items distincts :<\/p>\n Cette composante mesure objectivement la tol\u00e9rance \u00e0 l’effort locomoteur et la restriction spatio-temporelle impos\u00e9e par l’arthrose de hanche. L’\u00e9chelle propose une gradation fine allant de l’absence de limitation (0 point) \u00e0 une r\u00e9duction drastique de la mobilit\u00e9 (inf\u00e9rieure \u00e0 100 m\u00e8tres, cot\u00e9e 6 points). Ce sous-score int\u00e8gre \u00e9galement une correction sp\u00e9cifique li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9pendance mat\u00e9rielle : le recours \u00e0 une canne ou b\u00e9quille majore le score de 1 point, tandis que l’utilisation bilat\u00e9rale de deux cannes l’incr\u00e9mente de 2 points. Cette dimension refl\u00e8te fid\u00e8lement la perte d’autonomie dans les d\u00e9placements communautaires ext\u00e9rieurs.<\/p>\n Cette troisi\u00e8me dimension sonde la cin\u00e9matique articulaire lors des mouvements \u00e9cologiques de flexion, d’adduction et de rotation de l’articulation coxo-f\u00e9morale. Elle comporte 4 items fondamentaux :<\/p>\n Chacun de ces items est gradu\u00e9 selon une \u00e9chelle de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 ordinale \u00e0 5 paliers (0 = Facilement \/ Sans difficult\u00e9 ; 0,5 = Avec une l\u00e9g\u00e8re difficult\u00e9 ; 1 = Avec une difficult\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e ; 1,5 = Avec une nette difficult\u00e9 ; 2 = Impossible). Ce syst\u00e8me permet de capturer avec une grande sensibilit\u00e9 les strat\u00e9gies d’\u00e9vitement moteur et le niveau d’assistance humaine ou instrumentale requis par le sujet.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’Indice algofonctionnel de la hanche s’inscrit au carrefour de la biom\u00e9canique rhumatologique, du mod\u00e8le biopsychosocial de la sant\u00e9 et des th\u00e9ories psychom\u00e9triques du handicap. Plus particuli\u00e8rement, l’architecture du questionnaire r\u00e9sonne \u00e9troitement avec la Classification Internationale des Handicaps<\/strong> (CIH de Wood, 1980) puis avec la Classification Internationale du Fonctionnement, du Handicap et de la Sant\u00e9<\/a> (CIF) promulgu\u00e9e par l’OMS.<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le conceptuel :<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, Michel Lequesne s’est appuy\u00e9 sur les principes de la clinim\u00e9trie (courant initi\u00e9 par le Dr Alvan Feinstein dans les ann\u00e9es 1980). La clinim\u00e9trie pr\u00f4ne la cr\u00e9ation d’indices composites pragmatiques associant des variables h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (sympt\u00f4mes subjectifs, mesures de performance physique et comportements adaptatifs) au sein d’une m\u00e9trique unique dot\u00e9e d’une signification clinique imm\u00e9diate pour le praticien. Contrairement aux \u00e9chelles psychologiques pures qui visent la stricte unidimensionnalit\u00e9 statistique, l’approche clinim\u00e9trique de Lequesne privil\u00e9gie la repr\u00e9sentativit\u00e9 clinique et la sensibilit\u00e9 pronostique, permettant ainsi d’agr\u00e9ger des construits distincts mais convergents au sein d’un score d’\u00e9tat de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique global.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s clinim\u00e9triques de l’Indice algofonctionnel de Lequesne ont \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9es dans des dizaines d’\u00e9tudes empiriques \u00e0 travers le monde, confirmant sa robustesse m\u00e9trologique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consensus d’experts rhumatologues et chirurgiens orthop\u00e9distes lors de groupes de travail internationaux sous l’\u00e9gide de l’EULAR. Les items ont \u00e9t\u00e9 choisis pour refl\u00e9ter les gestes les plus fr\u00e9quemment entrav\u00e9s par l’enraidissement et la douleur de la hanche. L’acceptabilit\u00e9 par les patients est excellente, le questionnaire \u00e9tant per\u00e7u comme directement pertinent pour leurs difficult\u00e9s quotidiennes, avec un taux de donn\u00e9es manquantes g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieur \u00e0 3 % dans les \u00e9tudes de cohorte.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec d’autres \u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence reconnues :<\/p>\n L’indice discrimine parfaitement les sujets asymptomatiques des individus porteurs d’une coxarthrose confirm\u00e9e. De surcro\u00eet, il diff\u00e9rencie significativement les patients selon les stades de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 radiologique mod\u00e9r\u00e9e versus avanc\u00e9e, bien que la dispersion des scores rappelle l’ind\u00e9pendance partielle entre morphologie osseuse et ressenti fonctionnel. L’indice d\u00e9montre \u00e9galement une faible corr\u00e9lation avec les domaines psychologiques purs non physiques (par exemple avec la composante mentale Mental Health<\/em> du SF-36, o\u00f9 r<\/em> < 0,30), attestant de sa sp\u00e9cificit\u00e9 somatosensorielle et biom\u00e9canique.<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 de l’indice de Lequesne est l’une de ses plus grandes forces clinim\u00e9triques. Dans les \u00e9tudes \u00e9valuant l’effet de l’arthroplastie totale de hanche, la taille d’effet standardis\u00e9e (Effect Size<\/em>) et la r\u00e9ponse moyenne standardis\u00e9e (Standardized Response Mean<\/em> – SRM) d\u00e9passent fr\u00e9quemment 1,5 \u00e0 2,0 \u00e0 6 mois et 12 mois post-op\u00e9ratoires, ce qui classe l’indice parmi les instruments les plus sensibles aux interventions majeures en chirurgie orthop\u00e9dique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’instrument a fait l’objet de multiples v\u00e9rifications dans diverses langues et contextes cliniques.<\/p>\n Bien que l’indice combine des sympt\u00f4mes algiques et des mesures de performance physique (ce qui introduit une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 intrins\u00e8que), les analyses de consistance interne r\u00e9v\u00e8lent une bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale des items. Dans l’\u00e9tude de validation n\u00e9erlandaise men\u00e9e par Peter et al. (2010), l’alpha de Cronbach<\/a> pour l’indice de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la hanche se situait \u00e0 0,78<\/strong>, t\u00e9moignant d’une consistance ad\u00e9quate sans redondance excessive entre les questions. D’autres validations internationales rapportent des coefficients alpha s’\u00e9chelonnant entre 0,72 et 0,86.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e chez des patients en \u00e9tat clinique stable \u00e0 des intervalles de 24 heures \u00e0 deux semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) pour le score total oscille de mani\u00e8re concordante entre 0,82 et 0,94<\/strong> selon les \u00e9tudes, d\u00e9notant une excellente fiabilit\u00e9 test-retest. La reproductibilit\u00e9 inter-examinateurs (lorsque le questionnaire est administr\u00e9 sous forme d’entretien direct par des soignants distincts) atteint \u00e9galement un CCI sup\u00e9rieur \u00e0 0,85.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement<\/em> – SEM) est g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9valu\u00e9e entre 1,0 et 1,5 point sur l’\u00e9chelle globale de 24 points. En cons\u00e9quence, le Changement Minimal D\u00e9tectable (CMD \u00e0 95 % de confiance ou Minimal Detectable Change<\/em> – MDC95<\/sub>) se situe approximativement autour de 2,5 \u00e0 3,0 points<\/strong>. Cela signifie qu’une variation d’au moins 3 points du score global entre deux visites chez un m\u00eame patient refl\u00e8te avec certitude une modification biologique et fonctionnelle r\u00e9elle, non imputable aux seules fluctuations d’\u00e9chantillonnage ou erreurs de mesure m\u00e9trologiques.<\/p>\n La structure dimensionnelle interne de l’Indice de Lequesne a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC). Bien que le calcul clinique pr\u00e9conise un score total unique sommatif, les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une configuration multifactorielle claire qui corrobore la division th\u00e9orique initiale en trois piliers.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations factorielles par extraction en composantes principales avec rotation varimax ou promax identifient de fa\u00e7on reproductible trois facteurs sous-jacents<\/strong> expliquant entre 58 % et 68 % de la variance totale observ\u00e9e :<\/p>\n Les \u00e9tudes ayant test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le tridimensionnel corr\u00e9l\u00e9 rapportent des indices d’ajustement tr\u00e8s satisfaisants : un indice comparatif de Bentler (Comparative Fit Index<\/em> – CFI) > 0,93, un indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,91 et une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation<\/em> – RMSEA) ≤ 0,06 (IC 90 % : 0,04 – 0,08). Ces r\u00e9sultats confirment empiriquement que le score global agr\u00e8ge valablement ces trois facettes distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es de l’expression symptomatique de la coxarthrose.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques cl\u00e9s \u00e9tayant les fondements cliniques et psychom\u00e9triques de l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’Indice algofonctionnel de la hanche (Lequesne LAI-Hip \/ AFI-heup), instrument de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9valuer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique, la douleur et le handicap fonctionnel dans la coxarthrose.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,429,705],"tags":[13737,1534,11820,3188,700,13729,11511,16],"class_list":["post-10773","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie-et-sante","category-rhumatologie","tag-arthroplastie-de-hanche","tag-clinimetrie","tag-coxarthrose","tag-douleur-articulaire","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-indice-de-lequesne","tag-perimetre-de-marche","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Douleur ou inconfort (Pain or Discomfort)<\/h3>\n
\n
2. P\u00e9rim\u00e8tre maximal de marche (Maximum Distance Walked)<\/h3>\n
3. Activit\u00e9s de la vie quotidienne (Activities of Daily Living – ADL)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement (R\u00e9activit\u00e9)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et reproductibilit\u00e9 inter-observateurs<\/h3>\n
Erreur de mesure et changement minimal d\u00e9tectable<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure tridimensionnelle<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n