L’Indice algofonctionnel du genou<\/strong> (connu internationalement sous le nom de Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Knee<\/em> [LISOK] ou Algofunctionele Index knie<\/em> [AFI-knie]) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et clinique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u initialement par le rhumatologue fran\u00e7ais Michel Lequesne en 1987. Cet outil a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour quantifier la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique et le retentissement fonctionnel de la gonarthrose<\/a> (arthrose du genou). Il constitue un crit\u00e8re de jugement majeur, valid\u00e9 et pr\u00e9conis\u00e9 par des instances internationales telles que la Soci\u00e9t\u00e9 Internationale de Recherche sur l’Arthrose (OARSI<\/a>) et l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS<\/a>), notamment au sein des essais cliniques portant sur les traitements symptomatiques \u00e0 action lente (SYSADOA) ou les interventions chirurgicales de remplacement proth\u00e9tique.<\/p>\n L’\u00e9chelle se compose de 11 items structur\u00e9s autour de trois composantes fondamentales : la douleur ou l’inconfort (5 items), la distance maximale de marche (2 items incluant l’\u00e9valuation des aides techniques \u00e0 la d\u00e9ambulation) et les activit\u00e9s de la vie quotidienne (4 items ax\u00e9s sur les contraintes biom\u00e9caniques sp\u00e9cifiques au membre inf\u00e9rieur, telles que monter ou descendre les escaliers, s’accroupir ou marcher sur un sol irr\u00e9gulier). Le format de cotation repose sur un syst\u00e8me pond\u00e9r\u00e9 sp\u00e9cifique \u00e0 chaque item (scores allant de 0 \u00e0 1, de 0 \u00e0 2, ou de 0 \u00e0 6 points), g\u00e9n\u00e9rant un score composite variant de 0 (absence totale de handicap) \u00e0 24 points (handicap extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8re) dans sa version classique, ou jusqu’\u00e0 28 points dans certaines d\u00e9clinaisons modifi\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’instrument d\u00e9montre une excellente consistance interne (coefficient alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,91 selon les cohortes cliniques), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85) et une remarquable sensibilit\u00e9 au changement (tailles d’effet mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 \u00e9lev\u00e9es apr\u00e8s prise en charge pharmacologique ou chirurgicale). Sa validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations avec l’indice WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index<\/em>) et les \u00e9chelles visuelles analogiques (EVA) de la douleur, faisant de cet indice un standard incontournable de la recherche translationnelle et de la pratique rhumatologique courante.<\/p>\n Indice algofonctionnel du genou, Indice de Lequesne, gonarthrose, \u00e9valuation fonctionnelle, douleur articulaire, incapacit\u00e9 motrice, psychom\u00e9trie clinique, rhumatologie, OARSI, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, membre inf\u00e9rieur, mobilit\u00e9 articulaire.<\/p>\n L’architecture princeps de l’indice algofonctionnel a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’adaptation transculturelle et la validation n\u00e9erlandaise (\u00ab Algofunctionele Index knie \u00bb) ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9es par :<\/p>\n L’Indice algofonctionnel du genou a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour pallier les insuffisances notoires des m\u00e9thodes d’\u00e9valuation purement radiologiques ou biom\u00e9caniques de l’arthrose. Dans les pathologies d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives de l’appareil locomoteur, il est universellement document\u00e9 qu’il existe une discordance clinico-radiologique significative : des d\u00e9gradations structurales massives observ\u00e9es sur les clich\u00e9s radiographiques (pincement de l’interligne articulaire, ost\u00e9ophytose, condensation sous-chondrale selon la classification de Kellgren et Lawrence) ne sont pas syst\u00e9matiquement corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 une souffrance proportionnelle, tandis que des douleurs invalidantes peuvent survenir en pr\u00e9sence d’alt\u00e9rations morphologiques mineures. D\u00e8s lors, l’objectif fondamental de l’indice de Lequesne est de capturer l’exp\u00e9rience subjective du patient \u00e0 travers l’interaction dynamique entre la sensation douloureuse per\u00e7ue et ses r\u00e9percussions pragmatiques sur les capacit\u00e9s fonctionnelles motrices.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et des essais cliniques randomis\u00e9s, l’instrument sert de crit\u00e8re de jugement principal (primary endpoint<\/em>) ou secondaire pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique des interventions pharmacologiques \u2014 notamment les anti-inflammatoires non st\u00e9ro\u00efdiens (AINS), les antalgiques centraux, les injections intra-articulaires d’acide hyaluronique (viscosuppl\u00e9mentation<\/a>) ou de corticost\u00e9ro\u00efdes \u2014 et des approches non pharmacologiques telles que la kin\u00e9sith\u00e9rapie, la perte pond\u00e9rale ou la prescription d’orth\u00e8ses. Sa standardisation internationale offre un cadre d’harmonisation pr\u00e9cieux pour la comparaison m\u00e9ta-analytique des donn\u00e9es d’essais th\u00e9rapeutiques multicentriques.<\/p>\n En pratique clinique quotidienne, l’indice constitue un support d’aide \u00e0 la d\u00e9cision th\u00e9rapeutique. Gr\u00e2ce \u00e0 des seuils d’interpr\u00e9tation cliniquement \u00e9tablis (degr\u00e9s de handicap l\u00e9ger, mod\u00e9r\u00e9, s\u00e9v\u00e8re, tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re ou extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8re), il aide le rhumatologue, le m\u00e9decin de m\u00e9decine physique et de r\u00e9adaptation (MPR) ou le chirurgien orthop\u00e9diste \u00e0 juger du moment opportun pour proposer une rupture th\u00e9rapeutique, en particulier le recours \u00e0 une arthroplastie totale de genou. De surcro\u00eet, sa bri\u00e8vet\u00e9 de passation permet un suivi longitudinal rigoureux de la progression de la maladie et de la trajectoire de r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle post-op\u00e9ratoire.<\/p>\n Le construit psychologique et fonctionnel sous-jacent \u00e0 l’Indice algofonctionnel du genou s’inscrit au carrefour de la neurophysiologie de la douleur, de la th\u00e9orie de la charge biom\u00e9canique et de la psychologie de l’incapacit\u00e9 per\u00e7ue. L’instrument appr\u00e9hende l’arthrose non comme un simple dommage cartilagineux focal, mais comme un syndrome multidimensionnel affectant le comportement global de l’individu dans son environnement. Le construit op\u00e9rationnalise la notion d’\u00ab handicap algofonctionnel \u00bb, une synth\u00e8se indissociable o\u00f9 la douleur inhibe le mouvement et o\u00f9 la demande fonctionnelle exacerbe l’exp\u00e9rience algique.<\/p>\n L’instrument repose sur trois dimensions constitutives \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la douleur li\u00e9e \u00e0 l’arthrose selon divers contextes physiologiques et biom\u00e9caniques :<\/p>\n Cette composante quantifie l’autonomie spatiale et temporelle brute du patient, ind\u00e9pendamment des variations qualitatives de la douleur. L’incapacit\u00e9 locomotrice est stratifi\u00e9e depuis une d\u00e9ambulation illimit\u00e9e jusqu’\u00e0 une r\u00e9duction s\u00e9v\u00e8re du p\u00e9rim\u00e8tre \u00e0 moins de 100 m\u00e8tres. Pour \u00e9viter les biais d’estimation, l’\u00e9valuation int\u00e8gre \u00e9galement une p\u00e9nalit\u00e9 objective si le patient requiert des aides techniques (une ou deux cannes anglaises ou b\u00e9quilles), car l’utilisation d’un appui externe refl\u00e8te un comportement compensatoire direct face \u00e0 l’instabilit\u00e9 articulaire ou \u00e0 l’intol\u00e9rance m\u00e9canique.<\/p>\n Cette troisi\u00e8me sous-\u00e9chelle cible des situations \u00e9cologiques r\u00e9elles imposant une amplitude articulaire compl\u00e8te et une mise en charge asym\u00e9trique du compartiment f\u00e9moro-tibial :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique structurant l’indice de Lequesne s’enracine originellement dans la vision biom\u00e9dicale et rhumatologique des ann\u00e9es 1980, mais trouve ses prolongements contemporains les plus solides dans la Classification Internationale du Fonctionnement, du Handicap et de la Sant\u00e9<\/em> (CIF<\/a>) \u00e9tablie par l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9. Selon le mod\u00e8le biopsychosocial de la CIF, les cons\u00e9quences d’un trouble ost\u00e9oarticulaire doivent \u00eatre conceptualis\u00e9es \u00e0 trois niveaux distincts mais intriqu\u00e9s : les alt\u00e9rations des fonctions organiques et des structures anatomiques (d\u00e9ficiences), les limitations d’activit\u00e9 (au niveau individuel), et les restrictions de participation (au niveau soci\u00e9tal).<\/p>\n L’indice de Lequesne traduit cette architecture en associant des mesures directes de d\u00e9ficiences corporelles (sensorimotrices : douleur et raideur) \u00e0 des limitations directes d’activit\u00e9 (mobilit\u00e9 fonctionnelle, d\u00e9placement dans l’espace physique, gestes moteurs complexes de la vie quotidienne). L’instrument s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie cognitivo-comportementale de l’\u00e9vitement face \u00e0 la douleur (Fear-Avoidance Model<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par Vlaeyen et Linton). Selon ce mod\u00e8le, l’exp\u00e9rience r\u00e9p\u00e9t\u00e9e d’une douleur aigu\u00eb lors du chargement articulaire suscite une kin\u00e9siophobie adaptative ou inadapt\u00e9e : l’individu anticipe l’aggravation l\u00e9sionnelle et restreint volontairement son p\u00e9rim\u00e8tre de marche ainsi que ses mouvements amples (comme s’accroupir ou gravir des marches). L’indice capture fid\u00e8lement ce m\u00e9canisme d’auto-limitation fonctionnelle induit par la composante algique.<\/p>\n Par ailleurs, la mod\u00e9lisation psychom\u00e9trique de Lequesne postule une relation cumulative non lin\u00e9aire : la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’un \u00e9tat arthrosique ne r\u00e9sulte pas d’une addition ind\u00e9pendante de sympt\u00f4mes, mais de la synergie p\u00e9nalisante entre un seuil douloureux abaiss\u00e9 et l’effondrement des r\u00e9serves motrices fonctionnelles. En int\u00e9grant des pond\u00e9rations asym\u00e9triques pour les paliers de marche critique (moins de 100 m\u00e8tres) ou le recours \u00e0 un appareillage de d\u00e9charge, l’indice adopte une perspective clinique orient\u00e9e vers la perte d’autonomie fonctionnelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’indice algofonctionnel du genou ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9es au cours de nombreuses validations nationales et transculturelles \u00e0 travers le monde (notamment en versions fran\u00e7aise, anglaise, n\u00e9erlandaise, allemande, espagnole et chinoise).<\/p>\n Lors de son \u00e9laboration initiale, le choix des items a \u00e9t\u00e9 conduit par un groupe d’experts rhumatologues et chirurgiens orthop\u00e9distes, puis confront\u00e9 directement aux d\u00e9clarations de patients atteints de gonarthrose symptomatique. La repr\u00e9sentativit\u00e9 des activit\u00e9s s\u00e9lectionn\u00e9es (escaliers, accroupissement, marche en d\u00e9vers) refl\u00e8te exhaustivement les situations cin\u00e9matiques les plus fr\u00e9quemment alt\u00e9r\u00e9es lors d’une d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence cartilagineuse du genou, conf\u00e9rant \u00e0 l’instrument une validit\u00e9 d’apparence imm\u00e9diate tant pour le clinicien que pour le patient.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’indice LISOK\/AFI-knie a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique par sa corr\u00e9lation avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es \u00e9valuant l’arthrose :<\/p>\n L’indice s’av\u00e8re particuli\u00e8rement sensible pour d\u00e9tecter les variations cliniques cons\u00e9cutives \u00e0 des interventions cibl\u00e9es. Dans les cohortes de patients b\u00e9n\u00e9ficiant d’une arthroplastie totale de genou, l’indice met en \u00e9vidence une taille d’effet standardis\u00e9e (Standardized Response Mean<\/em> [SRM]) remarquable, souvent sup\u00e9rieure \u00e0 1,20 six mois apr\u00e8s la chirurgie. Dans les essais cliniques pharmacologiques \u00e9valuant les antalgiques ou les injections de viscosuppl\u00e9ments, l’instrument pr\u00e9sente une taille d’effet mod\u00e9r\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement comprise entre 0,45 et 0,65), permettant de discriminer de mani\u00e8re fiable les groupes sous traitement actif des groupes sous placebo.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Indice algofonctionnel du genou a fait l’objet d’\u00e9valuations approfondies \u00e9valuant la coh\u00e9rence interne des items ainsi que la reproductibilit\u00e9 temporelle des mesures dans des contextes cliniques stables.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante de l’ensemble des items composant l’\u00e9chelle. Dans la version d’adaptation n\u00e9erlandaise men\u00e9e par Peter et al. (2010), ainsi que dans les cohortes fran\u00e7aises et europ\u00e9ennes de r\u00e9f\u00e9rence, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’\u00e9chelle totale s’\u00e9tablit de fa\u00e7on robuste entre 0,80 et 0,91<\/strong>. L’analyse des sous-\u00e9chelles montre des coefficients sp\u00e9cifiques tr\u00e8s acceptables :<\/p>\n L’exclusion s\u00e9quentielle d’items individuels ne produit aucune \u00e9l\u00e9vation substantielle du coefficient alpha global, indiquant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e et pertinente au construit global sans redondance excessive.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients atteints de gonarthrose stabilis\u00e9e sans modification th\u00e9rapeutique sur des intervalles de 24 heures \u00e0 14 jours :<\/p>\n Bien que l’indice de Lequesne ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u selon une approche clinique a priori groupant 11 items en trois domaines intuitifs, les \u00e9tudes psychom\u00e9triques modernes d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont permis d’\u00e9clairer sa structure latente interne.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires r\u00e9alis\u00e9es sur diverses cohortes de patients gonarthrosiques soutiennent g\u00e9n\u00e9ralement l’\u00e9mergence d’une solution \u00e0 deux ou trois facteurs<\/strong>, d\u00e9pendant de l’int\u00e9gration unitaire ou dissoci\u00e9e de la distance de marche :<\/p>\n Lors de l’application de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles, le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique trifactoriel de second ordre \u2014 o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 algofonctionnelle sous-tend les trois domaines sp\u00e9cifiques \u2014 pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation statistiques satisfaisants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si les dimensions de douleur, de distance de marche et de gestes de la vie quotidienne mesurent des composantes sp\u00e9cifiques distinctes, leur sommation dans un score composite unifi\u00e9 de 0 \u00e0 24 points est math\u00e9matiquement et conceptuellement fond\u00e9e pour caract\u00e9riser la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de l’affection articulaire.<\/p>\n Les sp\u00e9cifications structurelles et administratives de l’instrument s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication initiale :<\/strong> 1987 (publication princeps par le Dr Michel Lequesne dans le Scandinavian Journal of Rheumatology<\/em>). L’adaptation transculturelle n\u00e9erlandaise valid\u00e9e a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2010 par l’\u00e9quipe de Wilfred F. H. Peter et collaborateurs.<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et droits d’auteur :<\/strong> L’Indice algofonctionnel du genou est largement consid\u00e9r\u00e9 dans le domaine public acad\u00e9mique \u00e0 des fins de recherche scientifique non commerciale et de pratique clinique hospitali\u00e8re ou lib\u00e9rale. Le questionnaire peut \u00eatre administr\u00e9 librement par les professionnels de sant\u00e9. Toutefois, pour une int\u00e9gration dans des essais cliniques industriels sponsoris\u00e9s par l’industrie pharmaceutique ou dans des dispositifs d’e-sant\u00e9 commerciaux propri\u00e9taires, il est d’usage de citer scrupuleusement les publications de r\u00e9f\u00e9rence et de v\u00e9rifier l’absence d’exigences sp\u00e9cifiques de contractualisation aupr\u00e8s des ayants droit ou des \u00e9diteurs d\u00e9tenteurs des droits de reproduction des articles princeps.<\/p>\n Tarifs :<\/strong> L’utilisation standard en recherche acad\u00e9mique et en routine clinique ambulatoire est enti\u00e8rement gratuite (aucun co\u00fbt de licence ni redevance par patient).<\/p>\n L’ensemble des publications acad\u00e9miques majeures soutenant la validation m\u00e9trologique de l’indice est r\u00e9pertori\u00e9 ci-dessous :<\/p>\n L’Indice algofonctionnel du genou (Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Knee – LISOK) est une \u00e9chelle clinique mesurant la douleur et les limitations fonctionnelles dans la gonarthrose \u00e0 travers 11 items sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[13728,13727,1003],"tags":[3188,11819,923,13729,13730,13731,16,708],"class_list":["post-10770","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-douleur-et-incapacite","category-evaluations-rhumatologiques","category-psychometrie-clinique","tag-douleur-articulaire","tag-gonarthrose","tag-incapacite-fonctionnelle","tag-indice-de-lequesne","tag-lisok","tag-membre-inferieur","tag-psychometrie","tag-rhumatologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Douleur ou inconfort articulaire (Pain or discomfort)<\/h3>\n
\n
2. P\u00e9rim\u00e8tre maximal de marche (Maximum walking distance)<\/h3>\n
3. Activit\u00e9s de la vie quotidienne (Activities of daily living)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face and Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement (Responsiveness)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et reproductibilit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n