Le Questionnaire de conscience de soi<\/strong> (Awareness Questionnaire<\/em>, AQ), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Mark Sherer et ses collaborateurs (1998)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence internationale con\u00e7u pour quantifier et qualifier les alt\u00e9rations de la conscience de soi (ou anosognosie<\/a>) chez les personnes ayant subi une l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale acquise, en particulier un traumatisme cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (TCC) ou un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (AVC). Le paradigme d’\u00e9valuation repose sur une approche trifactorielle par informateurs multiples, comprenant trois versions parall\u00e8les strictement appari\u00e9es : une auto-\u00e9valuation compl\u00e9t\u00e9e par le patient, une h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation remplie par un proche significatif (conjoint, parent) et une h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation administr\u00e9e par un clinicien ou un professionnel de la r\u00e9adaptation connaissant bien l’\u00e9tat fonctionnel de l’individu.<\/p>\n L’\u00e9chelle comprend 17 items \u00e9valuant le fonctionnement actuel en comparaison directe avec le niveau pr\u00e9l\u00e9sionnel de la personne. Ces items couvrent trois grands domaines neurocognitifs et comportementaux : le fonctionnement moteur et sensoriel, le fonctionnement cognitif sup\u00e9rieur (m\u00e9moire, attention, planification, prise de d\u00e9cision) et les comp\u00e9tences comportementales et affectives (r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, comp\u00e9tences sociales, tol\u00e9rance \u00e0 la frustration). Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab nettement diminu\u00e9 \/ bien pire \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab nettement am\u00e9lior\u00e9 \/ bien meilleur \u00bb), le score 3 d\u00e9signant un fonctionnement identique \u00e0 l’\u00e9tat pr\u00e9l\u00e9sionnel (\u00ab \u00e0 peu pr\u00e8s identique \u00bb). Le score global de chaque formulaire oscille entre 17 et 85 points.<\/p>\n La mesure op\u00e9rationnelle de la conscience de soi s’obtient principalement par le calcul d’un score de divergence<\/em> (discrepancy score), \u00e9tabli par la soustraction de l’\u00e9valuation de l’observateur (proche ou clinicien) du score d’auto-\u00e9valuation du patient. Un diff\u00e9rentiel positif statistiquement significatif traduit une surestimation des comp\u00e9tences et met en exergue un d\u00e9ficit d’auto-conscience (anosognosie), tandis qu’un diff\u00e9rentiel nul refl\u00e8te une prise de conscience exacte, et qu’un score n\u00e9gatif peut sugg\u00e9rer une sous-estimation des capacit\u00e9s ou une d\u00e9tresse anxio-d\u00e9pressive. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques mettent en \u00e9vidence une consistance interne robuste (alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,84 \u00e0 0,91 selon les versions), une stabilit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients intraclasses > 0,80) ainsi qu’une excellente validit\u00e9 concourante et \u00e9cologique pour pr\u00e9dire la r\u00e9insertion socioprofessionnelle et l’adh\u00e9sion aux programmes de r\u00e9\u00e9ducation.<\/p>\n Conscience de soi, Anosognosie, Traumatisme cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9bral, L\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale acquise, \u00c9valuation neuropsychologique, Awareness Questionnaire, Disparit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs, R\u00e9adaptation cognitive, Fonctions ex\u00e9cutives, Validit\u00e9 \u00e9cologique, Neuropsychologie clinique, R\u00e9insertion professionnelle, H\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation, Auto-\u00e9valuation.<\/p>\n L’Awareness Questionnaire<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en neuropsychologie de la r\u00e9adaptation au sein du Traumatic Brain Injury Model Systems<\/em> aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n Le Questionnaire de conscience de soi<\/strong> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 dans le but fondamental de r\u00e9soudre une difficult\u00e9 m\u00e9thodologique majeure de la neuropsychologie clinique : l’objectivation syst\u00e9matique, reproductible et standardis\u00e9e de la perte de conscience de soi<\/a> (self-awareness<\/em>) survenant cons\u00e9cutivement \u00e0 une atteinte c\u00e9r\u00e9brale focale ou diffuse. L’anosognosie post-l\u00e9sionnelle n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne binaire (pr\u00e9sent ou absent), mais un trouble dimensionnel, dynamique et complexe. Les patients qui en souffrent manifestent une incapacit\u00e9 totale ou partielle \u00e0 reconna\u00eetre leurs perturbations cognitives, ex\u00e9cutives, motrices ou socio-affectives, ou \u00e0 appr\u00e9hender les r\u00e9percussions fonctionnelles directes de ces s\u00e9quelles sur leur autonomie au quotidien.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’anosognosie repr\u00e9sente l’un des obstacles les plus redoutables \u00e0 l’intervention th\u00e9rapeutique. Un patient n’ayant pas conscience de ses troubles mn\u00e9siques ou de ses d\u00e9ficits attentionnels n’\u00e9prouve aucun besoin spontan\u00e9 d’adopter des strat\u00e9gies compensatoires (carnets m\u00e9moire, alarmes num\u00e9riques), refuse fr\u00e9quemment de participer aux th\u00e9rapies de r\u00e9adaptation cognitive, exprime de l’irritabilit\u00e9 ou de l’hostilit\u00e9 face aux restrictions impos\u00e9es par le corps m\u00e9dical (par exemple, l’interdiction l\u00e9gale de conduire un v\u00e9hicule ou la n\u00e9cessit\u00e9 d’une tutelle financi\u00e8re) et s’expose \u00e0 des risques accidentels \u00e9lev\u00e9s. L’objectif premier de l’AQ est donc d’identifier la pr\u00e9sence, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et la nature th\u00e9matique des lacunes de conscience de soi d\u00e8s le s\u00e9jour en unit\u00e9 de soins aigus ou en centre de r\u00e9adaptation fonctionnelle.<\/p>\n L’innovation conceptuelle du questionnaire r\u00e9side dans l’utilisation conjointe de trois perspectives divergentes mais compl\u00e9mentaires. En confrontant l’auto-\u00e9valuation du patient aux appr\u00e9ciations ind\u00e9pendantes port\u00e9es par son entourage proche (qui observe le comportement \u00e9cologique au domicile) et par l’\u00e9quipe soignante (qui observe la performance en situation standardis\u00e9e de soin), l’AQ permet de tracer un profil diff\u00e9rentiel extr\u00eamement pr\u00e9cis. Il discrimine les domaines o\u00f9 la conscience est pr\u00e9serv\u00e9e (souvent les atteintes motrices patentes) de ceux o\u00f9 l’alt\u00e9ration est majeure (typiquement les d\u00e9ficits ex\u00e9cutifs, la prise de recul m\u00e9tacognitive ou le contr\u00f4le \u00e9motionnel).<\/p>\n En recherche translationnelle, l’AQ est largement utilis\u00e9 comme variable interm\u00e9diaire ou d’efficacit\u00e9 pour tester des protocoles de rem\u00e9diation m\u00e9tacognitive, \u00e9valuer la trajectoire longitudinale de r\u00e9cup\u00e9ration neurofonctionnelle sur plusieurs ann\u00e9es, ou encore mod\u00e9liser les pr\u00e9dicteurs psychosociaux du retour \u00e0 l’emploi (return-to-work<\/em>). En facilitant l’identification des cibles de r\u00e9adaptation prioritaires, il permet aux \u00e9quipes multidisciplinaires de concevoir des programmes d’entra\u00eenement individualis\u00e9s fond\u00e9s sur des r\u00e9troactions vid\u00e9o, des analyses de divergence guid\u00e9es et des contrats comportementaux personnalis\u00e9s.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le Questionnaire de conscience de soi est l’auto-conscience post-l\u00e9sionnelle<\/strong>, d\u00e9finie au niveau op\u00e9rationnel comme la capacit\u00e9 d’une personne c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9e \u00e0 estimer de fa\u00e7on congruente et r\u00e9aliste ses capacit\u00e9s fonctionnelles actuelles en les rapportant \u00e0 son niveau de performance pr\u00e9l\u00e9sionnel. Le mod\u00e8le sous-jacent de l’AQ ne traite pas la conscience de soi comme un trait de personnalit\u00e9 univoque, mais comme un construit multidimensionnel englobant trois sous-domaines fonctionnels fondamentaux :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 de la conscience portant sur les habilet\u00e9s physiques \u00e9l\u00e9mentaires et coordonn\u00e9es. Elle sonde la perception par le sujet de sa capacit\u00e9 \u00e0 marcher sans tr\u00e9bucher ni chuter (item 14), \u00e0 mobiliser efficacement ses deux mains pour manipuler des objets (item 15), ainsi qu’\u00e0 percevoir nettement son environnement visuel et \u00e0 appr\u00e9cier le relief et la profondeur (item 16). Bien que la litt\u00e9rature montre que les d\u00e9ficits sensori-moteurs sont g\u00e9n\u00e9ralement les mieux conscientis\u00e9s par les patients (en raison de leur imm\u00e9diatet\u00e9 physique et de r\u00e9troactions proprioceptives patentes), des formes s\u00e9v\u00e8res de d\u00e9ni moteur (h\u00e9miasomatognosie<\/a> ou anosognosie de l’h\u00e9mipl\u00e9gie) peuvent \u00eatre quantifi\u00e9es \u00e0 l’aide de ces items.<\/p>\n Ce sous-domaine sonde la m\u00e9tacognition appliqu\u00e9e aux fonctions instrumentales et ex\u00e9cutives. Les items mesurent la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 retenir les \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents (m\u00e9moire \u00e9pisodique, item 6), \u00e0 maintenir sa concentration de mani\u00e8re prolong\u00e9e ou s\u00e9lective (item 7), \u00e0 prendre des d\u00e9cisions rationnelles et avis\u00e9es face \u00e0 des situations probl\u00e9matiques (item 8), \u00e0 respecter un emploi du temps structur\u00e9 ou \u00e0 \u00e9laborer un plan s\u00e9quentiel d’action (item 9), \u00e0 communiquer et s’exprimer de fa\u00e7on fluide et compr\u00e9hensible (item 10), et \u00e0 initier spontan\u00e9ment des activit\u00e9s sans sollicitation externe (auto-activation psychique et volition, item 13). Ce p\u00f4le repr\u00e9sente traditionnellement le c\u0153ur de l’anosognosie ex\u00e9cutive : les patients ont tendance \u00e0 attribuer leurs \u00e9checs ou leurs oublis \u00e0 la fatigue, au hasard ou aux exigences excessives d’autrui plut\u00f4t qu’\u00e0 une alt\u00e9ration interne de leurs propres circuits fronto-temporaux.<\/p>\n Cette composante explore les r\u00e9percussions des atteintes orbitofro-ventrom\u00e9dianes sur la r\u00e9gulation des \u00e9motions et les r\u00f4les soci\u00e9taux. Elle appr\u00e9hende le contr\u00f4le de la col\u00e8re et de l’irritabilit\u00e9 (item 11), l’empathie<\/a> et la th\u00e9orie de l’esprit (capacit\u00e9 \u00e0 comprendre les \u00e9motions et perspectives d’autrui, item 12), le contr\u00f4le de l’inhibition comportementale en soci\u00e9t\u00e9 (item 17), ainsi que les grandes activit\u00e9s instrumentales de la vie quotidienne (IADL<\/a>) : autonomie r\u00e9sidentielle (item 1), gestion budg\u00e9taire et financi\u00e8re (item 2), conduite automobile s\u00e9curis\u00e9e (item 3), maintien d’une activit\u00e9 professionnelle ou scolaire (item 4) et assomption des r\u00f4les familiaux et des responsabilit\u00e9s parentales ou conjugales (item 5). Il s’agit du domaine dans lequel les \u00e9carts entre le patient et ses proches sont statistiquement les plus prononc\u00e9s, les alt\u00e9rations de la cognition sociale restant imperceptibles pour un patient d\u00e9sinhib\u00e9 mais sources de tensions familiales majeures.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique structurant le Questionnaire de conscience de soi s’enracine principalement dans la neuropsychologie cognitive<\/strong> et les mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques de la m\u00e9tacognition, en particulier le mod\u00e8le pyramidal propos\u00e9 par Crosson et ses collaborateurs (1989)<\/strong>, compl\u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieurement par les formalisations int\u00e9gratives de Toglia et Kirk (2000)<\/strong>.<\/p>\n Le mod\u00e8le de Crosson et al. postule que la conscience de soi apr\u00e8s une l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale s’organise selon une architecture pyramidale \u00e0 trois niveaux hi\u00e9rarchiques interd\u00e9pendants :<\/p>\n D’un point de vue anatomo-clinique, le cadre th\u00e9orique associe \u00e9troitement le d\u00e9faut d’auto-\u00e9valuation objectiv\u00e9 par l’AQ aux l\u00e9sions des r\u00e9seaux neuronaux pr\u00e9frontaux, singuli\u00e8rement le cortex pr\u00e9frontal dorsolat\u00e9ral<\/strong> (impliqu\u00e9 dans la surveillance de l’erreur et l’actualisation des repr\u00e9sentations de soi), le cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian<\/strong> (indispensable \u00e0 la modulation affective et au traitement des signaux int\u00e9roceptifs et sociaux) et le cortex cingulaire ant\u00e9rieur<\/strong>. L’anosognosie y est conceptualis\u00e9e non pas comme un m\u00e9canisme de d\u00e9fense psychodynamique de type d\u00e9ni n\u00e9vrotique (bien qu’un d\u00e9ni psychologique puisse parfois s’y surajouter), mais comme une v\u00e9ritable agnosie m\u00e9tacognitive primaire<\/em> (ou asomatognosie cognitive), r\u00e9sultant de la rupture des circuits fronto-pari\u00e9taux et de la d\u00e9connexion entre le syst\u00e8me d’observation de l’action et le mod\u00e8le interne du soi.<\/p>\n Le Questionnaire de conscience de soi a fait l’objet de nombreuses validations empiriques certifiant ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques \u00e0 travers diverses cohortes cliniques :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s l’\u00e9tude princeps de Sherer et al. (1998)<\/a>. Les chercheurs ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores de divergence (Patient moins Clinicien, et Patient moins Proche) discriminaient significativement les patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s des sujets t\u00e9moins sains. Alors que les sujets sains obtiennent des \u00e9carts proches de z\u00e9ro (l’auto-\u00e9valuation concorde avec celle des pairs), les patients avec TCC mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 s\u00e9v\u00e8re manifestent des divergences positives massives, confirmant une surestimation syst\u00e9matique de leurs aptitudes r\u00e9siduelles. De surcro\u00eet, le score de divergence corr\u00e8le de mani\u00e8re statistiquement significative avec d’autres \u00e9chelles neuropsychologiques reconnues mesurant l’anosognosie, telles que la Patient Competency Rating Scale<\/em> (PCRS) et la Self-Awareness of Deficits Interview<\/em> (SADI) (corr\u00e9lations de Pearson variant entre r<\/em> = 0,62 et r<\/em> = 0,78, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente se v\u00e9rifie par les corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues entre les scores de l’AQ remplis par les cliniciens et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 initiale du traumatisme mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle de coma de Glasgow<\/a> (GCS) ainsi que la dur\u00e9e de l’amn\u00e9sie post-traumatique (APT). Plus l’APT est prolong\u00e9e, plus l’\u00e9cart d’auto-\u00e9valuation est marqu\u00e9 (r<\/em> = 0,45 \u00e0 0,55). La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en observant que l’AQ ne se confond pas avec une \u00e9chelle de d\u00e9pression ; les scores du Beck Depression Inventory<\/em> (BDI) pr\u00e9sentent une corr\u00e9lation inverse ou non significative avec la surestimation \u00e0 l’AQ : les patients les plus anosognosiques sont paradoxalement ceux qui d\u00e9clarent le moins de sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs, attestant que l’AQ ne mesure pas un \u00e9tat de d\u00e9tresse psychologique mais un d\u00e9ficit cognitif propre.<\/p>\n L’AQ jouit d’une puissante validit\u00e9 \u00e9cologique et pr\u00e9dictive, particuli\u00e8rement d\u00e9montr\u00e9e dans les \u00e9tudes de Sherer et al. (2003)<\/a>. Les scores de divergence calcul\u00e9s au moment de la sortie de l’unit\u00e9 de r\u00e9adaptation pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste le statut d’emploi et l’int\u00e9gration communautaire \u00e0 1 an et 2 ans post-accident. Les patients qui surestiment substantiellement leurs capacit\u00e9s pr\u00e9sentent une probabilit\u00e9 nettement plus faible de reprendre un travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 ou de vivre de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 neurophysique et des scores aux tests neuropsychologiques traditionnels (quotient intellectuel, tests de m\u00e9moire).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 du Questionnaire de conscience de soi ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es de fa\u00e7on convergente dans la litt\u00e9rature anglophone et lors de validations internationales (notamment par Geurtsen et al., 2005) :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items de l’\u00e9chelle est \u00e9lev\u00e9e sur l’ensemble des trois versions. Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Sherer et al., 1998, N<\/em> = 78 patients TCC et leurs proches\/cliniciens) :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9montrent que les 17 items concourent harmonieusement \u00e0 la mesure d’un construit fonctionnel unifi\u00e9 sans redondance excessive (coefficients ne d\u00e9passant pas 0,93, ce qui exclut la multicolin\u00e9arit\u00e9 st\u00e9rile).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 test-retest de l’AQ \u00e0 un intervalle de 7 \u00e0 14 jours (aupr\u00e8s de patients en phase subaigu\u00eb stabilis\u00e9e ou chronique) met en lumi\u00e8re d’excellents coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que l’outil est suffisamment stable pour servir de point de rep\u00e8re fiable tout en demeurant sensible aux gains r\u00e9els de conscience de soi induits par les protocoles th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9s au fil des mois.<\/p>\n La structure dimensionnelle interne de l’Awareness Questionnaire a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies, notamment par Sherer et al. (1998)<\/a> et lors d’\u00e9tudes psychom\u00e9triques ult\u00e9rieures r\u00e9examinant la validit\u00e9 structurelle de l’outil :<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation varimax appliqu\u00e9e aux formulaires des observateurs (cliniciens et proches) isole r\u00e9guli\u00e8rement une solution robuste \u00e0 trois facteurs<\/strong> expliquant entre 54 % et 62 % de la variance totale :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 l’ad\u00e9quation satisfaisante de ce mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90) par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel strict, bien que l’utilisation du score total agr\u00e9g\u00e9 demeure la pratique clinique la plus fr\u00e9quente et la plus robuste pour le calcul de l’indice de divergence globale.<\/p>\n Le Questionnaire de conscience de soi est un instrument standardis\u00e9 combinant auto-\u00e9valuation et h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuations crois\u00e9es, structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n Les publications fondatrices et validations m\u00e9trologiques ci-dessous constituent la documentation scientifique de r\u00e9f\u00e9rence du Questionnaire de conscience de soi :<\/p>\n \n Response Scale (compared to pre-injury abilities):\n <\/p>\n Le Questionnaire de conscience de soi (Awareness Questionnaire, AQ) de Mark Sherer est un outil d’\u00e9valuation de r\u00e9f\u00e9rence de l’anosognosie apr\u00e8s l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale. Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cotation et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1202,46,2],"tags":[11256,1394,8265,1949,173,13649,11257],"class_list":["post-10740","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-cognitive","category-neuropsychologie","category-psychometrie","tag-anosognosie","tag-aq","tag-conscience-de-soi","tag-fonctions-executives","tag-neuropsychologie","tag-sherer","tag-traumatisme-cranien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le domaine moteur et sensoriel (Items 14, 15, 16)<\/h3>\n
2. Le domaine cognitif sup\u00e9rieur (Items 6, 7, 8, 9, 10, 13)<\/h3>\n
3. Le domaine comportemental, socio-affectif et d’int\u00e9gration fonctionnelle (Items 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 17)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 \u00e9cologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure trifactorielle<\/h3>\n
\n
\n Ce premier facteur explique la plus grande part de la variance (environ 30 % \u00e0 35 %). Il regroupe principalement les items li\u00e9s \u00e0 la m\u00e9moire r\u00e9cente (item 6, saturation > 0,75), \u00e0 la concentration (item 7, saturation > 0,78), \u00e0 la prise de d\u00e9cision (item 8, saturation > 0,70), au suivi d’un plan ou emploi du temps (item 9, saturation > 0,74) et \u00e0 la communication verbale (item 10, saturation > 0,65).<\/li>\n
\n Ce second facteur capte environ 13 % \u00e0 16 % de la variance. Il est satur\u00e9 par les items \u00e9valuant le contr\u00f4le de l’irritabilit\u00e9 et des col\u00e8res (item 11, saturation > 0,72), l’empathie et la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle envers les tiers (item 12, saturation > 0,68), le contr\u00f4le des comportements en public (item 17, saturation > 0,76) et l’assomption des r\u00f4les familiaux (item 5, saturation > 0,55).<\/li>\n
\n Ce troisi\u00e8me facteur explique environ 9 % \u00e0 12 % de la variance. Il inclut les items mesurant l’\u00e9quilibre et la d\u00e9ambulation autonome sans tr\u00e9bucher (item 14, saturation > 0,81), l’usage bimanuel efficace (item 15, saturation > 0,79) et la perception visuelle de profondeur (item 16, saturation > 0,69).<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = much worse<\/strong> (nettement diminu\u00e9 \/ bien pire)
\n 2 = a little worse<\/strong> (un peu diminu\u00e9 \/ un peu pire)
\n 3 = about the same<\/strong> (\u00e0 peu pr\u00e8s identique)
\n 4 = a little better<\/strong> (un peu am\u00e9lior\u00e9 \/ un peu meilleur)
\n 5 = much better<\/strong> (nettement am\u00e9lior\u00e9 \/ bien meilleur)<\/li>\n\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2<\/strong> = a little worse<\/span>
\n 3<\/strong> = about the same<\/span>
\n 4<\/strong> = a little better<\/span>
\n 5<\/strong> = much better<\/span>\n <\/div>\n\n