Le Questionnaire d’activit\u00e9 physique habituelle de Baecke<\/strong> (Baecke Questionnaire of Habitual Physical Activity<\/em> \u2014 BQHPA), con\u00e7u \u00e0 l’origine en 1982 par Jos A. H. Baecke, Jan Burema et Joseph E. R. Frijters \u00e0 l’Universit\u00e9 agronomique de Wageningen aux Pays-Bas, est l’un des instruments psychom\u00e9triques et \u00e9pid\u00e9miologiques les plus couramment utilis\u00e9s pour quantifier l’activit\u00e9 physique globale chez les adultes et les personnes \u00e2g\u00e9es. D\u00e9velopp\u00e9 pour pallier le manque d’instruments standardis\u00e9s, rapides et peu invasifs dans les grandes \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques, cet auto-questionnaire \u00e9value les comportements moteurs r\u00e9guliers au cours de l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente \u00e0 travers trois domaines distincts de la vie quotidienne : le cadre professionnel, les activit\u00e9s sportives structur\u00e9es et les loisirs s\u00e9dentaires ou actifs non sportifs.<\/p>\n L’instrument se compose de 16 items<\/strong> structur\u00e9s permettant de calculer trois scores dimensionnels continus : l’Indice d’activit\u00e9 au travail<\/strong> (Work Index<\/em>, 8 items), l’Indice d’activit\u00e9 sportive<\/strong> (Sport Index<\/em>, 4 items int\u00e9grant la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique estim\u00e9e en \u00e9quivalents m\u00e9taboliques) et l’Indice d’activit\u00e9 de loisir<\/strong> (Leisure Index<\/em>, 4 items). La majorit\u00e9 des items adopte une \u00e9chelle ordinale de type Likert<\/a> \u00e0 5 points, allant de \u00ab jamais \u00bb \u00e0 \u00ab tr\u00e8s souvent \u00bb, ou \u00e9value une intensit\u00e9 comparative (\u00ab beaucoup plus lourd \u00bb, \u00ab beaucoup moins \u00bb). Chaque indice dimensionnel g\u00e9n\u00e8re une note standardis\u00e9e comprise entre 1 et 5, dont la somme produit un indice d’activit\u00e9 physique globale oscillant de 3 (tr\u00e8s s\u00e9dentaire) \u00e0 15 (extr\u00eamement actif).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le questionnaire d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/em> remarquable, avec des coefficients de corr\u00e9lation variant de 0,74 \u00e0 0,93 selon les intervalles d’\u00e9valuation (allant de quelques semaines \u00e0 plus de 12 mois). La coh\u00e9rence interne<\/em> oscille g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,67 et 0,82 selon les sous-\u00e9chelles et les populations \u00e9tudi\u00e9es. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente ont \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9es par des associations significatives avec la mesure directe de la consommation maximale d’oxyg\u00e8ne (VO2max<\/a>), l’acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie triaxiale, la m\u00e9thode de l’eau doublement marqu\u00e9e et des marqueurs m\u00e9taboliques du syndrome m\u00e9tabolique<\/a>.<\/p>\n Questionnaire de Baecke, activit\u00e9 physique habituelle, \u00e9pid\u00e9miologie, indice d’activit\u00e9 professionnelle, indice d’activit\u00e9 sportive, indice de loisir, \u00e9quivalent m\u00e9tabolique, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique, comportement s\u00e9dentaire, validit\u00e9 convergente.<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et formalis\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en sciences de l’alimentation, biostatistique et \u00e9pid\u00e9miologie de l’Universit\u00e9 agronomique de Wageningen (Wageningen Agricultural University<\/em>), aux Pays-Bas :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques historiques \u00e9taient adress\u00e9es au D\u00e9partement de la nutrition humaine de l’Universit\u00e9 de Wageningen, Binnenhaven 30, 6709 PK Wageningen, Pays-Bas.<\/p>\n La s\u00e9dentarit\u00e9 constitue l’un des facteurs de risque majeurs de morbi-mortalit\u00e9 cardiovasculaire<\/a>, de diab\u00e8te de type 2<\/a>, d’ob\u00e9sit\u00e9 et de pathologies musculosquelettiques. Historiquement, l’\u00e9valuation de l’activit\u00e9 physique chez l’\u00eatre humain reposait soit sur des m\u00e9thodes directes extr\u00eamement pr\u00e9cises mais hautement invasives et co\u00fbteuses (calorim\u00e9trie indirecte, eau doublement marqu\u00e9e, monitoring cardiaque continu), soit sur des journaux d’activit\u00e9 fastidieux alt\u00e9rant le comportement spontan\u00e9 des participants. L’objectif cardinal du Questionnaire de Baecke \u00e9tait de fournir un outil d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9, court, robuste et \u00e9conomique, capable de capturer les habitudes de d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique d’une personne au cours d’une p\u00e9riode prolong\u00e9e (habituellement les 12 derniers mois), sans surcharger les participants ni n\u00e9cessiter d’appareillage lourd.<\/p>\n D’un point de vue clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, l’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement structur\u00e9 pour isoler les diff\u00e9rentes sph\u00e8res comportementales de la vie quotidienne. Alors que la plupart des outils de l’\u00e9poque se focalisaient exclusivement sur l’exercice physique vigoureux ou l’activit\u00e9 sportive programm\u00e9e, Baecke et ses collaborateurs ont compris que l’activit\u00e9 physique globale d’un individu est une mosa\u00efque constitu\u00e9e des contraintes biom\u00e9caniques professionnelles, de la pratique athl\u00e9tique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et des d\u00e9placements ou loisirs quotidiens. Cette s\u00e9paration est fondamentale, car les effets physiologiques et cardiovasculaires d’une activit\u00e9 physique professionnelle p\u00e9nible (souvent caract\u00e9ris\u00e9e par des postures statiques prolong\u00e9es, du port de charge sans r\u00e9cup\u00e9ration ad\u00e9quate et un stress cardiovasculaire accru) diff\u00e8rent radicalement de ceux de l’activit\u00e9 sportive de loisir, un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9sormais th\u00e9oris\u00e9 sous le nom de \u00ab paradoxe de l’activit\u00e9 physique pour la sant\u00e9 \u00bb.<\/p>\n Les applications cliniques de cet instrument sont multiples :<\/p>\n Le construit psychologique et comportemental cibl\u00e9 par le Baecke Questionnaire est l’activit\u00e9 physique habituelle<\/strong> (habitual physical activity<\/em>). Selon la d\u00e9finition de r\u00e9f\u00e9rence de Caspersen, Powell et Christenson (1985), l’activit\u00e9 physique correspond \u00e0 \u00ab tout mouvement corporel produit par la contraction des muscles squelettiques qui entra\u00eene une augmentation substantielle de la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique au-dessus du niveau de repos \u00bb. Le concept d’\u00ab habitude \u00bb y ajoute une dimension temporelle critique : il ne s’agit pas d’un \u00e9tat transitoire ou d’un pic d’effort aigu, mais d’une propension stable et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de patrons comportementaux int\u00e9gr\u00e9s dans la routine d’un sujet sur une longue p\u00e9riode (plusieurs mois \u00e0 une ann\u00e9e).<\/p>\n Le questionnaire postule que ce macro-construit n’est pas unidimensionnel. Il s’articule autour de trois dimensions latentes corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement autonomes :<\/p>\n Cette dimension quantifie le niveau d’effort biom\u00e9canique et \u00e9nerg\u00e9tique impos\u00e9 par l’exercice de l’activit\u00e9 professionnelle r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e ou des devoirs domestiques majeurs. L’environnement professionnel impose des contraintes posturales sp\u00e9cifiques. L’indice prend en compte :<\/p>\n Par exemple, un ouvrier du b\u00e2timent ou un manutentionnaire pr\u00e9sentera un score d’indice de travail tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (proche de 4 ou 5), tandis qu’un programmeur informatique ou un cadre administratif obtiendra un score bas (autour de 1,5 \u00e0 2), traduisant une posture assise statique pr\u00e9dominante.<\/p>\n Cette composante mesure les conduites volontaires et structur\u00e9es d’exercice physique et d’entra\u00eenement athl\u00e9tique. Contrairement \u00e0 une simple question dichotomique (\u00ab faites-vous du sport ? \u00bb), cette dimension utilise un algorithme d’int\u00e9gration complexe bas\u00e9 sur l’\u00e9quivalent m\u00e9tabolique<\/a> (MET, Metabolic Equivalent of Task<\/em>) :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle discrimine parfaitement les sportifs assidus (combinant des sports cardiovasculaires intensifs toute l’ann\u00e9e) des personnes totalement s\u00e9dentaires sur le plan athl\u00e9tique.<\/p>\n Cette dimension capte les mouvements fonctionnels, les comportements de locomotion active et les occupations s\u00e9dentaires pendant les heures non travaill\u00e9es en dehors du sport formel. Elle documente :<\/p>\n Cette dimension s’av\u00e8re particuli\u00e8rement sensible pour d\u00e9tecter les variations de la thermogen\u00e8se li\u00e9e aux activit\u00e9s non sportives (NEAT \u2014 Non-Exercise Activity Thermogenesis<\/em>), qui joue un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la r\u00e9gulation pond\u00e9rale et le risque m\u00e9tabolique des individus n’ayant pas de pratique sportive formalis\u00e9e.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du questionnaire de Baecke s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de l’\u00e9pid\u00e9miologie cardiovasculaire<\/strong> moderne et de la th\u00e9orie de la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique humaine<\/strong>. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, les travaux pionniers de Jerry Morris au Royaume-Uni (\u00e9tude sur les conducteurs et receveurs des autobus londoniens) et de Ralph Paffenbarger aux \u00c9tats-Unis (cohorte des anciens \u00e9l\u00e8ves de Harvard) ont formellement d\u00e9montr\u00e9 qu’un niveau soutenu d’activit\u00e9 physique conf\u00e8re une protection robuste contre la mortalit\u00e9 coronarienne.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, le cadre s’appuie sur le mod\u00e8le de compartimentation de la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique journali\u00e8re totale (Total Daily Energy Expenditure<\/em> \u2014 TDEE). La TDEE comprend trois composantes majeures :<\/p>\n Cette derni\u00e8re composante est la seule v\u00e9ritablement modulable par le comportement individuel. Baecke et ses confr\u00e8res ont postul\u00e9 que, dans les soci\u00e9t\u00e9s industrialis\u00e9es, l’activit\u00e9 physique humaine n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne unitaire mais se distribue au sein d’\u00e9cosyst\u00e8mes \u00e9cologiques distincts : le microcosme du travail (fortement d\u00e9pendant du statut socio-\u00e9conomique et de la profession), le microcosme du sport (d\u00e9pendant des motivations intrins\u00e8ques, de l’auto-efficacit\u00e9, de l’acc\u00e8s aux infrastructures et du capital culturel) et le microcosme des loisirs\/mobilit\u00e9 (influenc\u00e9 par l’urbanisme, les habitudes de transport et les comportements domestiques). Ce d\u00e9coupage pr\u00e9figure les mod\u00e8les socio-\u00e9cologiques contemporains du comportement de sant\u00e9, tels que th\u00e9oris\u00e9s par James Sallis et Neville Owen.<\/p>\n Par ailleurs, sur le plan de la psychologie de la mesure, le mod\u00e8le de Baecke int\u00e8gre la distinction th\u00e9orique fondamentale entre la condition physique<\/em> (physical fitness<\/em>), qui est un \u00e9tat physiologique organique (en partie d\u00e9termin\u00e9 par la g\u00e9n\u00e9tique), et l’activit\u00e9 physique<\/em> (physical activity<\/em>), qui est un comportement observable. En choisissant d’interroger la fr\u00e9quence et la r\u00e9currence habituelle plut\u00f4t que d’exiger des participants un rappel quantitatif pr\u00e9cis du nombre exact de kilocalories d\u00e9pens\u00e9es (approche cognitivement biais\u00e9e et sujette \u00e0 d’immenses erreurs d’estimation), Baecke a ancr\u00e9 son instrument dans la psychologie diff\u00e9rentielle et l’\u00e9valuation relative : l’individu compare ses routines par rapport \u00e0 des ancrages temporels stables et par rapport \u00e0 son groupe de r\u00e9f\u00e9rence de m\u00eame \u00e2ge.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Questionnaire de Baecke a fait l’objet de centaines d’investigations ind\u00e9pendantes \u00e0 travers le monde, confirmant sa robustesse transculturelle et sa pertinence clinique.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit originale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Baecke et ses collaborateurs (1982) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon n\u00e9erlandais de 306 hommes et 331 femmes \u00e2g\u00e9s de 19 \u00e0 31 ans. Les trois facteurs \u00e9mergents refl\u00e9taient de mani\u00e8re coh\u00e9rente les patterns th\u00e9oriques attendus. Des \u00e9tudes ult\u00e9rieures, notamment celles men\u00e9es par Philippaerts et al. (1999, 2001) sur des hommes belges de l’\u00e9tude de Louvain, ainsi que les travaux de validation en langue fran\u00e7aise (ex. Dubbert et al., ou Pols et al., 1995), ont r\u00e9pliqu\u00e9 cette organisation tripartite chez des adultes jeunes, des personnes d’\u00e2ge moyen et des seniors.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e aux m\u00e9thodes instrumentales de r\u00e9f\u00e9rence de la physiologie de l’exercice :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer :<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, des scores \u00e9lev\u00e9s au Sport Index<\/em> et au Leisure Index<\/em> sont significativement associ\u00e9s \u00e0 une pr\u00e9valence r\u00e9duite du syndrome m\u00e9tabolique, \u00e0 une baisse de l’h\u00e9moglobine glyqu\u00e9e (HbA1c), \u00e0 un indice de masse corporelle (IMC) plus favorable, \u00e0 un pourcentage de graisse corporelle moindre mesur\u00e9 par absorptiom\u00e9trie biphotonique \u00e0 rayons X (DEXA<\/a>) et \u00e0 une am\u00e9lioration de la densit\u00e9 min\u00e9rale osseuse f\u00e9morale et rachidienne.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du Questionnaire de Baecke a \u00e9t\u00e9 amplement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une multitude de contextes linguistiques et cliniques.<\/p>\n La caract\u00e9ristique la plus saillante de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans son extraordinaire reproductibilit\u00e9 temporelle, indispensable pour les \u00e9tudes de cohorte \u00e9pid\u00e9miologiques :<\/p>\n Les estimations de la coh\u00e9rence interne via le coefficient alpha de Cronbach<\/a> refl\u00e8tent la nature composite de chaque dimension comportementale :<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM) et le changement minimal d\u00e9tectable (MDC) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s dans des contextes de r\u00e9\u00e9ducation, confirmant que l’outil est suffisamment sensible pour mesurer des gains th\u00e9rapeutiques substantiels apr\u00e8s un programme de r\u00e9entra\u00eenement physique de 12 semaines.<\/p>\n L’architecture interne du Questionnaire de Baecke a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie au moyen de techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE), ult\u00e9rieurement consolid\u00e9es par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) modernes.<\/p>\n Dans l’investigation s\u00e9minale de Baecke, Burema et Frijters (1982), une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une rotation orthogonale Varimax a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e aux items comportementaux sur un \u00e9chantillon de 637 participants n\u00e9erlandais. L’extraction initiale a mis en \u00e9vidence trois facteurs majeurs poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant conjointement entre 52 % et 58 % de la variance totale<\/strong> des scores :<\/p>\n Des travaux contemporains appliquant la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) et l’analyse factorielle confirmatoire ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le tridimensionnel canonique face \u00e0 des mod\u00e8les rivaux (unidimensionnel ou bidimensionnel) :<\/p>\n L’instrument de mesure est un questionnaire auto-administr\u00e9 en passation individuelle ou collective (il peut \u00e9galement \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 par h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation lors d’un entretien clinique men\u00e9 par un professionnel de sant\u00e9).<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les fondements th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et \u00e9pid\u00e9miologiques du Questionnaire de Baecke :<\/p>\n Veuillez r\u00e9pondre aux questions suivantes en s\u00e9lectionnant l’option qui correspond le mieux \u00e0 vos habitudes de vie au cours des 12 derniers mois.<\/p>\n (Si vous n’avez pas d’activit\u00e9 professionnelle r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e, consid\u00e9rez vos t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res ou vos occupations principales comme votre travail).<\/em><\/p>\n 1. Quelle est votre profession principale ?<\/strong><\/p>\n Indiquez pr\u00e9cis\u00e9ment l’intitul\u00e9 de votre emploi : ____________________<\/p>\n (Cette profession est class\u00e9e dans une cat\u00e9gorie d’effort physique de 1 \u00e0 3 : 1 = s\u00e9dentaire\/bureau, 2 = effort mod\u00e9r\u00e9, 3 = travail physique lourd\/manuel).<\/em><\/p>\n 2. Au travail, \u00eates-vous assis(e) ?<\/strong><\/p>\n (Note : Cet item est invers\u00e9 pour le calcul du score).<\/em><\/p>\n 3. Au travail, \u00eates-vous debout ?<\/strong><\/p>\n 4. Au travail, marchez-vous ?<\/strong><\/p>\n 5. Au travail, soulevez-vous des charges lourdes ?<\/strong><\/p>\n 6. Au travail, \u00eates-vous fatigu\u00e9(e) physiquement \u00e0 la fin de la journ\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n 7. Au travail, transpirez-vous ?<\/strong><\/p>\n 8. En comparaison avec d’autres personnes de votre \u00e2ge, estimez-vous que votre travail est physiquement :<\/strong><\/p>\n 9. Pratiquez-vous un sport ou des exercices physiques r\u00e9guliers ?<\/strong><\/p>\n Sport principal (Sport 1) :<\/strong> ____________________<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Indice d’activit\u00e9 au travail (Work Index)<\/h3>\n
\n
2. L’Indice d’activit\u00e9 sportive (Sport Index)<\/h3>\n
\n
3. L’Indice d’activit\u00e9 de loisir non sportive (Leisure-time Index)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire princeps<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n IW<\/sub> = [Item 1 + (6 - Item 2) + Item 3 + Item 4 + Item 5 + Item 6 + Item 7 + Item 8] \/ 8<\/code><\/li>\n
\n La question 9 prend en compte jusqu’\u00e0 deux sports d\u00e9clar\u00e9s. Chaque sport re\u00e7oit un coefficient d’intensit\u00e9 (faible = 0,76 ; moyenne = 1,26 ; \u00e9lev\u00e9e = 1,76), multipli\u00e9 par un score de fr\u00e9quence horaire (0,5 \u00e0 4,5) et un score de dur\u00e9e annuelle (0,5 \u00e0 4,5). Une combinaison sp\u00e9cifique de ces produits g\u00e9n\u00e8re un score partiel de pratique sportive (Item 9). L’indice est ensuite compl\u00e9t\u00e9 par les items 10, 11 et 12 :
\n IS<\/sub> = [Item 9 (score d\u00e9riv\u00e9) + Item 10 + Item 11 + Item 12] \/ 4<\/code><\/li>\n
\n IL<\/sub> = [(6 - Item 13) + Item 14 + Item 15 + Item 16] \/ 4<\/code><\/li>\n
\n Score Total = IW<\/sub> + IS<\/sub> + IL<\/sub><\/code> (Le score total varie de 3 \u00e0 15).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Section I : Activit\u00e9 physique au travail (Work Index)<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Section II : Activit\u00e9 sportive (Sport Index)<\/h3>\n