Le Questionnaire de Boston sur le syndrome du canal carpien<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme BCTQ<\/em> pour Boston Carpal Tunnel Questionnaire<\/em> ou \u00e9chelle de Levine) constitue le standard psychom\u00e9trique international de r\u00e9f\u00e9rence pour l’\u00e9valuation sp\u00e9cifique des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcome Measures<\/em>, PROM) atteints du syndrome du canal carpien<\/a> (SCC). Initialement d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par Levine et al. en 1993 au sein de la Harvard Medical School, cet instrument multidimensionnel a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour pallier les discordances historiques observ\u00e9es entre les param\u00e8tres neurophysiologiques objectifs (tels que l’\u00e9lectromyographie et les vitesses de conduction nerveuse) et l’exp\u00e9rience fonctionnelle v\u00e9cue par le patient.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 19 items divis\u00e9s en deux sous-\u00e9chelles distinctes et compl\u00e9mentaires : l’\u00e9chelle de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes (Symptom Severity Scale<\/em>, SSS), comptant 11 items explorant la douleur (nocturne et diurne), les engourdissements, les paresth\u00e9sies et la faiblesse motrice ; et l’\u00e9chelle d’\u00e9tat fonctionnel (Functional Status Scale<\/em>, FSS), comprenant 8 items mesurant le degr\u00e9 de limitation lors d’activit\u00e9s quotidiennes requ\u00e9rant la motricit\u00e9 fine et la pr\u00e9hension (\u00e9criture, boutonnage, pr\u00e9hension d’objets, ouverture de bocaux). Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (absence de sympt\u00f4mes ou de difficult\u00e9) \u00e0 5 (sympt\u00f4mes constants\/s\u00e9v\u00e8res ou impossibilit\u00e9 totale de r\u00e9aliser la t\u00e2che).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du BCTQ d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,93 pour la SSS et entre 0,88 et 0,91 pour la FSS), une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85), ainsi qu’une sensibilit\u00e9 au changement exceptionnelle (large taille d’effet et r\u00e9ponse standardis\u00e9e moyenne \u00e9lev\u00e9e post-lib\u00e9ration chirurgicale ou apr\u00e8s infiltration de cortico\u00efdes). Valid\u00e9 et adapt\u00e9 transculturellement dans plus de trente langues, dont la version n\u00e9erlandaise de Smits et al. (2004) et diverses adaptations francophones valid\u00e9es, le BCTQ demeure l’instrument de r\u00e9f\u00e9rence en chirurgie de la main, en neurologie et en recherche clinique interventionnelle.<\/p>\n Syndrome du canal carpien, Boston Carpal Tunnel Questionnaire, BCTQ, \u00c9chelle de Levine, Symptom Severity Scale, Functional Status Scale, Nerf m\u00e9dian, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, R\u00e9sultats rapport\u00e9s par le patient, Chirurgie de la main, Neuropathie compressive.<\/p>\n L’instrument princeps a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et publi\u00e9 en 1993 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs cliniciens, de chirurgiens orthop\u00e9diques et de biostatisticiens affili\u00e9s au Brigham and Women’s Hospital et \u00e0 la Harvard Medical School de Boston (Massachusetts, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Pour la version n\u00e9erlandaise sp\u00e9cifi\u00e9e dans la documentation source (Levine Carpaal Tunnel Syndroom<\/em>) :<\/p>\n L’objectif fondamental du Boston Carpal Tunnel Questionnaire<\/em> (BCTQ) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative, valide et sensible des plaintes cliniques et des incapacit\u00e9s fonctionnelles r\u00e9sultant directement de la compression du nerf m\u00e9dian au niveau du d\u00e9fil\u00e9 carpien. Historiquement, l’\u00e9valuation du syndrome du canal carpien reposait quasi exclusivement sur des examens paracliniques objectifs \u2014 tels que les vitesses de conduction motrice et sensitive par \u00e9lectromyogramme<\/a> (EMG), les tests de provocation physiques (signe de Tinel, test de Phalen) et la mesure de la force de pr\u00e9hension (dynamom\u00e9trie de Jamar). Or, les \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques et cliniques ont largement d\u00e9montr\u00e9 une discordance syst\u00e9matique entre la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des anomalies \u00e9lectrodiagnostiques et l’impact subjectif ressenti par le patient sur le plan algique, sensoriel et fonctionnel.<\/p>\n Le BCTQ a ainsi \u00e9t\u00e9 articul\u00e9 pour combler cette lacune majeure en instaurant un instrument auto-administr\u00e9 \u00e9valuant deux domaines distincts mais interconnect\u00e9s sur une fen\u00eatre temporelle r\u00e9trospective normalis\u00e9e de deux semaines :<\/p>\n Dans la pratique clinique courante, le BCTQ sert d’outil diagnostique d’\u00e9valuation de base avant l’instauration d’un traitement conservateur (attelle d’immobilisation nocturne du poignet, infiltration locale de d\u00e9riv\u00e9s cortisoniques, kin\u00e9sith\u00e9rapie, ergonomie du poste de travail) ou chirurgical (lib\u00e9ration du canal carpien<\/a> par voie ouverte ou endoscopique). Dans le domaine de la recherche translationnelle et des essais cliniques randomis\u00e9s, le questionnaire s’est impos\u00e9 comme le crit\u00e8re de jugement principal (primary endpoint<\/em>) standardis\u00e9 pour comparer l’efficacit\u00e9 relative des techniques chirurgicales ou des th\u00e9rapeutiques m\u00e9dicamenteuses, en raison de sa remarquable capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9tecter de subtiles modifications cliniques au fil du temps (sensibilit\u00e9 au changement).<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent au BCTQ postule que le fardeau global du syndrome du canal carpien ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un score unidimensionnel d’incapacit\u00e9 globale, mais s’organise selon deux dimensions distinctes qui poss\u00e8dent des d\u00e9terminants physiopathologiques et comportementaux propres.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la composante somatosensorielle et neurog\u00e8ne induite par l’isch\u00e9mie transitoire et la compression m\u00e9canique des fibres nerveuses du nerf m\u00e9dian. Elle comprend 11 items qui explorent :<\/p>\n Cette seconde sous-\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’impact direct des atteintes sensitives et motrices sur l’ex\u00e9cution d’actes \u00e9l\u00e9mentaires de la vie quotidienne. Elle compte 8 items ciblant des activit\u00e9s biom\u00e9caniquement exigeantes pour la pince pollicidigitale, la pr\u00e9hension palmaire et la stabilit\u00e9 axiale du poignet :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du BCTQ s’inscrit au carrefour de deux cadres conceptuels majeurs : le mod\u00e8le de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9<\/a> (CIF) promulgu\u00e9 par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS), et le paradigme psychom\u00e9trique des mesures des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (PROM).<\/p>\n Le mod\u00e8le de la CIF distingue trois strates compl\u00e9mentaires de l’exp\u00e9rience de la maladie :<\/p>\n Jusqu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, sous l’influence du mod\u00e8le biom\u00e9dical classique d’Alvan Feinstein<\/a>, la quantification de l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique en chirurgie de la main reposait sur des scores composites cr\u00e9\u00e9s par des chirurgiens (ex. scores de Green, Gelberman), combinant de mani\u00e8re arbitraire des degr\u00e9s d’amplitude articulaire, des mesures au dynamom\u00e8tre et l’appr\u00e9ciation subjective du praticien. Levine et al. ont rompu avec ce paradigme paternaliste en adoptant les principes de la psychom\u00e9trie moderne :<\/p>\n La validit\u00e9 m\u00e9trologique du Questionnaire de Boston a fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 travers le monde, confirmant de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e son ad\u00e9quation psychom\u00e9trique.<\/p>\n Lors de la phase de cr\u00e9ation, Levine et al. (1993) ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 les items initiaux par le biais d’entretiens structur\u00e9s avec des patients souffrant de compression document\u00e9e du nerf m\u00e9dian et de consultations d’experts en chirurgie de la main, physioth\u00e9rapie et rhumatologie. Cette d\u00e9marche a assur\u00e9 que chaque item repr\u00e9sente une perturbation s\u00e9miologique cl\u00e9 ou une situation fonctionnelle hautement embl\u00e9matique du SCC, conf\u00e9rant \u00e0 l’outil une excellente validit\u00e9 de contenu.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre les scores du BCTQ et d’autres instruments valid\u00e9s :<\/p>\n Le BCTQ se distingue par une sensibilit\u00e9 au changement (responsiveness<\/em>) exceptionnelle apr\u00e8s intervention th\u00e9rapeutique, sup\u00e9rieure \u00e0 celle des questionnaires g\u00e9n\u00e9riques comme le SF-36 ou le DASH. Dans la cohorte princeps de Levine et al., la r\u00e9ponse standardis\u00e9e moyenne (Standardized Response Mean<\/em>, SRM) \u00e0 six mois d’une d\u00e9compression chirurgicale atteignait 1,41 pour l’\u00e9chelle SSS et 1,12 pour l’\u00e9chelle FSS, t\u00e9moignant d’effets de taille consid\u00e9rables (largement sup\u00e9rieurs au seuil conventionnel de 0,80 d\u00e9finissant un grand effet selon Cohen).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du BCTQ a \u00e9t\u00e9 largement \u00e9prouv\u00e9e dans l’\u00e9tude originale ainsi que dans les nombreuses \u00e9tudes d’adaptation transculturelle (anglaise, fran\u00e7aise, n\u00e9erlandaise, espagnole, allemande, italienne, portugaise, turque, chinoise, etc.).<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> r\u00e9v\u00e8lent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable des items au sein de chaque domaine :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients en phase clinique stationnaire (g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle compris entre 48 heures et 2 semaines) :<\/p>\n Ces niveaux de fid\u00e9lit\u00e9 garantissent que les variations de scores observ\u00e9es chez un patient donn\u00e9 refl\u00e8tent de r\u00e9elles modifications cliniques de son \u00e9tat de sant\u00e9 et non des fluctuations li\u00e9es \u00e0 l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n La structure dimensionnelle du BCTQ a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 de multiples analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), ainsi qu’\u00e0 des analyses modernes bas\u00e9es sur la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (mod\u00e8les de Rasch<\/a>).<\/p>\n L’analyse princeps de Levine et al. ainsi que la majorit\u00e9 des \u00e9tudes ult\u00e9rieures valident l’architecture \u00e0 deux facteurs distincts correspondant aux deux sous-\u00e9chelles :<\/p>\n Certains auteurs (ex. Atroshi et al., 1999 ; Rosales et al., 2016) ayant appliqu\u00e9 l’analyse de Rasch ont sugg\u00e9r\u00e9 que la sous-\u00e9chelle SSS pourrait \u00eatre sous-tendue par deux composantes secondaires \u00e9troitement li\u00e9es : l’une relative aux douleurs nocturnes et diurnes<\/em>, l’autre aux sympt\u00f4mes neurologiques d\u00e9ficitaires (engourdissements, paresth\u00e9sies)<\/em>. N\u00e9anmoins, en raison de l’extr\u00eame proximit\u00e9 physiopathologique de ces ph\u00e9nom\u00e8nes chez les patients atteints de compression nerveuse, le consensus clinique international pr\u00e9conise le maintien de la partition classique en deux scores moyens unifi\u00e9s, laquelle pr\u00e9serve des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 et de comparabilit\u00e9 inter-\u00e9tudes optimales.<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au BCTQ comprennent :<\/p>\n Response format: 5-point Likert scale (1 to 5) tailored per question. Symptom Severity Scale: 1 = None\/Mildest to 5 = Very severe\/Constant<\/em><\/p>\n Response format: 5-point Likert scale (1 to 5) tailored per question. Functional Status Scale: 1 = No difficulty to 5 = Cannot do activity at all due to hand and wrist symptoms.<\/em><\/p>\n Le Questionnaire de Boston sur le syndrome du canal carpien (BCTQ \/ \u00e9chelle de Levine) est l’instrument de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes et le retentissement fonctionnel du syndrome du canal carpien.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,12681],"tags":[13505,12622,13509,13506,700,13508,1122,393,16,13507],"class_list":["post-10695","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie-et-echelles-cliniques","tag-bctq","tag-canal-carpien","tag-chirurgie-de-la-main","tag-echelle-de-levine","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-functional-status-scale","tag-nerf-median","tag-prom","tag-psychometrie","tag-symptom-severity-scale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9chelle de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes (Symptom Severity Scale – SSS)<\/h3>\n
\n
2. L’\u00e9chelle d’\u00e9tat fonctionnel (Functional Status Scale – FSS)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Articulation avec le mod\u00e8le de la CIF de l’OMS<\/h3>\n
\n
2. Le paradigme de la clinim\u00e9trie et des PROMs<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bifactorielle standard<\/h3>\n
\n
Analyses dimensionnelles fines et mod\u00e8les de Rasch<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Symptom Severity Scale (Items 1 – 11)<\/h3>\n
\n
Functional Status Scale (Items 12 – 19)<\/h3>\n
\n