Le Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ)<\/strong>, \u00e9galement adapt\u00e9 en n\u00e9erlandais sous les appellations Illness Perception Questionnaire-Kort (IPQ-K)<\/em> et Ziekteperceptievragenlijst<\/em>, est un instrument psychom\u00e9trique ultra-court con\u00e7u pour \u00e9valuer rapidement les repr\u00e9sentations cognitives et \u00e9motionnelles qu’un individu se fait de sa maladie. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Elizabeth Broadbent et ses collaborateurs en 2006 en tant que version condens\u00e9e de l’Illness Perception Questionnaire-Revised<\/em> (IPQ-R<\/a> ; Moss-Morris et al., 2002), cet outil op\u00e9rationnalise les dimensions centrales du mod\u00e8le d’autor\u00e9gulation du sens commun<\/strong> (Common-Sense Model of Self-Regulation<\/em>) \u00e9labor\u00e9 par Howard Leventhal.<\/p>\n Le questionnaire se compose de 9 items. Les huit premiers items \u00e9valuent chacun une composante sp\u00e9cifique de la perception de la maladie \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle visuelle analogique \/ num\u00e9rique continue en 11 points allant de 0 \u00e0 10 : les cons\u00e9quences per\u00e7ues (item 1), la dur\u00e9e anticip\u00e9e ou chronicit\u00e9 (item 2), le contr\u00f4le personnel (item 3), le contr\u00f4le par le traitement (item 4), l’identit\u00e9 des sympt\u00f4mes (item 5), l’inqui\u00e9tude g\u00e9n\u00e9rale (item 6), la coh\u00e9rence ou compr\u00e9hension de la pathologie (item 7) et l’impact affectif ou r\u00e9ponse \u00e9motionnelle (item 8). Le neuvi\u00e8me item est une question ouverte qualitative demandant au patient de lister, par ordre hi\u00e9rarchique, les trois causes principales qu’il attribue \u00e0 la survenue de son affection.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le BIPQ pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 concurrente avec les sous-\u00e9chelles de l’IPQ-R d’origine, une remarquable sensibilit\u00e9 au changement \u00e0 la suite d’interventions th\u00e9rapeutiques ou de r\u00e9adaptation, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation de Pearson variant typiquement de 0,48 \u00e0 0,75 selon les dimensions sur des intervalles de trois \u00e0 six semaines). Un score composite global de \u00ab menace per\u00e7ue de la maladie \u00bb (overall illness threat<\/em>) peut \u00eatre obtenu par l’inversion des items de contr\u00f4le (items 3, 4 et 7) et la sommation des huit items quantitatifs (score de 0 \u00e0 80), bien que l’analyse item par item demeure la modalit\u00e9 d’exploitation clinique et conceptuelle la plus recommand\u00e9e.<\/p>\n Perception de la maladie, Mod\u00e8le de Leventhal, Autor\u00e9gulation du sens commun, Psychologie de la sant\u00e9, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Repr\u00e9sentations cognitives, D\u00e9terminants de sant\u00e9, Comportements de sant\u00e9, Qualit\u00e9 de vie, Adaptation \u00e0 la maladie, Maladie chronique, Coping, BIPQ, IPQ-K, Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial et les adaptations transnationales majeures du BIPQ reposent sur les travaux conjoints de chercheurs de renomm\u00e9e internationale en psychologie m\u00e9dicale et en sciences de la sant\u00e9 :<\/p>\n Le Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour pallier une contrainte pratique majeure dans la recherche biom\u00e9dicale et la pratique clinique quotidienne : la longueur prohibitive de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. L’Illness Perception Questionnaire<\/em> (Weinman et al., 1996) et l’Illness Perception Questionnaire-Revised<\/em> (Moss-Morris et al., 2002) comptent respectivement plus de 38 et plus de 80 items. Bien que ces versions \u00e9tendues fournissent une cartographie d\u00e9taill\u00e9e et exhaustive des croyances li\u00e9es \u00e0 la maladie, leur administration se heurte fr\u00e9quemment \u00e0 la fatigabilit\u00e9 des patients s\u00e9v\u00e8rement atteints, aux contraintes temporelles strictes des consultations hospitali\u00e8res ou ambulatoires, ainsi qu’au fardeau cognitif impos\u00e9 lors d’\u00e9tudes longitudinales \u00e0 protocoles r\u00e9p\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n L’objectif fondamental du BIPQ est de fournir une \u00e9valuation quasi instantan\u00e9e, standardis\u00e9e et th\u00e9oriquement ancr\u00e9e de la mani\u00e8re dont les patients structurent cognitivement et \u00e9motionnellement leur condition m\u00e9dicale. Les croyances des patients quant \u00e0 leur \u00e9tat morbide ne constituent pas de simples reflets passifs des diagnostics biom\u00e9dicaux ; elles agissent comme de puissants r\u00e9gulateurs psychologiques guidant la s\u00e9lection des strat\u00e9gies de gestion de la maladie (coping<\/em>), l’observance m\u00e9dicamenteuse, la fr\u00e9quentation des services d’urgence, la reprise de l’activit\u00e9 professionnelle et l’ajustement psychosocial global.<\/p>\n Dans le domaine clinique, le BIPQ offre au praticien (m\u00e9decin, psychologue clinicien, physioth\u00e9rapeute, infirmier de pratique avanc\u00e9e) une grille de lecture imm\u00e9diate mettant en \u00e9vidence les discordances ou les distorsions cognitives. Par exemple, un patient atteint d’insuffisance r\u00e9nale chronique pr\u00e9sentant un score minimal de coh\u00e9rence (item 7) combin\u00e9 \u00e0 un score d’inqui\u00e9tude maximal (item 6) et \u00e0 un sentiment d’absence totale de contr\u00f4le (items 3 et 4) n\u00e9cessitera une intervention psycho\u00e9ducative urgente visant \u00e0 clarifier la nature de l’affection et \u00e0 restaurer l’agentivit\u00e9 th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Dans la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et interventionnelle, le BIPQ permet un suivi dynamique des trajectoires de croyances. Gr\u00e2ce \u00e0 sa rapidit\u00e9 de passation (moins de trois minutes), il peut \u00eatre administr\u00e9 de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e au cours d’essais cliniques randomis\u00e9s, d’interventions de r\u00e9adaptation cardiaque ou pulmonaire, ou encore lors de consultations de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine, rendant possible l’analyse des m\u00e9diations cognitives par lesquelles une intervention am\u00e9liore la survie ou la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le BIPQ est la repr\u00e9sentation de la maladie<\/strong> (illness representation<\/em>), con\u00e7ue comme un r\u00e9seau multidimensionnel de sch\u00e9mas cognitifs et d’affects qui s’activent lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 une menace pour son int\u00e9grit\u00e9 somatique. Conform\u00e9ment au cadre de r\u00e9f\u00e9rence, chaque item quantitatif du BIPQ a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 sonder une dimension sp\u00e9cifique, distincte et th\u00e9oriquement isol\u00e9e :<\/p>\n Cette dimension mesure l’\u00e9tendue de l’impact perturbateur que la maladie exerce sur le fonctionnement global de l’individu, englobant ses activit\u00e9s quotidiennes, sa vie relationnelle, son travail et son ind\u00e9pendance. Une croyance en des cons\u00e9quences d\u00e9vastatrices est souvent pr\u00e9dictive d’un arr\u00eat de travail prolong\u00e9 et de niveaux \u00e9lev\u00e9s d’incapacit\u00e9 fonctionnelle, ind\u00e9pendamment de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique objective.<\/p>\n Il s’agit de la repr\u00e9sentation temporelle que le patient se fait de sa maladie : est-elle per\u00e7ue comme un trouble transitoire, aigu, cyclique ou d\u00e9finitif (\u00ab pour toujours \u00bb) ? L’adh\u00e9sion \u00e0 une vision aigu\u00eb d’une maladie par nature chronique (comme l’hypertension art\u00e9rielle ou le diab\u00e8te) constitue une cause fr\u00e9quente d’interruption unilat\u00e9rale du traitement d\u00e8s la disparition des sympt\u00f4mes.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et de contr\u00f4le personnel exerc\u00e9 sur l’\u00e9volution de la pathologie. Elle renvoie \u00e0 la croyance selon laquelle ses propres actions, changements de comportement, autosoins et adaptations de mode de vie peuvent influencer positivement l’\u00e9volution ou la ma\u00eetrise des sympt\u00f4mes.<\/p>\n Le contr\u00f4le par le traitement mesure le degr\u00e9 de confiance accord\u00e9 \u00e0 l’efficacit\u00e9 des th\u00e9rapeutiques m\u00e9dicales, chirurgicales, pharmacologiques ou physiques. Une note faible refl\u00e8te un scepticisme ou un d\u00e9couragement quant \u00e0 l’utilit\u00e9 des prescriptions, augmentant dramatiquement le risque de non-observance th\u00e9rapeutique intentionnelle.<\/p>\n Cette \u00e9chelle quantitative unique condense l’attribution somatique : dans quelle mesure le patient per\u00e7oit-il et ressent-il des sympt\u00f4mes associ\u00e9s \u00e0 son diagnostic ? Une forte attribution symptomatique conduit souvent \u00e0 une hypervigilance somatosensorielle, augmentant la d\u00e9tresse et amplifiant la perception subjective de la douleur ou de la fatigue.<\/p>\n L’inqui\u00e9tude repr\u00e9sente l’\u00e9valuation cognitive du danger ou du niveau de pr\u00e9occupation g\u00e9n\u00e9rale induit par la maladie. Elle refl\u00e8te l’appr\u00e9hension mentale continue quant \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration possible de l’\u00e9tat de sant\u00e9, aux r\u00e9cidives ou aux complications \u00e0 long terme.<\/p>\n La coh\u00e9rence \u00e9value \u00e0 quel point le patient estime poss\u00e9der une repr\u00e9sentation lucide, ordonn\u00e9e et sens\u00e9e de son affection. Une faible coh\u00e9rence se traduit par un sentiment de perplexit\u00e9, de confusion ou d’incompr\u00e9hension face aux fluctuations des sympt\u00f4mes, ce qui g\u00e9n\u00e8re une impuissance acquise.<\/p>\n Cette composante explore la r\u00e9activit\u00e9 affective directe engendr\u00e9e par la pathologie, notamment la peur, la col\u00e8re, l’abattement, l’anxi\u00e9t\u00e9 et le d\u00e9sespoir. Elle s\u00e9pare explicitement la r\u00e9ponse affective brute des cognitions relatives aux cons\u00e9quences mat\u00e9rielles de la maladie.<\/p>\n Composante qualitative ouverte, elle invite le patient \u00e0 formuler ses trois principales hypoth\u00e8ses causales (ex. : h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, stress, tabagisme, vieillissement, malchance, facteurs environnementaux). L’analyse de ces causes permet de comprendre la dynamique du bl\u00e2me (auto-culpabilisation vs fatalisme externe) qui oriente les efforts d’ajustement.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique indissociable du BIPQ est le Common-Sense Model of Self-Regulation (CSM)<\/strong>, conceptualis\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 par Howard Leventhal<\/a> et continuellement affin\u00e9 depuis (Leventhal, Meyer, & Nerenz, 1980 ; Leventhal, Brissette, & Leventhal, 2003). Ce paradigme cognitivo-comportemental postule que l’\u00eatre humain se comporte face \u00e0 la maladie en \u00ab th\u00e9oricien du sens commun \u00bb, cherchant activement \u00e0 donner une signification intelligible \u00e0 ses sensations corporelles d\u00e9viantes et aux informations diagnostiques fournies par les soignants.<\/p>\n Le mod\u00e8le de Leventhal s’articule autour d’une architecture hom\u00e9ostatique en trois \u00e9tapes dynamiques interconnect\u00e9es par des boucles de r\u00e9troaction :<\/p>\n Le BIPQ op\u00e9rationnalise ce syst\u00e8me avec une \u00e9l\u00e9gance psychom\u00e9trique rare, car il saisit \u00e0 la fois les entr\u00e9es cognitives du mod\u00e8le (items 1 \u00e0 5 et 7), les entr\u00e9es \u00e9motionnelles (item 8), le moteur affectivo-cognitif de la pr\u00e9occupation (item 6) et la conceptualisation \u00e9tiologique fondatrice (item 9).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du BIPQ a fait l’objet de centaines d’\u00e9tudes de validation \u00e0 travers le monde, recouvrant un spectre pathologique \u00e9tendu : infarctus du myocarde, asthme, diab\u00e8te de type 1 et 2, insuffisance r\u00e9nale terminale, cancers, lombalgies chroniques et affections rhumatologiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Broadbent et al. (2006), la validit\u00e9 concurrente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en corr\u00e9lant directement chaque item unique du BIPQ avec la sous-\u00e9chelle correspondante de l’IPQ-R chez des patients atteints d’insuffisance r\u00e9nale et de diab\u00e8te. Les corr\u00e9lations de Pearson ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une convergence mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 tr\u00e8s forte :<\/p>\n De plus, des corr\u00e9lations convergentes significatives ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es avec des \u00e9chelles standardis\u00e9es de d\u00e9tresse psychologique comme la Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)<\/a>, le SF-36 (mesure de qualit\u00e9 de vie) et des biomarqueurs physiologiques (comme le taux d’HbA1c chez les patients diab\u00e9tiques).<\/p>\n Le BIPQ a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable. Chez les patients ayant subi un infarctus aigu du myocarde, les scores aux items de cons\u00e9quences et de temporalit\u00e9 \u00e0 l’admission hospitali\u00e8re pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative le d\u00e9lai et le taux de reprise du travail \u00e0 3 et 6 mois, ind\u00e9pendamment de la fraction d’\u00e9jection ventriculaire gauche ou de l’\u00e2ge. Dans les pathologies douloureuses chroniques, des scores \u00e9lev\u00e9s d’identit\u00e9 et de cons\u00e9quences pr\u00e9disent l’incapacit\u00e9 fonctionnelle prolong\u00e9e et la surutilisation des prestations de soins.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer des pathologies de pronostics contrast\u00e9s. Des \u00e9tudes comparatives ont montr\u00e9 que des patients souffrant de rhume commun obtiennent des scores de chronicit\u00e9 (item 2) proches de z\u00e9ro, alors que des patients atteints de diab\u00e8te ou d’ost\u00e9oarthrite affichent des scores m\u00e9dians sup\u00e9rieurs \u00e0 9. De m\u00eame, les patients souffrant de maladies aigu\u00ebs rapportent un contr\u00f4le per\u00e7u beaucoup plus fluctuant et r\u00e9actif aux traitements que les sujets atteints de maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du BIPQ exige une distinction conceptuelle essentielle en psychom\u00e9trie. Chaque item du BIPQ ayant \u00e9t\u00e9 intentionnellement formul\u00e9 pour repr\u00e9senter \u00e0 lui seul un domaine th\u00e9orique distinct (single-item construct indicator<\/em>), le calcul traditionnel du coefficient alpha de Cronbach sur l’ensemble des 8 items n’a pas le m\u00eame sens que sur une \u00e9chelle unidimensionnelle homog\u00e8ne.<\/p>\n N\u00e9anmoins, lorsque les chercheurs emploient le score global de menace per\u00e7ue<\/strong> (Overall Illness Threat Score<\/em>), calcul\u00e9 apr\u00e8s inversion des items 3, 4 et 7, les \u00e9tudes rapportent des coefficients de coh\u00e9rence interne acceptables \u00e0 bons, se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre α = 0,70 et α = 0,82<\/strong> selon les \u00e9chantillons cliniques consid\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/strong> constitue l’indicateur m\u00e9thodologique le plus robuste pour valider des mesures par item unique. Broadbent et al. (2006) ont administr\u00e9 le BIPQ \u00e0 des intervalles de 3 et 6 semaines chez des cohortes stables de patients asthmatiques et diab\u00e9tiques :<\/p>\n Ces coefficients confirment une stabilit\u00e9 temporelle substantielle des repr\u00e9sentations de la maladie, tout en pr\u00e9servant une marge de fluctuation permettant \u00e0 l’outil de capturer la r\u00e9activit\u00e9 th\u00e9rapeutique (sensibilit\u00e9 au changement apr\u00e8s \u00e9ducation th\u00e9rapeutique).<\/p>\n La structure factorielle du BIPQ a suscit\u00e9 d’abondants d\u00e9bats m\u00e9thodologiques. D\u00e8s sa conception, le BIPQ n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour satisfaire une analyse factorielle confirmatoire (AFC) unidimensionnelle pure, mais plut\u00f4t comme un index synth\u00e9tique compos\u00e9 d’indicateurs de facettes distinctes (Broadbent et al., 2006 ; Broadbent et al., 2015).<\/p>\n Cependant, les mod\u00e9lisations par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) conduites dans diverses populations de patients (notamment dans la version n\u00e9erlandaise de de Raaij et al., 2012, et dans des cohortes oncologiques et cardiologiques europ\u00e9ennes) d\u00e9gagent de mani\u00e8re constante une structure sous-jacente en deux ou trois m\u00e9ta-facteurs de second ordre :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles, l’utilisation du score agr\u00e9g\u00e9 global de menace per\u00e7ue (apr\u00e8s inversion des items 3, 4 et 7) a montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation tr\u00e8s satisfaisants (CFI > 0,92 ; RMSEA < 0,06) dans de vastes cohortes internationales, justifiant l’emploi soit des scores distincts de chaque item, soit du score global composite selon la question de recherche pos\u00e9e.<\/p>\n Le Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ \/ IPQ-K) est un outil psychom\u00e9trique valid\u00e9 \u00e9valuant les repr\u00e9sentations cognitives et \u00e9motionnelles de la maladie selon le mod\u00e8le d’autor\u00e9gulation de Leventhal.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,65,2],"tags":[13485,129,13486,10620,13488,9934,13487],"class_list":["post-10689","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-bipq","tag-evaluation-psychometrique","tag-ipq-k","tag-leventhal","tag-maladie-chronique","tag-perception-de-la-maladie","tag-psychologie-medicale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les cons\u00e9quences per\u00e7ues (Item 1 : Consequences)<\/h3>\n
2. La dur\u00e9e per\u00e7ue ou chronicit\u00e9 (Item 2 : Timeline)<\/h3>\n
3. Le contr\u00f4le personnel (Item 3 : Personal Control)<\/h3>\n
4. Le contr\u00f4le par le traitement (Item 4 : Treatment Control)<\/h3>\n
5. L’identit\u00e9 de la maladie \/ Charge symptomatologique (Item 5 : Identity)<\/h3>\n
6. L’inqui\u00e9tude g\u00e9n\u00e9rale (Item 6 : Concern)<\/h3>\n
7. La compr\u00e9hension \/ Coh\u00e9rence de la maladie (Item 7 : Illness Coherence)<\/h3>\n
8. La repr\u00e9sentation \u00e9motionnelle (Item 8 : Emotional Representation)<\/h3>\n
9. Les attributions causales (Item 9 : Causal Representation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 concurrente et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n Score Total = Item 1 + Item 2 + (10 - Item 3) + (10 - Item 4) + Item 5 + Item 6 + (10 - Item 7) + Item 8<\/code>
\n Les items 3, 4 et 7 sont invers\u00e9s (10 moins la r\u00e9ponse de l’item). Les items 1, 2, 5, 6 et 8 conservent leur valeur directe. L’\u00e9tendue du score composite s’\u00e9tend de 0 \u00e0 80<\/strong> ; un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une perception plus mena\u00e7ante, s\u00e9v\u00e8re et accablante de la maladie.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n