L’Auto-\u00e9valuation occupationnelle de l’enfant<\/strong> (connue internationalement sous le nom de Child Occupational Self Assessment<\/em> ou COSA<\/a>) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique fond\u00e9 sur la pratique centr\u00e9e sur le client et ancr\u00e9 dans le Mod\u00e8le de l’occupation humaine<\/a> (MOHO). Con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour les enfants et adolescents \u00e2g\u00e9s de 7 \u00e0 17 ans pr\u00e9sentant un large \u00e9ventail de conditions d\u00e9veloppementales, physiques, psychosociales ou d’apprentissage, le COSA a pour vocation premi\u00e8re de recueillir la voix de l’enfant quant \u00e0 son propre fonctionnement occupationnel dans les sph\u00e8res fondamentales de la vie quotidienne : le soin personnel (activit\u00e9s de la vie quotidienne), la productivit\u00e9 scolaire et domestique, ainsi que les loisirs et la participation sociale.<\/p>\n L’instrument se compose de 25 \u00e9nonc\u00e9s<\/strong> formul\u00e9s \u00e0 la premi\u00e8re personne, explorant la perception subjective de la comp\u00e9tence ainsi que l’attribution de valeur subjective accord\u00e9e \u00e0 chaque occupation. Pour chaque item, le jeune \u00e9value sa performance selon une double \u00e9chelle de cotation ordinale : l’\u00e9chelle de Comp\u00e9tence occupationnelle<\/em> (not\u00e9e en 4 points : 1 = J’ai un gros probl\u00e8me pour faire cela, 2 = J’ai un petit probl\u00e8me pour faire cela, 3 = Je fais cela correctement, 4 = Je suis vraiment bon pour faire cela) et l’\u00e9chelle de Valeur \/ Importance<\/em> (not\u00e9e en 3 points : 1 = Pas si important pour moi, 2 = Important pour moi, 3 = Tr\u00e8s important pour moi). Des formats adapt\u00e9s int\u00e9grant des ic\u00f4nes visuelles (smileys et \u00e9toiles) facilitent la passation chez les jeunes participants ou ceux ayant des troubles du langage ou de l’attention.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le COSA a \u00e9t\u00e9 rigoureusement valid\u00e9 au moyen de l’analyse de Rasch<\/a> (mod\u00e8le de r\u00e9ponse aux items), d\u00e9montrant une unidimensionnalit\u00e9 robuste pour l’\u00e9chelle de comp\u00e9tence et pour celle de valeur, une excellente validit\u00e9 de construit, un ajustement satisfaisant des items (indices infit et outfit MnSq compris entre 0,7 et 1,3) et une fid\u00e9lit\u00e9 de s\u00e9paration des personnes \u00e9lev\u00e9e (coefficients de s\u00e9paration de Rasch g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 2,0, \u00e9quivalents \u00e0 une consistance interne de Cronbach sup\u00e9rieure \u00e0 0,85). En combinant mesure quantitative standardis\u00e9e et dialogue clinique qualitatif, le COSA s’\u00e9rige en outil de r\u00e9f\u00e9rence pour la co-construction d’objectifs th\u00e9rapeutiques individualis\u00e9s et l’autod\u00e9termination de l’enfant en ergoth\u00e9rapie et en r\u00e9adaptation p\u00e9diatrique.<\/p>\n Auto-\u00e9valuation occupationnelle de l’enfant, Child Occupational Self Assessment, COSA, ergoth\u00e9rapie p\u00e9diatrique, Mod\u00e8le de l’occupation humaine, MOHO, comp\u00e9tence occupationnelle, analyse de Rasch, autod\u00e9termination, pratique centr\u00e9e sur l’enfant, mesure des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par le patient, participation sociale, r\u00e9adaptation p\u00e9diatrique.<\/p>\n Le Child Occupational Self Assessment<\/em> (COSA) a \u00e9t\u00e9 initialement conceptualis\u00e9 et \u00e9labor\u00e9 sous l’\u00e9gide du Model of Human Occupation Clearinghouse<\/em> au sein du D\u00e9partement d’ergoth\u00e9rapie de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago<\/a> (UIC), aux \u00c9tats-Unis. Les principaux contributeurs scientifiques sont :<\/p>\n Correspondance institutionnelle et diffusion internationale : MOHO Clearinghouse, Department of Occupational Therapy (MC 811), College of Applied Health Sciences, University of Illinois at Chicago, 1919 West Taylor Street, Chicago, Illinois 60612, \u00c9tats-Unis. Adresse \u00e9lectronique officielle de liaison : moho@uic.edu<\/a>.<\/p>\n Le Child Occupational Self Assessment (COSA)<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 un besoin fondamental et longtemps n\u00e9glig\u00e9 dans le champ de la sant\u00e9 p\u00e9diatrique : l’inclusion authentique de la perspective subjective de l’enfant dans l’\u00e9valuation de son propre fonctionnement, de son bien-\u00eatre et de ses priorit\u00e9s d’intervention. Historiquement, l’\u00e9valuation p\u00e9diatrique en ergoth\u00e9rapie, en kin\u00e9sith\u00e9rapie, en orthophonie et en neuropsychologie reposait de mani\u00e8re quasi exclusive sur des bilans standardis\u00e9s normatifs bas\u00e9s sur la performance motrice ou cognitive observ\u00e9e par un clinicien, ou sur des h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuations compl\u00e9t\u00e9es par les parents ou les enseignants (comme le Vineland Adaptive Behavior Scales ou le Sensory Profile). Si ces approches apportent des donn\u00e9es \u00e9cologiques ou biom\u00e9caniques indispensables, elles occultent la r\u00e9alit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’enfant, ses d\u00e9sirs, ses frustrations intimes et son sentiment d’auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n Dans la pratique clinique courante, le COSA poursuit plusieurs objectifs interd\u00e9pendants :<\/p>\n En contexte de recherche clinique, le COSA est largement utilis\u00e9 comme un outil de mesure des r\u00e9sultats rapport\u00e9s par le patient (Patient-Reported Outcome Measure – PROM<\/a>). Il permet de quantifier l’efficacit\u00e9 des protocoles d’intervention centr\u00e9s sur l’occupation, d’\u00e9tudier les trajectoires d’adaptation chez les jeunes atteints de paralysie c\u00e9r\u00e9brale, de troubles du spectre de l’autisme, de troubles d\u00e9veloppementaux de la coordination (TDC\/dyspraxie) ou de maladies chroniques, et de mod\u00e9liser les relations structurelles unissant sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, participation occupationnelle et qualit\u00e9 de vie p\u00e9diatrique.<\/p>\n Le COSA mesure un construit multidimensionnel unifi\u00e9 autour de la participation et de la comp\u00e9tence occupationnelle per\u00e7ue<\/strong>, articul\u00e9 dialectiquement avec la valeur volitionnelle<\/strong> accord\u00e9e aux activit\u00e9s. Au sens de la science de l’occupation et de la psychologie du d\u00e9veloppement, l’action humaine ne peut \u00eatre dissoci\u00e9e de la signification personnelle que l’agent lui conf\u00e8re. Le COSA explore ainsi 25 occupations r\u00e9parties \u00e0 travers plusieurs domaines de vie fonctionnelle.<\/p>\n Bien que l’analyse psychom\u00e9trique confirme la dimension globale sous-jacente de comp\u00e9tence occupationnelle, les items se regroupent cliniquement en sous-domaines fonctionnels coh\u00e9rents :<\/p>\n La puissance conceptuelle du COSA r\u00e9side dans le croisement de deux dimensions psychologiques orthogonales pour chaque item :<\/p>\n Le COSA est explicitement ancr\u00e9 dans le Mod\u00e8le de l’occupation humaine<\/strong> (MOHO), d\u00e9velopp\u00e9 originellement par Gary Kielhofner<\/a> et enrichi par des d\u00e9cennies de travaux cliniques et \u00e9pist\u00e9mologiques internationaux. Le MOHO con\u00e7oit l’\u00eatre humain comme un syst\u00e8me dynamique et ouvert qui s’auto-organise, interagit continuellement avec son environnement physique et socioculturel, et se r\u00e9alise \u00e0 travers la pratique d’activit\u00e9s porteuses de sens.<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptualise la personne \u00e0 travers l’interaction de trois sous-syst\u00e8mes dynamiques en constante r\u00e9sonance :<\/p>\n Outre le MOHO, le COSA partage des convergences structurales profondes avec plusieurs grands courants de la psychologie moderne :<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique du COSA a fait l’objet de travaux internationaux approfondis, mobilisant les paradigmes de la psychom\u00e9trie moderne, en particulier les mod\u00e8les de mesure de Rasch (Rating Scale Model), plut\u00f4t que la seule th\u00e9orie classique des tests.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s les premi\u00e8res phases de conception par Baron, Kielhofner et leurs \u00e9quipes via des panels d’experts en p\u00e9diatrie, des consultations avec des ergoth\u00e9rapeutes praticiens et, de fa\u00e7on fondamentale, des groupes de discussion (focus groups) et des entretiens cognitifs men\u00e9s directement aupr\u00e8s d’enfants typiques et d’enfants en situation de handicap. Les formulations des items ont \u00e9t\u00e9 ajust\u00e9es de mani\u00e8re it\u00e9rative afin de garantir une lisibilit\u00e9 optimale, une pertinence d\u00e9veloppementale pour la tranche d’\u00e2ge 7-17 ans et une couverture exhaustive des sph\u00e8res de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF-version enfants et adolescents de l’OMS).<\/p>\n L’\u00e9tude princeps de validation psychom\u00e9trique men\u00e9e par Jessica Kramer, Gary Kielhofner et leurs collaborateurs (notamment Kramer et al., 2009, 2010, 2014) a soumis les r\u00e9ponses de larges cohortes p\u00e9diatriques internationales \u00e0 l’analyse de Rasch pour examiner l’unidimensionnalit\u00e9 et le calibrage hi\u00e9rarchique des items :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre les scores de comp\u00e9tence du COSA et d’autres instruments valid\u00e9s :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du COSA a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la th\u00e9orie classique des tests (consistance interne, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest) et de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (s\u00e9paration des personnes et des items de Rasch).<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques (Kramer et al., 2009 ; Keller et al., 2005) ont document\u00e9 d’excellents indices de consistance :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e sur des intervalles de 7 \u00e0 14 jours aupr\u00e8s de cohortes d’enfants en situation stable ne recevant pas de modification substantielle de prise en charge :<\/p>\n La structure dimensionnelle du COSA a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE), des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et des analyses en composantes principales des r\u00e9sidus de Rasch (PCA of residuals).<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9requis de la m\u00e9trologie de Rasch, un instrument doit mesurer une dimension pr\u00e9pond\u00e9rante pour que l’addition des scores bruts ou la conversion logit ait un sens math\u00e9matique valide :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes utilisant l’approche factorielle lin\u00e9aire classique sous estimation robuste (WLSMV pour donn\u00e9es cat\u00e9gorielles ordonn\u00e9es), les mod\u00e8les test\u00e9s ont confront\u00e9 une structure unidimensionnelle \u00e0 une structure corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 facteurs multiples (Soins personnels, \u00c9cole, Relations\/\u00c9motions, Loisirs) :<\/p>\n L’instrument de mesure du COSA se structure de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n Le Child Occupational Self Assessment (COSA)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 2004<\/strong> (Version 2.1, avec des racines de d\u00e9veloppement d\u00e9but\u00e9es dans les ann\u00e9es 1990 sous la direction de Baron et Kielhofner), avant de conna\u00eetre des raffinements substantiels et la diffusion de la Version 2.2 par Jessica Kramer et l’\u00e9quipe du MOHO Clearinghouse.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au Child Occupational Self Assessment sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous selon les normes bibliographiques de l’APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9s cliniques et th\u00e9rapeutiques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche et \u00e9pid\u00e9miologie clinique<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Domaines d’occupation explor\u00e9s par les 25 items<\/h3>\n
\n
La double m\u00e9trique : Comp\u00e9tence versus Valeur<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Les trois sous-syst\u00e8mes du MOHO<\/h3>\n
\n
Articulations avec les th\u00e9ories psychologiques contemporaines<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit par le Mod\u00e8le de Rasch<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne et s\u00e9paration de Rasch<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Preuve de l’unidimensionnalit\u00e9 par l’analyse des r\u00e9sidus de Rasch<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n