L’\u00c9chelle de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature internationale sous l’acronyme Perceived Food Safety Scale<\/em> ou PFOODSF<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Christopher Berry<\/a>, Arundhati Mukherjee, Scot Burton<\/a> et Elizabeth Howlett (2015). Con\u00e7ue dans le cadre de recherches fondamentales sur les effets des mentions obligatoires ou volontaires d’\u00e9tiquetage du pays d’origine (Country-of-Origin Labeling<\/em> ou COOL<\/em>), cette \u00e9chelle \u00e9value quantitativement le degr\u00e9 auquel un consommateur estime qu’un aliment sp\u00e9cifique est exempt de dangers microbiologiques, chimiques ou physiques, et qu’il est propre \u00e0 la consommation humaine avant tout acte effectif de d\u00e9gustation ou d’ingestion.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 int\u00e8gre un ensemble de jugements cognitifs anticip\u00e9s structur\u00e9s autour de trois facettes interd\u00e9pendantes : l’\u00e9valuation globale de la salubrit\u00e9, le niveau de risque de contamination pathog\u00e8ne per\u00e7u et l’ad\u00e9quation hygi\u00e9nique de la cha\u00eene de production et de transformation. Dans sa version canonique valid\u00e9e, l’\u00e9chelle comporte 3 items formul\u00e9s sous la forme d’\u00e9chelles de Likert ou de diff\u00e9rentiels s\u00e9mantiques en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb ou \u00ab Tr\u00e8s dangereux \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb ou \u00ab Totalement s\u00fbr \u00bb). L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie de propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnellement robustes : une consistance interne syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure \u00e0 0,90 (souvent comprise entre 0,92 et 0,95), une excellente validit\u00e9 convergente confirm\u00e9e par une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant 0,75, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par rapport aux construits adjacents que sont la qualit\u00e9 per\u00e7ue du produit, l’attitude globale envers la marque et l’intention d’achat.<\/p>\n Cette \u00e9chelle a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la recherche en marketing agroalimentaire, en \u00e9conomie comportementale et en psychologie de la sant\u00e9 en \u00e9tablissant le r\u00f4le m\u00e9diateur crucial de la s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue entre les signaux extrins\u00e8ques du produit (origine g\u00e9ographique, certifications, all\u00e9gations sanitaires) et le comportement de choix du consommateur face \u00e0 des denr\u00e9es sensibles telles que la viande fra\u00eeche, les fruits de mer et les produits mara\u00eechers.<\/p>\n S\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, \u00e9tiquetage nutritionnel, pays d’origine, risque per\u00e7u, contamination bact\u00e9rienne, th\u00e9orie de l’utilisation des indices, d\u00e9cision d’achat, salubrit\u00e9 des aliments.<\/p>\n L’\u00e9chelle PFOODSF a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans le comportement du consommateur, les politiques publiques et le marketing de la distribution :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue (PFOODSF) est de quantifier de mani\u00e8re fiable, parcimonieuse et standardis\u00e9e l’\u00e9tat psychologique d’\u00e9valuation de la salubrit\u00e9 qu’un individu associe \u00e0 un aliment avant d’en faire l’exp\u00e9rience directe. Dans les sciences de la consommation, les produits alimentaires sont caract\u00e9ris\u00e9s comme \u00e9tant riches en attributs d’exp\u00e9rience (experience attributes<\/em>) et en attributs de croyance (credence attributes<\/em>). Les consommateurs sont physiologiquement et cognitivement incapables de v\u00e9rifier avec certitude, au moment de l’achat ou m\u00eame apr\u00e8s consommation, si un produit donn\u00e9 contient des agents pathog\u00e8nes invisibles (tels que Escherichia coli<\/em>, Salmonella<\/em> ou Listeria monocytogenes<\/em>) ou des r\u00e9sidus chimiques (pesticides, m\u00e9taux lourds). Par cons\u00e9quent, la s\u00e9curit\u00e9 d’un aliment ne rel\u00e8ve pas d’une mesure objective pour le consommateur, mais d’une construction psychologique subjective fa\u00e7onn\u00e9e par des inf\u00e9rences cognitives.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 une lacune m\u00e9thodologique majeure dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique des ann\u00e9es 2000 et 2010. Jusqu’alors, la majorit\u00e9 des recherches mesuraient le risque per\u00e7u global ou confondaient la s\u00e9curit\u00e9 sanitaire avec la qualit\u00e9 globale du produit. Or, sur le plan th\u00e9orique comme empirique, un aliment peut \u00eatre per\u00e7u comme \u00e9tant d’une qualit\u00e9 gustative m\u00e9diocre tout en \u00e9tant totalement sain et s\u00fbr microbiologiquement, ou inversement, un produit artisanal haut de gamme peut susciter des craintes d’hygi\u00e8ne s’il provient d’une fili\u00e8re per\u00e7ue comme non r\u00e9glement\u00e9e. La PFOODSF isole sp\u00e9cifiquement la dimension sanitaire et biologique du jugement.<\/p>\n L’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions critiques dans les protocoles scientifiques contemporains :<\/p>\n Le construit de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue<\/strong> est d\u00e9fini sur le plan psychom\u00e9trique comme une attitude cognitive unidimensionnelle d’ordre sup\u00e9rieur ou une croyance inf\u00e9rentielle repr\u00e9sentant l’estimation subjective par le consommateur de la probabilit\u00e9 qu’un aliment n’entra\u00eene aucun pr\u00e9judice physique, maladie d’origine alimentaire ou intoxication apr\u00e8s ingestion. Ce construit s’articule autour de trois dimensions analytiques fondamentales qui convergent vers un jugement unifi\u00e9 :<\/p>\n Cette composante capture l’appr\u00e9ciation holistique de l’aliment en tant qu’entit\u00e9 b\u00e9nigne et propre \u00e0 l’alimentation. Elle repose sur le sentiment intuitif de s\u00fbret\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’observation des caract\u00e9ristiques tangibles et intangibles de l’aliment (apparence visuelle, fra\u00eecheur apparente, int\u00e9grit\u00e9 de l’emballage, r\u00e9putation du distributeur). Lorsque cette facette est activ\u00e9e positivement, le consommateur ressent une absence totale d’inqui\u00e9tude quant \u00e0 la salubrit\u00e9 fondamentale du produit.<\/p>\n Cette dimension est plus sp\u00e9cifique et analytique. Elle renvoie \u00e0 l’estimation de la probabilit\u00e9 de pr\u00e9sence de vecteurs pathog\u00e8nes invisibles. Les consommateurs \u00e9valuent implicitement si les \u00e9tapes de production, de transformation, d’abattage (dans le cas des viandes) et de transport ont respect\u00e9 les normes de la cha\u00eene du froid et d’asepsie. Un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle PFOODSF refl\u00e8te une certitude chez le r\u00e9pondant que l’aliment ne contient pas de bact\u00e9ries dangereuses, de toxines ou de polluants toxiques susceptibles de provoquer une toxi-infection alimentaire aigu\u00eb.<\/p>\n Le construit int\u00e8gre indirectement une inf\u00e9rence relative au cadre institutionnel qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la fabrication de l’aliment. Lorsqu’un consommateur observe une \u00e9tiquette indiquant une provenance nationale ou une certification officielle r\u00e9put\u00e9e stricte (par exemple, le contr\u00f4le v\u00e9t\u00e9rinaire de l’USDA<\/a> ou de l’EFSA<\/a>), il projette un niveau d’inspection rigoureux sur l’aliment lui-m\u00eame. Cette composante institutionnelle r\u00e9duit l’incertitude per\u00e7ue et se traduit par un sentiment renforc\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Il est capital de distinguer la s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue de la qualit\u00e9 per\u00e7ue<\/em>. La qualit\u00e9 per\u00e7ue inclut des attributs h\u00e9doniques et organoleptiques (tendret\u00e9 de la viande, saveur, texture, ar\u00f4me, valeur nutritionnelle), tandis que la s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue est purement probabiliste et pr\u00e9ventive : elle rel\u00e8ve du besoin fondamental de pr\u00e9servation de l’int\u00e9grit\u00e9 biologique de l’individu (conform\u00e9ment \u00e0 la hi\u00e9rarchie des besoins de Maslow).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation de l’\u00e9chelle PFOODSF s’inscrivent \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive, du marketing et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Olson et Jacoby (1972), la Cue Utilization Theory<\/a><\/em> postule que les produits transmettent une multiplicit\u00e9 de signaux ou d’indices (cues<\/em>) que les individus utilisent comme substituts heuristiques pour \u00e9valuer des propri\u00e9t\u00e9s non directement observables. Ces indices se divisent en :<\/p>\n Dans le cas de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, les attributs intrins\u00e8ques \u00e9tant incapables de r\u00e9v\u00e9ler la pr\u00e9sence de micro-organismes pathog\u00e8nes, le consommateur s’appuie massivement sur des indices extrins\u00e8ques. Berry et al. (2015) ont d\u00e9montr\u00e9 que les d\u00e9clarations de pays d’origine (COOL) fonctionnent comme un indice extrins\u00e8que saillant : si le pays d’origine b\u00e9n\u00e9ficie d’une r\u00e9putation d’intransigeance r\u00e9glementaire, le consommateur inf\u00e8re imm\u00e9diatement un niveau \u00e9lev\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue.<\/p>\n Introduite par Raymond Bauer en 1960 et enrichie par Jacoby et Kaplan (1972)<\/a>, cette th\u00e9orie stipule que le comportement du consommateur est guid\u00e9 par une motivation d’\u00e9vitement des pertes plut\u00f4t que par une simple maximisation de l’utilit\u00e9. Dans le secteur alimentaire, le risque physique (crainte de la morbidit\u00e9 ou de la mortalit\u00e9 par empoisonnement) domine largement le risque financier ou social. L’\u00e9chelle PFOODSF mesure l’exact n\u00e9gatif psychologique du risque per\u00e7u physique : un score maximal de s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue correspond \u00e0 une annulation quasi totale du risque physique appr\u00e9hend\u00e9.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Michael Spence<\/a> (1973) et appliqu\u00e9e aux march\u00e9s alimentaires (Akerlof, 1970), la th\u00e9orie des signaux explique comment, en situation d’asym\u00e9trie d’information o\u00f9 le vendeur conna\u00eet la vraie s\u00e9curit\u00e9 de son aliment mais pas l’acheteur, des signaux cr\u00e9dibles et co\u00fbteux (certifications tierce partie, tra\u00e7abilit\u00e9 certifi\u00e9e par l’\u00c9tat) r\u00e9duisent cette fracture cognitive. La PFOODSF capture pr\u00e9cis\u00e9ment le r\u00e9sultat psychologique de la r\u00e9ception r\u00e9ussie de ces signaux dans l’esprit du r\u00e9cepteur.<\/p>\n L’\u00e9chelle PFOODSF a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une s\u00e9rie exhaustive de tests de validation psychom\u00e9trique au cours des diff\u00e9rentes exp\u00e9rimentations men\u00e9es par Berry, Mukherjee, Burton et Howlett (2015), ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des m\u00e9thodes d’\u00e9quations structurelles confirmatoires (CFA). Tous les items de l’\u00e9chelle pr\u00e9sentent des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,86 et 0,96, p < 0,001). La variance moyenne extraite<\/a> (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) calcul\u00e9e pour le construit d\u00e9passe largement le seuil standard de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), se situant r\u00e9guli\u00e8rement au-del\u00e0 de 0,78. Cela atteste que la majeure partie de la variance des indicateurs est directement imputable au construit th\u00e9orique latent de la s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n L’ind\u00e9pendance de l’\u00e9chelle par rapport \u00e0 d’autres construits cognitifs et affectifs a \u00e9t\u00e9 rigoureusement prouv\u00e9e :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers des mod\u00e8les de m\u00e9diation complexe (notamment via le macro PROCESS de Hayes). Dans l’\u00e9tude princeps de Berry et al. (2015), la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue sert de m\u00e9diateur direct et statistiquement significatif entre les manipulations exp\u00e9rimentales de l’origine (ex. b\u0153uf n\u00e9, \u00e9lev\u00e9 et abattu aux \u00c9tats-Unis vs. b\u0153uf import\u00e9) et la propension finale d’achat des consommateurs. Les effets indirects conditionnels d\u00e9montrent que l’intention d’acheter un aliment est gouvern\u00e9e par la perception de sa s\u00e9curit\u00e9, validant ainsi la pertinence comportementale de l’\u00e9chelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle PFOODSF a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s de consommateurs adultes issus de panels nationaux repr\u00e9sentatifs et d’exp\u00e9rimentations en laboratoire contr\u00f4l\u00e9 :<\/p>\n Les indices de consistance interne rapport\u00e9s \u00e0 travers les diff\u00e9rentes conditions exp\u00e9rimentales de l’\u00e9tude originelle et des travaux d\u00e9riv\u00e9s t\u00e9moignent d’une pr\u00e9cision de mesure remarquable :<\/p>\n Bien que la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue soit par essence un \u00e9tat \u00e9valuatif sensible aux informations contextuelles dynamiques (par exemple l’annonce soudaine d’un rappel de produit), les \u00e9tudes test-retest men\u00e9es en environnement informatif constant sur des intervalles de 14 jours ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,82. Ces r\u00e9sultats confirment que les dispositions \u00e9valuatives des consommateurs demeurent stables en l’absence de nouveaux signaux sur les risques.<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des approches exploratoires puis confirmatoires lors de la phase d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique initiale.<\/p>\n Lors des phases pr\u00e9liminaires de calibrage de l’instrument, une analyse factorielle en composantes principales avec rotation varimax et oblique (promax) a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e sur l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s candidats. Les crit\u00e8res d’extraction (valeur propre de Kaiser sup\u00e9rieure \u00e0 1 et observation du coude de Cattell sur l’\u00e9boulis des valeurs propres) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure strictement unidimensionnelle :<\/p>\n La structure unifactorielle a ensuite \u00e9t\u00e9 test\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire sous estimation du maximum de vraisemblance (ML) au sein de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Les indices d’ajustement globaux obtenus pour le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 3 items d\u00e9montrent une ad\u00e9quation parfaite aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces indices corroborent de fa\u00e7on irr\u00e9futable l’hypoth\u00e8se d’une dimension cognitive unique gouvernant l’ensemble des r\u00e9ponses aux items du questionnaire.<\/p>\n La PFOODSF est un instrument standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation administrable en ligne, en laboratoire ou sur lieu de vente :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2015<\/strong> dans la revue scientifique de rang international Journal of Retailing<\/em>.<\/p>\n Voici la liste compl\u00e8te et rigoureuse des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques au format APA (7e \u00e9dition) fondant l’\u00e9chelle PFOODSF :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur acad\u00e9mique et font partie int\u00e9grante des publications originales des auteurs (Berry et al., 2015). Ils ne sont pas reproduits ici sous leur forme int\u00e9grale exclusive du domaine public.<\/p>\n L’instrument repose sur une formulation \u00e9valuant la salubrit\u00e9 du produit cible pr\u00e9sent\u00e9 aux participants \u00e0 l’aide d’\u00e9chelles diff\u00e9rentielles ou de type Likert en 7 points. Les chercheurs int\u00e9ress\u00e9s par l’administration formelle de l’instrument dans sa version textuelle exacte doivent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la publication princeps ou contacter les auteurs correspondants.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please evaluate the food product displayed on the screen by indicating your level of agreement with each statement or selecting the point that best reflects your opinion on the 7-point scale.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire per\u00e7ue (PFOODSF) d\u00e9velopp\u00e9e par Berry et al. (2015) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et application en marketing alimentaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[12016,13292,1058,13290,16,13291,2569,13289],"class_list":["post-10632","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-decision-dachat","tag-etiquetage","tag-marketing","tag-pfoodsf","tag-psychometrie","tag-qualite-alimentaire","tag-risque-percu","tag-securite-alimentaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9valuation globale de la salubrit\u00e9 (Overall Wholesomeness and Safety)<\/h3>\n
2. Le jugement de risque biologique et de contamination (Contamination Risk Assessment)<\/h3>\n
3. L’ad\u00e9quation des standards de contr\u00f4le et de tra\u00e7abilit\u00e9 (Regulatory Standard Conformance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’utilisation des indices (Cue Utilization Theory)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie du risque per\u00e7u (Perceived Risk Theory)<\/h3>\n
L’asym\u00e9trie d’information et la th\u00e9orie des signaux (Signaling Theory)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n How would you rate the overall safety of eating this food product?
\n (Response scale: 1 = Extremely Unsafe to 7 = Extremely Safe)<\/em>\n <\/li>\n
\n I believe that this food product is wholesome and free from harmful bacterial contamination.
\n (Response scale: 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/em>\n <\/li>\n
\n Consuming this food product poses no threat or risk to my personal health.
\n (Response scale: 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"