L’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme RCOG<\/em> pour Cognitive Religiosity Scale<\/em>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer l’adh\u00e9sion intellectuelle et doctrinale d’un individu aux croyances th\u00e9ologiques fondamentales d’une religion. D\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e dans les travaux de psychologie du consommateur et de psychologie sociale de la religion, notamment par la chercheuse Elizabeth A. Minton<\/a> (2015), cette \u00e9chelle isole la dimension purement cognitive de la religiosit\u00e9 des dimensions comportementales (comme la fr\u00e9quentation des lieux de culte ou l’observance rituelle) et affectives (telles que le sentiment mystique ou l’attachement \u00e9motionnel \u00e0 une divinit\u00e9). L’instrument \u00e9value l’assentiment explicite \u00e0 des postulats universels ou transcendants, incluant l’existence et la nature active de Dieu, la r\u00e9alit\u00e9 d’une vie apr\u00e8s la mort, l’origine divine ou l’inerrance des \u00e9critures sacr\u00e9es, ainsi que l’intervention divine dans le monde s\u00e9culier.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’\u00e9chelle se compose g\u00e9n\u00e9ralement d’une structure unidimensionnelle ou oligodimensionnelle cibl\u00e9e, administr\u00e9e via un format de r\u00e9ponse en \u00e9chelle de type Likert en 5 ou 7 points, allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es dans les \u00e9tudes de Minton et les recherches ult\u00e9rieures d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,86 et 0,94. La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires, met en \u00e9vidence une nette diff\u00e9rentiation empirique entre la religiosit\u00e9 cognitive et la religiosit\u00e9 comportementale, confirmant que les individus peuvent adh\u00e9rer fermement \u00e0 des syst\u00e8mes de croyances dogmatiques sans n\u00e9cessairement participer \u00e0 des pratiques institutionnelles r\u00e9guli\u00e8res. L’\u00e9chelle est largement exploit\u00e9e pour investiguer l’impact des sch\u00e9mas cognitifs transcendants sur les attitudes morales, la confiance envers les institutions, le jugement publicitaire, ainsi que les comportements pro-sociaux.<\/p>\n Religiosit\u00e9 cognitive, croyances doctrinales, psychologie de la religion, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle de mesure, Elizabeth A. Minton, th\u00e9isme, structure factorielle, validit\u00e9 convergente, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, cognition morale.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation moderne de l’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive (RCOG) dans le champ de la psychologie empirique des d\u00e9cisions et des attitudes est principalement attribu\u00e9e au professeur Elizabeth A. Minton<\/strong>. Ses coordonn\u00e9es acad\u00e9miques et affiliations institutionnelles sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive (RCOG) est de quantifier le degr\u00e9 auquel un individu internalise et valide rationnellement les dogmes et propositions th\u00e9ologiques qui fondent une tradition religieuse donn\u00e9e. Dans les sciences comportementales contemporaines, la religiosit\u00e9 a trop souvent \u00e9t\u00e9 appr\u00e9hend\u00e9e comme un bloc monolithique ou r\u00e9duite \u00e0 des variables sociod\u00e9mographiques sommaires, telles que l’affiliation confessionnelle nominale ou la fr\u00e9quence auto-rapport\u00e9e de pri\u00e8re et de participation communautaire. Or, une telle simplification s’av\u00e8re m\u00e9thodologiquement trompeuse : un individu peut participer assid\u00fbment \u00e0 des rituels communautaires pour des motifs purement sociaux, relationnels ou conventionnels sans adh\u00e9rer intimement \u00e0 l’existence d’une divinit\u00e9, tandis qu’un autre peut poss\u00e9der une th\u00e9ologie personnelle rigide et in\u00e9branlable sans jamais fr\u00e9quenter d’\u00e9difice religieux.<\/p>\n La RCOG r\u00e9pond \u00e0 cette limite th\u00e9orique en fournissant une m\u00e9trique isol\u00e9e, sensible et standardis\u00e9e de l’armature cognitive religieuse. L’instrument permet d’explorer comment les sch\u00e9mas cognitifs m\u00e9taphysiques op\u00e8rent en tant que filtres d’interpr\u00e9tation de la r\u00e9alit\u00e9. Dans les contextes de recherche fondamentale, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour expliquer les variations de la tol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9, la propension \u00e0 l’essentialisme psychologique, et la r\u00e9sistance face aux informations scientifiques contradictoires. Dans le champ de la psychologie appliqu\u00e9e, notamment en comportement organisationnel et en th\u00e9orie de la consommation, la RCOG \u00e9claire la mani\u00e8re dont la croyance en un ordre cosmique pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 fa\u00e7onne la confiance interpersonnelle, la perception de justice institutionnelle et le scepticisme envers la communication persuasive ou marchande (Minton, 2015).<\/p>\n Sur le plan clinique et psychosocial, l’\u00e9chelle offre des applications pertinentes dans l’analyse des styles de coping religieux. Les patients affrontant des crises existentielles majeures (pathologies chroniques, deuil traumatique) mobilisent fr\u00e9quemment des repr\u00e9sentations cognitives sp\u00e9cifiques de la causalit\u00e9 divine. Disposer d’une mesure de la composante cognitive aide les cliniciens et les chercheurs en psychologie de la sant\u00e9 \u00e0 dissocier le r\u00e9confort tir\u00e9 d’un r\u00e9seau social religieux du fardeau cognitif potentiel g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par des croyances rigides relatives au ch\u00e2timent divin ou au fatalisme doctrinal.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la RCOG est la religiosit\u00e9 cognitive<\/strong>, d\u00e9finie comme l’ensemble des repr\u00e9sentations s\u00e9mantiques, des croyances d\u00e9claratives et des postulats ontologiques accept\u00e9s comme v\u00e9ridiques par le sujet concernant le divin et l’ordre m\u00e9taphysique de l’univers. Contrairement \u00e0 la religiosit\u00e9 comportementale (behavioral religiosity<\/em>) qui quantifie les actes visibles (liturgie, dons, observance alimentaire) et \u00e0 la religiosit\u00e9 affective (affective\/experiential religiosity<\/em>) qui capture les \u00e9tats \u00e9motionnels (sentiment de paix sacr\u00e9e, extase, terreur du divin), la religiosit\u00e9 cognitive rel\u00e8ve de l’architecture des croyances propositionnelles.<\/p>\n Le construit s’articule autour de plusieurs dimensions doctrinales interconnect\u00e9es :<\/p>\n En psychologie cognitive, ces croyances fonctionnent comme des postulats paradigmatiques d’ordre sup\u00e9rieur. Elles mod\u00e9lisent les heuristiques de jugement, d\u00e9terminent les attributions de responsabilit\u00e9 causale lors d’\u00e9v\u00e9nements al\u00e9atoires (tels que des catastrophes naturelles ou des accidents) et \u00e9tablissent les fondements \u00e9pist\u00e9miques de la certitude morale.<\/p>\n L’armature th\u00e9orique de la religiosit\u00e9 cognitive prend sa source dans les mod\u00e8les multidimensionnels pionniers de la sociologie et de la psychologie de la religion d\u00e9velopp\u00e9s au cours du XXe si\u00e8cle. En 1965, Charles Y. Glock a propos\u00e9 une formalisation structur\u00e9e en cinq dimensions fondamentales de la religiosit\u00e9 : id\u00e9ologique (croyance), rituelle (pratique), exp\u00e9rientielle (\u00e9motion), intellectuelle (connaissance doctrinale) et cons\u00e9quente (impact s\u00e9culier). La dimension id\u00e9ologique de Glock correspond pr\u00e9cis\u00e9ment au substrat th\u00e9orique sur lequel s’\u00e9rige la RCOG : l’exigence que le croyant tienne pour vraies certaines assertions ultimes sur la r\u00e9alit\u00e9 invisible.<\/p>\n Cette approche a ensuite \u00e9t\u00e9 enrichie par la th\u00e9orie de l’orientation religieuse de Gordon Allport<\/a> et J. Michael Ross (1967), distinguant la religiosit\u00e9 extrins\u00e8que (l’utilisation utilitaire de la religion comme moyen d’int\u00e9gration sociale ou de confort personnel) de la religiosit\u00e9 intrins\u00e8que (la religion v\u00e9cue comme une fin directrice supr\u00eame). La religiosit\u00e9 cognitive constitue le moteur intellectuel de l’orientation intrins\u00e8que : elle fournit la justification \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9ologique qui motive l’internalisation des normes.<\/p>\n Plus r\u00e9cemment, la th\u00e9orie du double processus cognitif (Dual-Process Theory<\/a>), popularis\u00e9e par Daniel Kahneman, Jonathan Evans et reprise par les chercheurs en sciences cognitives de la religion tels qu’Ara Norenzayan et Will Gervais, offre un \u00e9clairage contemporain sur le construit. Selon ces th\u00e9oriciens, les croyances religieuses intuitives trouvent leur origine dans des m\u00e9canismes du Syst\u00e8me 1 (pens\u00e9e t\u00e9l\u00e9ologique, d\u00e9tection hyperactive d’agents intentionnels, dualisme corps-esprit spontan\u00e9). Cependant, la religiosit\u00e9 cognitive formelle<\/em>, telle que captur\u00e9e par la RCOG, requiert une articulation syst\u00e9matique au sein du Syst\u00e8me 2 : elle repr\u00e9sente l’encodage dogmatique, la rationalisation th\u00e9ologique et la r\u00e9affirmation consciente de doctrines institutionnalis\u00e9es contre les dissonances empiriques.<\/p>\n Dans les travaux sp\u00e9cifiques d’Elizabeth A. Minton (2015), cette assise th\u00e9orique est int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 la th\u00e9orie de la congruence des valeurs et \u00e0 la th\u00e9orie de la confiance sociale. Minton d\u00e9montre que le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion cognitive aux doctrines religieuses structure la vision du monde de l’individu en lui imposant un cadre normatif fond\u00e9 sur la bienveillance divine ou l’autorit\u00e9 transcendantale, ce qui alt\u00e8re significativement sa propension \u00e0 accorder sa confiance aux institutions civiles, aux entreprises et aux messages publicitaires.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers divers protocoles empiriques comprenant des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs d’adultes et des panels d’\u00e9tudiants nord-am\u00e9ricains et internationaux.<\/p>\n Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle :<\/strong> Les travaux de Minton (2015) ont confirm\u00e9, par l’entremise de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et d’analyses confirmatoires, que la religiosit\u00e9 cognitive forme une dimension nettement discernable de la religiosit\u00e9 comportementale (Behavioral Religiosity<\/em>). Les indices d’ajustement globaux attestent de l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unifactoriel ou bifactoriel hi\u00e9rarchique, avec des valeurs de RMSEA inf\u00e9rieures \u00e0 0,06, des indices CFI sup\u00e9rieurs \u00e0 0,95 et des SRMR inf\u00e9rieurs \u00e0 0,05, attestant que les \u00e9nonc\u00e9s cognitifs s’agr\u00e8gent de mani\u00e8re homog\u00e8ne sur le construit vis\u00e9.<\/p>\n Validit\u00e9 convergente :<\/strong> La RCOG affiche de fortes corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es mesurant des construits th\u00e9oriquement adjacents. Des corr\u00e9lations robustes (r<\/em> variant de 0,70 \u00e0 0,85, p<\/em> < 0,001) sont r\u00e9guli\u00e8rement document\u00e9es avec la sous-\u00e9chelle d’orientation religieuse intrins\u00e8que de l’inventaire d’Allport et Ross (Intrinsic Religious Orientation Scale<\/em>), ainsi qu’avec l’\u00e9chelle d’orthodoxie chr\u00e9tienne de Fullerton et Hunsberger (1982). Elle corr\u00e8le \u00e9galement positivement avec le conservatisme moral et l’autoritarisme de droite (Right-Wing Authoritarianism<\/em>, Altemeyer, 1998), soulignant la convergence entre certitude doctrinale et adh\u00e9sion aux normes traditionnelles.<\/p>\n Validit\u00e9 discriminante :<\/strong> L’ind\u00e9pendance du construit a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par la m\u00e9thode du crit\u00e8re de Fornell-Larcker, d\u00e9montrant que la variance moyenne extraite (AVE) de la RCOG (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 0,65) exc\u00e8de syst\u00e9matiquement le carr\u00e9 des corr\u00e9lations partag\u00e9es avec des construits connexes comme la religiosit\u00e9 comportementale (fr\u00e9quence du culte), le besoin de cl\u00f4ture cognitive (Need for Closure<\/em>) ou la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Cela confirme que l’\u00e9chelle ne mesure pas simplement une tendance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la conformit\u00e9 sociale ou un rigorisme intellectuel non sp\u00e9cifique, mais bien un attachement cognitif singulier aux doctrines th\u00e9ologiques.<\/p>\n Validit\u00e9 pr\u00e9dictive :<\/strong> Sur le plan pr\u00e9dictif, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 remarquable \u00e0 anticiper les jugements moraux, le soutien \u00e0 des politiques bio\u00e9thiques restrictives, et les r\u00e9actions d’acceptation ou de rejet face \u00e0 des communications publicitaires faisant appel \u00e0 des symboles religieux ou \u00e0 des causes pro-sociales (Minton, 2015).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive r\u00e9v\u00e8le une stabilit\u00e9 et une pr\u00e9cision m\u00e9trique exceptionnelles au sein de la litt\u00e9rature psychologique.<\/p>\n Coh\u00e9rence interne :<\/strong> La consistance interne des items constituant la RCOG a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 de multiples reprises par le coefficient alpha de Cronbach (α) et le coefficient de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR). Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Minton (2015), l’\u00e9chelle a affich\u00e9 un alpha de Cronbach oscillant entre 0,88 et 0,93 selon les sous-\u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux. Des \u00e9tudes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures conduites dans des contextes transculturels ou appliqu\u00e9s ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des indices α sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85, d\u00e9passant largement le seuil psychom\u00e9trique usuel de 0,70 requis pour la recherche fondamentale et le diagnostic de groupe.<\/p>\n Fiabilit\u00e9 composite et variance extraite :<\/strong> Les analyses bas\u00e9es sur la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles rapportent des valeurs de fiabilit\u00e9 composite (CR) sup\u00e9rieures \u00e0 0,90 et des scores de variance moyenne extraite (AVE) oscillant entre 0,68 et 0,78. Ces valeurs chiffr\u00e9es confirment que la proportion de variance attribuable \u00e0 l’erreur de mesure al\u00e9atoire est minime par rapport \u00e0 la variance expliqu\u00e9e par le trait latent de religiosit\u00e9 cognitive.<\/p>\n Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest) :<\/strong> Bien que la religiosit\u00e9 cognitive puisse subir des \u00e9volutions au cours des transitions de vie majeures, elle manifeste une remarquable stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court et moyen termes chez l’adulte \u00e9mergent et l’adulte d’\u00e2ge m\u00fbr. Les \u00e9tudes longitudinales examinant la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur un intervalle de quatre \u00e0 six semaines r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) et des coefficients de Pearson compris entre r<\/em> = 0,82 et r<\/em> = 0,89 (p<\/em> < 0,001), attestant que les scores ne fluctuent pas sous l’effet des biais d’humeur transitoires.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de la RCOG a fait l’objet d’examens statistiques pouss\u00e9s au moyen de l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) :<\/strong> Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement, l’extraction des facteurs (utilisant g\u00e9n\u00e9ralement la m\u00e9thode des axes principaux ou le maximum de vraisemblance avec rotation oblique Promax ou Geomin) extrait de mani\u00e8re constante un facteur dominant expliquant \u00e0 lui seul plus de 65 % \u00e0 72 % de la variance totale des items. Les crit\u00e8res de Kaiser-Guttman (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,0) et le test du coude de Cattell (scree plot<\/em>) soutiennent de concert l’hypoth\u00e8se d’une unidimensionnalit\u00e9 forte du construit de croyance doctrinale de base. L’ensemble des items manifeste des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) substantielles, syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures \u00e0 0,70, la majorit\u00e9 d\u00e9passant 0,80, sans mise en \u00e9vidence de saturations crois\u00e9es perturbatrices.<\/p>\n Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) :<\/strong> Pour \u00e9prouver la robustesse de la structure, des mod\u00e8les concurrents ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’AFC dans les travaux de Minton et d’\u00e9quipes affili\u00e9es :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es issues de l’AFC pour les items \u00e9valuant la croyance en Dieu, en la vie future et en l’autorit\u00e9 scripturaire se situent typiquement dans une fourchette allant de 0,76 \u00e0 0,91, confirmant la coh\u00e9sion g\u00e9om\u00e9trique de l’espace vectoriel psychom\u00e9trique.<\/p>\n L’instrument de mesure se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et standardis\u00e9e, adapt\u00e9e aussi bien aux enqu\u00eates en ligne qu’aux questionnaires auto-administr\u00e9s sur support papier.<\/p>\n Ann\u00e9e d’introduction officielle :<\/strong> 2015 (dans le cadre de l’article de r\u00e9f\u00e9rence publi\u00e9 par Elizabeth A. Minton dans le Journal of Advertising<\/em>), s’appuyant sur des formulations doctrinales classiques d\u00e9velopp\u00e9es dans les d\u00e9cennies ant\u00e9rieures.<\/p>\n Statut l\u00e9gal et droits d’auteur :<\/strong> L’\u00e9chelle, en tant qu’instrument op\u00e9rationnel de recherche, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e au sein d’une revue acad\u00e9mique r\u00e9vis\u00e9e par les pairs \u00e9dit\u00e9e par Routledge \/ Taylor & Francis. L’article original et sa pr\u00e9sentation structurelle sont soumis aux droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de l’\u00e9diteur et de l’auteure.<\/p>\n Tarifs et conditions d’acc\u00e8s :<\/strong> L’utilisation de l’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive \u00e0 des fins de recherche scientifique non commerciale, de th\u00e8ses doctorales ou d’\u00e9tudes acad\u00e9miques est g\u00e9n\u00e9ralement accessible sans frais de licence (free of charge for non-commercial academic research<\/em>), sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement la publication princeps d’Elizabeth A. Minton (2015). Toute adaptation commerciale, insertion dans des outils de s\u00e9lection professionnelle ou exploitation lucrative requiert une autorisation \u00e9crite formelle accord\u00e9e par l’\u00e9diteur d\u00e9tenant les droits de diffusion ou par l’auteure.<\/p>\n Les publications fondamentales et contemporaines relatives au d\u00e9veloppement, \u00e0 la validation et \u00e0 l’usage de la RCOG sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous en style APA 7e \u00e9dition :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive (RCOG) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur au sein des publications de recherche et ne sont pas diffus\u00e9s sous licence de domaine public ouverte. L’inventaire complet doit \u00eatre obtenu directement aupr\u00e8s de l’auteure originale ou consult\u00e9 dans l’article source publi\u00e9 dans le Journal of Advertising<\/em>. \u00c0 des fins didactiques et d’illustration conceptuelle, les dimensions op\u00e9rationnelles et la structure des items sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous dans leur format d’administration linguistique originel (anglais) :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Please indicate your level of agreement with each of the following statements using the scale provided below (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree).<\/p>\n L’\u00c9chelle de religiosit\u00e9 cognitive (RCOG) \u00e9value l’assentiment dogmatique et intellectuel aux croyances doctrinales transcendantes (Dieu, \u00e9critures, vie apr\u00e8s la mort), ind\u00e9pendamment des pratiques comportementales.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[9067,154,2],"tags":[13228,197,13227,13229,5453,16,13226,13225,798],"class_list":["post-10613","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-religion","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-croyances-religieuses","tag-echelle-de-mesure","tag-elizabeth-a-minton","tag-orthodoxie-theologique","tag-psychologie-du-consommateur","tag-psychometrie","tag-rcog","tag-religiosite-cognitive","tag-validite-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n