L’\u00c9chelle de confort<\/strong> (initialement d\u00e9velopp\u00e9e sous la d\u00e9nomination anglophone COMFORT Scale<\/em> par Bruce Ambuel et ses collaborateurs en 1992) repr\u00e9sente l’un des instruments psychom\u00e9triques et cliniques les plus rigoureusement valid\u00e9s pour l’\u00e9valuation multidimensionnelle de la d\u00e9tresse, de la douleur et du niveau de s\u00e9dation chez les nouveau-n\u00e9s, les nourrissons et les enfants hospitalis\u00e9s en unit\u00e9 de soins intensifs p\u00e9diatriques (USIP \/ PICU). Con\u00e7ue \u00e0 l’origine pour pallier l’inad\u00e9quation des outils d’auto-\u00e9valuation chez les patients p\u00e9diatriques pr\u00e9verbaux ou sous ventilation m\u00e9canique invasive, cette \u00e9chelle combine des indicateurs comportementaux et des param\u00e8tres physiologiques. L’instrument original comporte huit items distincts : six items comportementaux (la vigilance, le calme ou l’agitation, la r\u00e9ponse respiratoire, les mouvements physiques, le tonus musculaire et la tension faciale) et deux items physiologiques continus (la pression art\u00e9rielle moyenne de base et la fr\u00e9quence cardiaque de base).<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale op\u00e9rationnalis\u00e9e en cinq points (allant de 1 \u00e0 5), fournissant un score composite total variant de 8 \u00e0 40 points. D’un point de vue clinique, un score global compris entre 17 et 26 t\u00e9moigne g\u00e9n\u00e9ralement d’une s\u00e9dation optimale et d’un \u00e9tat de confort ad\u00e9quat, tandis qu’un score inf\u00e9rieur \u00e0 17 traduit une sur-s\u00e9dation potentiellement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re et qu’un score sup\u00e9rieur \u00e0 26 signale une sous-s\u00e9dation, une d\u00e9tresse aigu\u00eb ou une analg\u00e9sie insuffisante. Les investigations psychom\u00e9triques longitudinales et transversales ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,84 et 0,90), une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges robuste (coefficients kappa de Cohen pond\u00e9r\u00e9s et coefficients de corr\u00e9lation intraclasse couramment sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80) ainsi qu’une remarquable sensibilit\u00e9 au changement face aux ajustements posologiques d’analg\u00e9siques et de s\u00e9datifs. Les adaptations ult\u00e9rieures, telles que l’\u00e9chelle comportementale COMFORT-B (COMFORT-Behavioral Scale<\/em>) formalis\u00e9e par Monique van Dijk et son \u00e9quipe en 2000, ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9pond\u00e9rance de la dimension comportementale par rapport aux variables h\u00e9modynamiques, consolidant ainsi la validit\u00e9 th\u00e9orique et la pr\u00e9cision diagnostique de l’outil dans les environnements de soins critiques n\u00e9onatals et p\u00e9diatriques.<\/p>\n \u00c9chelle de confort, COMFORT Scale, soins intensifs p\u00e9diatriques, d\u00e9tresse p\u00e9diatrique, \u00e9valuation de la douleur, s\u00e9dation, n\u00e9onatalogie, psychom\u00e9trie clinique, ventilation m\u00e9canique, comportement n\u00e9onatal, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, COMFORT-B.<\/p>\n L’\u00e9chelle originale a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire dirig\u00e9e par le Dr Bruce Ambuel<\/strong> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 :<\/p>\n L’adaptation comportementale ult\u00e9rieure, largement adopt\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle internationale (l’\u00e9chelle COMFORT-B), a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par l’\u00e9quipe n\u00e9erlandaise men\u00e9e par le Dr Monique van Dijk<\/strong> au sein du Centre M\u00e9dical Universitaire Erasmus MC – Sophia Children’s Hospital \u00e0 Rotterdam, Pays-Bas (Department of Pediatric Surgery and Intensive Care<\/em>), en collaboration avec le Pr Dick Tibboel.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de confort est d’offrir une m\u00e9thodologie rigoureuse, standardis\u00e9e et objective pour quantifier la d\u00e9tresse globale, le niveau de douleur et l’\u00e9tat de vigilance chez les enfants gravement malades hospitalis\u00e9s en unit\u00e9 de soins intensifs p\u00e9diatriques. Historiquement, l’\u00e9valuation de la douleur chez le jeune enfant s’est heurt\u00e9e \u00e0 une barri\u00e8re clinique majeure : l’incapacit\u00e9 d\u00e9veloppementale \u00e0 verbaliser une exp\u00e9rience subjective interne. Chez les nouveau-n\u00e9s, les nourrissons et les enfants intub\u00e9s plac\u00e9s sous ventilation m\u00e9canique<\/a>, les \u00e9chelles classiques d’auto-\u00e9valuation (telles que l’\u00e9chelle visuelle analogique ou les \u00e9chelles de visages) sont inapplicables. En l’absence d’outils standardis\u00e9s, les \u00e9quipes soignantes devaient s’en remettre \u00e0 des jugements intuitifs hautement subjectifs, exposant le patient \u00e0 deux \u00e9cueils th\u00e9rapeutiques majeurs : la sous-s\u00e9dation (conduisant \u00e0 une hypertension de stress, \u00e0 l’extubation accidentelle, \u00e0 la douleur et au traumatisme psychologique) ou la sur-s\u00e9dation (entra\u00eenant un sevrage ventilatoire prolong\u00e9, une atrophie musculaire, un coma m\u00e9dicamenteux involontaire et un risque accru d’infection nosocomiale).<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00c9chelle de confort a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de guider l’administration titr\u00e9e des agents s\u00e9datifs (tels que les benzodiaz\u00e9pines comme le midazolam) et des opio\u00efdes analg\u00e9siques (tels que le fentanyl ou la morphine). En fournissant une cible chiffr\u00e9e reproductible (le score de 17 \u00e0 26), elle permet d’\u00e9tablir des algorithmes de titration pharmacologique pr\u00e9cis. Elle est administr\u00e9e de fa\u00e7on longitudinale : le soignant observe l’enfant au repos pendant une p\u00e9riode ininterrompue de deux minutes, \u00e9value syst\u00e9matiquement les manifestations motrices et posturales, note les interactions du patient avec le respirateur artificiel, examine la tonicit\u00e9 musculaire par manipulation passive, et recueille simultan\u00e9ment les param\u00e8tres h\u00e9modynamiques continus.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’\u00e9chelle constitue une mesure d’\u00e9valuation standardis\u00e9e indispensable pour les essais cliniques randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s portant sur les nouvelles mol\u00e9cules anesth\u00e9siques, l’impact des protocoles de s\u00e9dation cibl\u00e9e, et l’efficacit\u00e9 des interventions non pharmacologiques (telles que le positionnement ergonomique, la r\u00e9duction des stimulations sonores et lumineuses, ou la pr\u00e9sence parentale). Elle r\u00e9pond ainsi \u00e0 l’imp\u00e9ratif \u00e9thique et clinique de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment le confort p\u00e9diatrique dans des contextes o\u00f9 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 neurologique et vitale est maximale.<\/p>\n L’\u00c9chelle de confort \u00e9value un macro-construit complexe d\u00e9sign\u00e9 sous le terme de d\u00e9tresse p\u00e9diatrique globale<\/em> (ou distress<\/em>), qui int\u00e8gre de mani\u00e8re indissociable deux composantes majeures : la composante nociceptive (douleur aigu\u00eb) et la composante anxieuse ou d’inconfort \u00e9motionnel (agitation, peur, dyspn\u00e9e). En soins intensifs p\u00e9diatriques, distinguer formellement la souffrance physique pure de l’anxi\u00e9t\u00e9 panique s’av\u00e8re particuli\u00e8rement ardu chez le jeune enfant pr\u00e9verbal. C’est pourquoi l’outil capture l’activation psychophysiologique globale du syst\u00e8me nerveux central et autonome \u00e0 travers huit dimensions op\u00e9rationnalis\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension comportementale quantifie le degr\u00e9 d’\u00e9veil cortical et la r\u00e9activit\u00e9 perceptive envers l’environnement imm\u00e9diat. Elle s’\u00e9chelonne depuis l’\u00e9tat de sommeil profond ar\u00e9actif (score 1 : paupi\u00e8res closes, absence de r\u00e9action aux stimuli environnementaux ordinaires) jusqu’\u00e0 un \u00e9tat d’hypervigilance pathologique ou de panique sensorielle (score 5 : r\u00e9actions exag\u00e9r\u00e9es, sursauts rapides et disproportionn\u00e9s aux bruits ou aux soins). Les scores interm\u00e9diaires d\u00e9crivent le sommeil l\u00e9ger (score 2), la somnolence (score 3) et l’\u00e9veil calme normal (score 4).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te l’\u00e9tat affectif et \u00e9motionnel de l’enfant. Elle progresse de la qui\u00e9tude absolue (score 1 : enfant paisible, exempt de tension ou d’appr\u00e9hension visible) vers des manifestations croissantes d’anxi\u00e9t\u00e9 l\u00e9g\u00e8re (score 2 : appr\u00e9hension mod\u00e9r\u00e9e), d’inqui\u00e9tude manifeste (score 3 : posture anxieuse, d\u00e9tresse mod\u00e9r\u00e9e), d’angoisse prononc\u00e9e (score 4 : cris, agitation marqu\u00e9e) jusqu’\u00e0 la panique s\u00e9v\u00e8re (score 5 : perte totale d’auto-r\u00e9gulation, mouvements d\u00e9sordonn\u00e9s et incontr\u00f4lables).<\/p>\n Sp\u00e9cifique aux enfants sous assistance respiratoire endotrach\u00e9ale, cette dimension comportementale \u00e9value le degr\u00e9 d’harmonie ou de d\u00e9synchronisation entre les efforts spontan\u00e9s du patient et le cycle du respirateur m\u00e9canique. L’absence totale d’effort spontan\u00e9 ou de toux est cot\u00e9e 1 (s\u00e9dation profonde ou curarisation r\u00e9siduelle), la respiration spontan\u00e9e synchronis\u00e9e est not\u00e9e 2, tandis que l’apparition de toux intermittente ou de r\u00e9sistance mod\u00e9r\u00e9e re\u00e7oit un score de 3. Les scores de 4 et 5 signalent respectivement une lutte active contre la machine (dyssynchronie respiratoire franche) et une toux convulsive majeure risquant de compromettre les \u00e9changes gazeux.<\/p>\n Ce descripteur comportemental \u00e9value l’\u00e9nergie cin\u00e9tique globale et la localisation anatomique de l’activit\u00e9 motrice spontan\u00e9e. Le spectre s’\u00e9tend de l’immobilit\u00e9 compl\u00e8te (score 1) \u00e0 l’agitation motrice g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et violente impliquant le tronc et la t\u00eate (score 5). Les niveaux interm\u00e9diaires distinguent les mouvements l\u00e9gers et occasionnels (score 2), les mouvements fr\u00e9quents mais non vigoureux (score 3), et les mouvements intenses mais strictement circonscrits aux extr\u00e9mit\u00e9s distales (score 4).<\/p>\n Indicateur physiologique direct du tonus sympathique, cet item compare la pression art\u00e9rielle moyenne observ\u00e9e au cours de la p\u00e9riode d’\u00e9valuation \u00e0 la valeur de base pr\u00e9alablement enregistr\u00e9e chez l’enfant au repos stable. Les cotes varient d’une pression inf\u00e9rieure \u00e0 la valeur de base (score 1) ou parfaitement stable (score 2), \u00e0 des augmentations sporadiques (score 3 : \u00e9l\u00e9vation de 15 % ou plus observ\u00e9e 1 \u00e0 3 fois en 2 minutes), fr\u00e9quentes (score 4 : > 3 fois en 2 minutes) ou soutenues en continu (score 5).<\/p>\n Second marqueur autonome cardiovasculaire, la fr\u00e9quence cardiaque r\u00e9agit rapidement aux d\u00e9charges de cat\u00e9cholamines induites par la douleur et l’inconfort. La grille de cotation est rigoureusement identique \u00e0 celle de la pression art\u00e9rielle : maintien au niveau ou sous la fr\u00e9quence de base (scores 1 et 2), \u00e9l\u00e9vations transitoires de 15 % ou plus (score 3), \u00e9l\u00e9vations fr\u00e9quentes (score 4) et tachycardie continue sup\u00e9rieure de 15 % \u00e0 la ligne de base (score 5).<\/p>\n Mesur\u00e9 par une mobilisation articulaire passive douce (flexion et extension d’un membre tel que le coude ou le genou), cet item comportemental \u00e9value la r\u00e9ponse neuromusculaire r\u00e9flexe et la rigidit\u00e9 posturale. Une hypotonie ou flaccidit\u00e9 totale est cot\u00e9e 1, un tonus diminu\u00e9 est cot\u00e9 2, un tonus musculaire normal et d\u00e9tendu est cot\u00e9 3, une hypertonie avec flexion d\u00e9fensive des doigts et des orteils est cot\u00e9e 4, et une rigidit\u00e9 musculaire extr\u00eame est not\u00e9e 5.<\/p>\n L’expression du visage constitue un des canaux de communication nociceptive les plus archa\u00efques chez l’\u00eatre humain. Cet item examine la contraction des muscles orbiculaires, frontaux et p\u00e9ri-buccaux. L’absence de contraction (visage atone ou d\u00e9tendu) re\u00e7oit un score de 1 ou 2, tandis que l’apparition de tensions localis\u00e9es (sourcils fronc\u00e9s, l\u00e8vres pinc\u00e9es) correspond au score 3. Une contracture musculaire faciale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e est cot\u00e9e 4, et une grimace de douleur intense et prolong\u00e9e est cot\u00e9e 5.<\/p>\n L’\u00c9chelle de confort s’enracine au confluent de plusieurs paradigmes th\u00e9oriques fondamentaux en psychologie de la sant\u00e9, en neurophysiologie du stress et en psychologie d\u00e9veloppementale :<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptuel sous-jacent repose sur la conception biopsychosociale de la douleur et du stress formul\u00e9e initialement par des th\u00e9oriciens tels que Ronald Melzack dans le cadre de la th\u00e9orie du Neuromatrix<\/em>. Selon ce mod\u00e8le, la douleur aigu\u00eb et la souffrance psychique ne constituent pas de simples transmissions sensorielles passives, mais des patterns neurocomportementaux complexes impliquant des circuits thalamo-corticaux, limbiques et neurov\u00e9g\u00e9tatifs. Chez l’enfant incapable de communication verbale, cette activation multidimensionnelle s’exprime simultan\u00e9ment \u00e0 travers deux canaux :<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques de l’observation comportementale n\u00e9onatale s’inspirent largement de la th\u00e9orie synactive du d\u00e9veloppement infantile \u00e9labor\u00e9e par Heidelise Als<\/a>. Cette approche postule que le nouveau-n\u00e9 et le jeune enfant communiquent leur \u00e9tat d’\u00e9quilibre hom\u00e9ostasique ou de d\u00e9sorganisation interne \u00e0 travers l’interaction dynamique de cinq sous-syst\u00e8mes : autonome, moteur, r\u00e9gulation des \u00e9tats de vigilance, attentionnel\/interactif et d’autor\u00e9gulation. L’apparition d’une hypertonie, de grimaces faciales ou de mouvements d\u00e9sordonn\u00e9s refl\u00e8te une rupture d’hom\u00e9ostasie induite par des stimulations aversives environnementales ou internes (douleur visc\u00e9rale, irritation de la sonde trach\u00e9ale, hypoxie).<\/p>\n Lors de la cr\u00e9ation de l’\u00e9chelle en 1992, Bruce Ambuel et ses coll\u00e8gues ont cherch\u00e9 \u00e0 surmonter les postulats r\u00e9ductionnistes selon lesquels la douleur pouvait \u00eatre mesur\u00e9e exclusivement par les variations de la fr\u00e9quence cardiaque et de la pression art\u00e9rielle. Bien que ces param\u00e8tres fassent partie int\u00e9grante de la COMFORT Scale originale, les travaux th\u00e9oriques et empiriques ult\u00e9rieurs (notamment ceux men\u00e9s par van Dijk et al. en 2000) ont mis en lumi\u00e8re le ph\u00e9nom\u00e8ne d’accoutumance physiologique et la non-sp\u00e9cificit\u00e9 des r\u00e9ponses autonomes chez l’enfant en \u00e9tat de choc septique ou trait\u00e9 par des agents inotropes. L’architecture th\u00e9orique a donc progressivement r\u00e9affirm\u00e9 la primaut\u00e9 des indicateurs comportementaux sur les param\u00e8tres vitaux purs, donnant naissance \u00e0 la version COMFORT-B.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de confort ont \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9es \u00e0 travers des d\u00e9cennies d’investigations cliniques en p\u00e9diatrie et en chirurgie n\u00e9onatale.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu initiale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Bruce Ambuel et son \u00e9quipe (1992) par le biais d’un panel d’experts comprenant des intensivistes p\u00e9diatriques, des infirmiers sp\u00e9cialis\u00e9s en r\u00e9animation et des psychologues du d\u00e9veloppement. Les items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique des descripteurs comportementaux de la douleur p\u00e9diatrique et des protocoles de surveillance h\u00e9modynamique des unit\u00e9s de soins critiques. Tous les items ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s cliniquement pertinents, mutuellement exclusifs et exhaustifs pour couvrir l’\u00e9ventail complet des r\u00e9ponses de d\u00e9tresse de l’enfant sous respiration artificielle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la COMFORT Scale a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en corr\u00e9lant ses scores avec des \u00e9chelles visuelles analogiques (EVA) remplies ind\u00e9pendamment par des infirmiers et des m\u00e9decins experts (estimations subjectives globales du confort, de la douleur et de la s\u00e9dation) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la m\u00e9thode des groupes connus et par des protocoles quasi-exp\u00e9rimentaux \u00e9valuant la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux variations th\u00e9rapeutiques :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de confort a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, portant \u00e0 la fois sur la consistance interne de l’instrument et sur la reproductibilit\u00e9 inter-observateurs dans des environnements cliniques complexes.<\/p>\n Les analyses de consistance interne rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature scientifique t\u00e9moignent d’une excellente coh\u00e9sion entre les items :<\/p>\n La concordance entre \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants (bin\u00f4mes infirmiers, infirmiers-m\u00e9decins ou chercheurs-cliniciens) observant simultan\u00e9ment le m\u00eame patient a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e au moyen de divers indices statistiques rigoureux :<\/p>\n Bien que l’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 test-retest sur de longs intervalles soit conceptuellement inad\u00e9quate dans un contexte de soins intensifs (l’\u00e9tat clinique, la pharmacocin\u00e9tique des analg\u00e9siques et les stimuli variant de minute en minute), des mesures rapproch\u00e9es r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 5 ou 10 minutes d’intervalle chez des patients stables et non manipul\u00e9s ont mis en \u00e9vidence des coefficients de stabilit\u00e9 sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85<\/strong>.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques structurelles consacr\u00e9es \u00e0 l’\u00c9chelle de confort ont jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif dans la compr\u00e9hension de la mesure de la d\u00e9tresse en r\u00e9animation p\u00e9diatrique.<\/p>\n Dans l’analyse factorielle exploratoire (AFE) initiale et les \u00e9tudes ult\u00e9rieures (notamment Marx et al., 1994 ; van Dijk et al., 2000), l’analyse en composantes principales avec rotation varimax a syst\u00e9matiquement rejet\u00e9 l’hypoth\u00e8se d’une unidimensionnalit\u00e9 stricte au profit d’une structure claire \u00e0 deux facteurs distincts expliquant plus de 60 % de la variance totale :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites par Monique van Dijk et son \u00e9quipe (2000, 2005) ont examin\u00e9 l’ad\u00e9quation de diff\u00e9rents mod\u00e8les structurels. Les indices d’ajustement ont mis en \u00e9vidence des r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e9lateurs :<\/p>\n Ces donn\u00e9es factorielles robustes ont prouv\u00e9 que la d\u00e9tresse psychologique et physique chez le jeune enfant s’exprime avant tout par le canal comportemental, consolidant la pratique moderne consistant \u00e0 privil\u00e9gier l’\u00e9valuation comportementale isol\u00e9e ou \u00e0 dissocier rigoureusement l’analyse comportementale de la surveillance des constantes vitales.<\/p>\n Les publications fondatrices et validations m\u00e9trologiques de r\u00e9f\u00e9rence de l’\u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Each item is rated on an operationalized 1 to 5 scale (1 indicates lowest distress\/lowest physiological activation, 5 indicates highest distress\/highest physiological activation)<\/p>\n Scoring Rules:<\/strong> Total score is obtained by summing the scores of all 8 items, ranging from 8 to 40. Scores between 17 and 26 generally indicate adequate sedation and comfort, scores >26 indicate distress or insufficient sedation\/analgesia, and scores <17 indicate oversedation.<\/p>\n L’\u00c9chelle de confort (COMFORT Scale) est un instrument psychom\u00e9trique d’observation clinique mesurant la douleur, la d\u00e9tresse et le niveau de s\u00e9dation chez les enfants en soins intensifs p\u00e9diatriques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,549,2],"tags":[13173,11669,12640,822,16,13174,371],"class_list":["post-10597","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-pediatrique","category-psychometrie","tag-comfort-scale","tag-detresse","tag-douleur-pediatrique","tag-neonatalogie","tag-psychometrie","tag-sedation","tag-soins-intensifs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Vigilance (Alertness)<\/h3>\n
2. Calme \/ Agitation (Calmness \/ Agitation)<\/h3>\n
3. R\u00e9ponse respiratoire (Respiratory Response)<\/h3>\n
4. Mouvements physiques (Physical Movement)<\/h3>\n
5. Pression art\u00e9rielle moyenne (Mean Arterial Blood Pressure)<\/h3>\n
6. Fr\u00e9quence cardiaque (Heart Rate)<\/h3>\n
7. Tonus musculaire (Muscle Tone)<\/h3>\n
8. Tension faciale (Facial Tension)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du signal de d\u00e9tresse multidimensionnel<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le synactif du d\u00e9veloppement de Heidelise Als<\/h3>\n
Les limites du mod\u00e8le physiologique unitaire<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face and Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges (Inter-rater Reliability)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bifactorielle de l’\u00e9chelle originale<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires et \u00e9mergence du mod\u00e8le COMFORT-B<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n 2 = Lightly asleep [eyes mostly closed, occasional response]
\n 3 = Drowsy [closing eyes frequently, responds to environment]
\n 4 = Fully awake and alert [responsive to environment]
\n 5 = Hyperalert [fast exaggerated response to environmental stimuli]\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2 = Slightly anxious [mild apprehension]
\n 3 = Anxious [appearing worried, distressed]
\n 4 = Very anxious [demonstrating considerable distress, crying out]
\n 5 = Panicky [severe distress, thrashing, loss of control]\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2 = Spontaneous respiration with little or no response to ventilation
\n 3 = Occasional cough or resistance to ventilator
\n 4 = Actively breathes against ventilator or coughs regularly
\n 5 = Fights ventilator, coughing or choking, difficulty ventilating\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2 = Occasional, slight movement
\n 3 = Frequent, slight movement
\n 4 = Vigorous movement limited to extremities
\n 5 = Vigorous movement including torso and head\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2 = Blood pressure consistently at baseline
\n 3 = Infrequent elevation of 15% or more above baseline [1-3 times during 2 min]
\n 4 = Frequent elevation of 15% or more above baseline [>3 times during 2 min]
\n 5 = Sustained elevation of 15% or more above baseline\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2 = Heart rate consistently at baseline
\n 3 = Infrequent elevation of 15% or more above baseline [1-3 times during 2 min]
\n 4 = Frequent elevation of 15% or more above baseline [>3 times during 2 min]
\n 5 = Sustained elevation of 15% or more above baseline\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2 = Reduced muscle tone, resistance less than normal
\n 3 = Normal muscle tone
\n 4 = Increased muscle tone and flexion of fingers and toes
\n 5 = Extreme muscle rigidity and flexion of fingers and toes\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2 = Facial tone normal, no facial muscle tension evident
\n 3 = Tension evident in some facial muscles
\n 4 = Tension evident throughout facial muscles
\n 5 = Facial muscles contorted and grimacing\n <\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"