Le Communicatieve Intentie Onderzoek<\/strong> (CIO ; en fran\u00e7ais : \u00c9valuation de l’intention communicative<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique d’observation standardis\u00e9, con\u00e7u pour \u00e9valuer la qualit\u00e9, la fr\u00e9quence et le niveau de d\u00e9veloppement de la communication intentionnelle chez les jeunes enfants \u00e2g\u00e9s de 16 \u00e0 29 mois, ainsi que chez les enfants plus \u00e2g\u00e9s pr\u00e9sentant un retard s\u00e9v\u00e8re de d\u00e9veloppement se situant au stade pr\u00e9verbal ou proto-verbal. D\u00e9velopp\u00e9 aux Pays-Bas par Sipke van der Meulen, Corry F. Slofstra-Bremer et Henk C. Lutje Spelberg (2012), le CIO comble une lacune majeure dans le diagnostic pr\u00e9coce des troubles du spectre de l’autisme (TSA)<\/a>, des troubles du d\u00e9veloppement du langage (TDL)<\/a> et des d\u00e9ficiences intellectuelles ou globales du d\u00e9veloppement.<\/p>\n L’instrument repose sur une situation de jeu semi-structur\u00e9e, standardis\u00e9e et ludique, scind\u00e9e en deux contextes interactifs distincts : une dyade parent-enfant et une dyade examinateur-enfant. Cette double modalit\u00e9 permet d’isoler l’impact des dynamiques relationnelles famili\u00e8res par rapport aux comp\u00e9tences sollicit\u00e9es par un adulte non familier. Le CIO examine minutieusement les fonctions communicatives (telles que les demandes, les refus, l’attention conjointe et les interactions sociales), les moyens d’expression mobilis\u00e9s (contact visuel, gestes d\u00e9ictiques et conventionnels, vocalisations, approximations verbales) ainsi que le r\u00f4le facilitateur ou inhibiteur des comportements parentaux. Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, une coh\u00e9rence interne robuste et une remarquable validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et convergente avec d’autres \u00e9preuves d\u00e9veloppementales standardis\u00e9es.<\/p>\n intention communicative, pragmatique pr\u00e9coce, \u00e9valuation du langage pr\u00e9verbal, observation clinique standardis\u00e9e, dyade parent-enfant, attention conjointe, geste d\u00e9ictique, trouble du d\u00e9veloppement du langage, autisme pr\u00e9coce, psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale<\/p>\n Le Communicatieve Intentie Onderzoek (CIO)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens sp\u00e9cialis\u00e9s en audiologie, linguistique d\u00e9veloppementale et orthophonie aux Pays-Bas :<\/p>\n Le CIO a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 un d\u00e9fi clinique fondamental : \u00e9valuer de mani\u00e8re fiable et \u00e9cologique le statut pragmatique et communicatif d’un enfant qui ne parle pas encore ou qui pr\u00e9sente un vocabulaire expressif extr\u00eamement restreint. Alors que les tests standardis\u00e9s classiques reposent souvent sur des consignes formelles exigeant une r\u00e9ponse verbale ou un pointage sur image (inadapt\u00e9s aux enfants de moins de deux ans ou pr\u00e9sentant des troubles complexes), le CIO adopte une approche descriptive et quantitative des actes de communication \u00e9mergents au sein d’une interaction naturelle.<\/p>\n Les objectifs cliniques et scientifiques de l’outil sont multiples :<\/p>\n Le construit central du CIO est l’intention communicative<\/strong>, d\u00e9finie en psycholinguistique comme la capacit\u00e9 cognitive et pragmatique d’un individu \u00e0 orienter intentionnellement l’\u00e9tat attentionnel, \u00e9motionnel ou comportemental d’autrui vers un but ou un objet pr\u00e9cis, par le biais d’un signal communicatif orient\u00e9 vers l’interlocuteur. L’instrument appr\u00e9hende cette intention \u00e0 travers trois macro-dimensions op\u00e9rationnalis\u00e9es :<\/p>\n Le CIO segmente les actes communicatifs en plusieurs fonctions sociopragmatiques inspir\u00e9es des travaux sur la pragmatique du jeune enfant :<\/p>\n Le CIO \u00e9value le niveau de sophistication s\u00e9miotique des signaux \u00e9mis par le jeune enfant :<\/p>\n Un acte ne prend sens que dans son contexte social. Le mod\u00e8le du CIO quantifie les comportements de r\u00e9ponse de l’adulte : temps de latence accord\u00e9 \u00e0 l’enfant avant d’intervenir, niveau d’intrusion, contingence verbale (parler de ce que l’enfant regarde) et capacit\u00e9 \u00e0 calibrer la complexit\u00e9 linguistique au niveau r\u00e9ceptif de l’enfant.<\/p>\n Le CIO s’inscrit au carrefour de la pragmatique linguistique<\/a>, de la psychologie du d\u00e9veloppement cognitif et des th\u00e9ories socioculturelles de l’interaction pr\u00e9coce. Les fondements th\u00e9oriques majeurs comprennent :<\/p>\n Initialement formul\u00e9e par J. L. Austin<\/a> (1962) puis d\u00e9velopp\u00e9e par John Searle<\/a> (1969), cette approche stipule que le langage sert avant tout \u00e0 agir sur le monde (\u00ab dire, c’est faire \u00bb). Les auteurs du CIO ont transpos\u00e9 les notions de force illocutoire (l’intention poursuivie par l’\u00e9metteur) \u00e0 la p\u00e9riode pr\u00e9linguistique : avant m\u00eame de ma\u00eetriser la morphosyntaxe, le nourrisson produit de v\u00e9ritables actes de langage illocutoires par la coordination du regard et du geste.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux travaux de Jerome Bruner<\/a> (1983) sur le Language Acquisition Support System<\/em> (LASS), l’enfant n’acquiert pas la communication de mani\u00e8re isol\u00e9e mais au travers de \u00ab formats d’interaction \u00bb r\u00e9currents et ritualis\u00e9s (jeux de faire semblant, tours de r\u00f4le). L’\u00e9valuation conjointe de l’enfant avec son parent dans le CIO repose directement sur le concept vygotskien de Zone Proximale de D\u00e9veloppement (ZPD)<\/a> : le parent fournit une structure d’\u00e9tayage permettant \u00e0 l’enfant de manifester des comp\u00e9tences pragmatiques qu’il ne d\u00e9ploierait pas spontan\u00e9ment seul face \u00e0 un clinicien neutre.<\/p>\n Les mod\u00e8les de Michael Tomasello<\/a> (1999) et d’Elizabeth Bates (1976) \u00e9clairent la transition critique survenant autour de 9 \u00e0 14 mois, lorsque l’enfant passe de relations dyadiques (enfant-objet ou enfant-adulte) \u00e0 des relations triadiques (enfant-adulte-objet). Le CIO op\u00e9rationnalise cette \u00ab r\u00e9volution cognitive \u00bb des 9-12 mois en \u00e9valuant rigoureusement si l’enfant utilise l’adulte comme un agent intentionnel pourvu de sa propre attention, ce qui constitue le socle indispensable au d\u00e9ploiement du vocabulaire conventionnel.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du CIO ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es lors des travaux de standardisation n\u00e9erlandais aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons normatifs d’enfants \u00e0 d\u00e9veloppement typique et de groupes cliniques pr\u00e9sentant des troubles de la communication (van der Meulen et al., 2012) :<\/p>\n La s\u00e9lection des contextes de jeu et des jouets stimulants (bulles de savon, jouets m\u00e9caniques \u00e0 ressorts n\u00e9cessitant une activation par l’adulte, ballons, livres illustr\u00e9s sans texte) a \u00e9t\u00e9 supervis\u00e9e par des panels d’experts en orthophonie et p\u00e9dopsychiatrie. Les situations cr\u00e9ent naturellement des \u00ab tentations communicatives \u00bb (communicative temptations<\/em>) sans jamais exercer de pression anxiog\u00e8ne ou d’injonction directe de parole.<\/p>\n Le CIO pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec des instruments reconnus d’\u00e9valuation du langage pr\u00e9coce et du d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques montrent que le CIO diff\u00e9rencie nettement :<\/p>\n S’agissant d’un instrument d’observation comportementale, la fid\u00e9lit\u00e9 du CIO repose sur une rigoureuse standardisation des cotations par grilles crit\u00e9ri\u00e9es :<\/p>\n L’accord entre \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants a fait l’objet d’analyses syst\u00e9matiques sur des enregistrements vid\u00e9o de passations :<\/p>\n La consistance interne des sous-\u00e9chelles de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide de l’alpha de Cronbach (\u03b1) :<\/p>\n Bien que le comportement de jeu d’un enfant de 20 mois soit naturellement sujet \u00e0 des fluctuations d’humeur ou de fatigue, la stabilit\u00e9 des profils de communication observ\u00e9s \u00e0 2-3 semaines d’intervalle sans intervention montre une corr\u00e9lation test-retest de r = 0,78 (p < 0,01), confirmant que l’outil capte un trait d\u00e9veloppemental stable et non un simple \u00e9tat transitoire.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (AFE) et les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles de type analyse factorielle confirmatoire (AFC) conduites sur les donn\u00e9es d’\u00e9chantillonnage ont permis d’\u00e9prouver l’architecture dimensionnelle du test :<\/p>\n Les analyses factorielles confirment l’existence de trois facteurs primaires intercorr\u00e9l\u00e9s, qui expliquent plus de 58 % de la variance totale des comportements communicatifs observ\u00e9s :<\/p>\n Ces dimensions soutiennent la structure th\u00e9orique tripartite (Fonctions sociales vs Fonctions instrumentales vs Moyens s\u00e9miotiques) et valident le calcul de scores sp\u00e9cifiques pour chaque profil clinique.<\/p>\n Le mat\u00e9riel et les proc\u00e9dures d’administration du CIO sont strictement standardis\u00e9s :<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes scientifiques relatives au cadre th\u00e9orique et psychom\u00e9trique du CIO incluent :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Communicatieve Intentie Onderzoek (CIO), instrument d’observation clinique standardis\u00e9 de l’intention communicative chez le jeune enfant de 16 \u00e0 29 mois.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1104,3190,13155],"tags":[6154,13156,13158,11619,13157,2129,13160,13159],"class_list":["post-10593","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-developpement-de-lenfant","category-evaluations-pediatriques","category-psychometrie-et-orthophonie","tag-attention-conjointe","tag-intention-communicative","tag-langage-preverbal","tag-observation-clinique","tag-pragmatique-precoce","tag-relation-parent-enfant","tag-trouble-du-developpement-du-langage","tag-trouble-du-spectre-de-lautisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10593"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10593\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10594,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10593\/revisions\/10594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les fonctions communicatives (Le \u00ab Pourquoi \u00bb de la communication)<\/h3>\n
\n
2. Les moyens d’expression communicatifs (Le \u00ab Comment \u00bb de la communication)<\/h3>\n
\n
3. L’environnement interactif et l’\u00e9tayage adulte<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des actes de langage (Austin & Searle)<\/h3>\n
L’approche interactionniste et l’\u00e9chafaudage (Bruner & Vygotski)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’attention conjointe et de la cognition sociale (Tomasello, Bates)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n