L’\u00c9chelle de Qualit\u00e9 Per\u00e7ue des Aliments<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme PFOODQ<\/em> pour Perceived Food Quality Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 initialement dans le champ du marketing comportemental et de la psychologie de la consommation par Sascha Alavi, Torsten Bornemann et Jan Wieseke (2015). Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9 pour quantifier l’\u00e9valuation cognitive et rationnelle qu’un consommateur porte sur la qualit\u00e9 intrins\u00e8que des aliments composant un repas sp\u00e9cifique, en mettant un accent pr\u00e9pond\u00e9rant sur les normes relatives aux ingr\u00e9dients et l’excellence des composantes nutritionnelles et gastronomiques. Contrairement aux mesures traditionnelles de satisfaction alimentaire qui se focalisent sur les dimensions h\u00e9doniques, affectives ou purement sensorielles (telles que le plaisir gustatif imm\u00e9diat, la sapidit\u00e9 ou l’app\u00e9tence), la PFOODQ isole la composante de qualit\u00e9 objective per\u00e7ue<\/em> en tant que jugement normatif et intellectuel.<\/p>\n L’instrument se compose typiquement d’une structure unidimensionnelle concise (g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9valu\u00e9e par trois \u00e0 quatre indicateurs \u00e0 haute saturation factorielle), administr\u00e9e au moyen d’\u00e9chelles de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors de sa validation d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne remarquable, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant r\u00e9guli\u00e8rement 0,85 et une fiabilit\u00e9 composite sup\u00e9rieure aux seuils m\u00e9thodologiques conventionnels (CR > 0,80). La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement v\u00e9rifi\u00e9es par rapport \u00e0 des construits connexes tels que la perception des prix, la valeur per\u00e7ue globale et les jugements h\u00e9doniques du go\u00fbt. En \u00e9liminant le biais de confusion entre le plaisir h\u00e9donique et le standard technique des ingr\u00e9dients, la PFOODQ s’impose comme un standard m\u00e9thodologique rigoureux tant dans les recherches empiriques en psychologie \u00e9conomique que dans les \u00e9tudes appliqu\u00e9es au secteur de la restauration et de l’agroalimentaire.<\/p>\n Qualit\u00e9 per\u00e7ue des aliments, psychom\u00e9trie de la consommation, comportement du consommateur, \u00e9valuation cognitive, ingr\u00e9dients haut de gamme, psychologie \u00e9conomique, marketing alimentaire, validit\u00e9 discriminante, \u00e9chelle de Likert, perception de la valeur, restauration, jugement normatif.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans le marketing strat\u00e9gique et la psychologie comportementale du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de Qualit\u00e9 Per\u00e7ue des Aliments est d’apporter une mesure pure, standardis\u00e9e et exempte de biais affectif de la croyance d’un consommateur concernant le niveau d’excellence technique et la noblesse des mati\u00e8res premi\u00e8res utilis\u00e9es dans une pr\u00e9paration culinaire donn\u00e9e. Dans le champ de la psychologie du consommateur<\/a> et de l’\u00e9conomie comportementale, les chercheurs se heurtent fr\u00e9quemment \u00e0 une confusion th\u00e9orique entre l’\u00e9valuation sensorielle h\u00e9donique (c’est-\u00e0-dire l’exp\u00e9rience subjective du plaisir gustatif : \u00ab Ce plat est d\u00e9licieux \u00bb) et l’inf\u00e9rence cognitive de qualit\u00e9 (c’est-\u00e0-dire le jugement rationnel sur les intrants : \u00ab Ce plat est confectionn\u00e9 avec des ingr\u00e9dients de qualit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00bb). La PFOODQ a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9labor\u00e9e pour combler cette lacune m\u00e9thodologique.<\/p>\n Dans les contextes d’exp\u00e9rimentation \u00e9conomique et de recherche commerciale, cette distinction s’av\u00e8re cruciale. Par exemple, lorsqu’une entreprise ou un restaurant applique des r\u00e9ductions tarifaires ou des promotions mon\u00e9taires (telles que des remises al\u00e9atoires ou des jeux promotionnels), les m\u00e9canismes de rationalisation du client peuvent \u00eatre alt\u00e9r\u00e9s. Selon la th\u00e9orie de l’attribution, une r\u00e9duction de prix classique induit souvent un signal n\u00e9gatif : l’individu inf\u00e8re inconsciemment que le produit est de qualit\u00e9 m\u00e9diocre pour justifier son faible co\u00fbt. Afin de tester l’impact de diff\u00e9rents formats promotionnels sur la r\u00e9putation d’excellence du produit sans que les r\u00e9ponses soient parasit\u00e9es par la simple satisfaction gustative de l’instant, les chercheurs n\u00e9cessitaient un barom\u00e8tre focalis\u00e9 sur les attributs de fabrication et la puret\u00e9 des ingr\u00e9dients.<\/p>\n Au-del\u00e0 du cadre exp\u00e9rimental initial d’Alavi et collaborateurs (2015), la PFOODQ trouve des applications \u00e9tendues en sant\u00e9 publique, en nutrition comportementale et en gestion hospitali\u00e8re ou collective. Elle permet d’examiner comment des facteurs externes \u2014 tels que l’\u00e9tiquetage biologique, les labels d’appellation d’origine contr\u00f4l\u00e9e, les indications d’approvisionnement local ou l’architecture de choix (nudging<\/em>) \u2014 modulent l’estimation rationnelle de la qualit\u00e9 des repas chez des convives ind\u00e9pendamment de leurs pr\u00e9f\u00e9rences gustatives idiosyncrasiques. Dans le domaine de la recherche translationnelle, elle offre aux psychologues et sociologues de l’alimentation un outil d’investigation fiable pour mod\u00e9liser le consentement \u00e0 payer, la confiance institutionnelle envers les fili\u00e8res agroalimentaires et les processus d\u00e9cisionnels li\u00e9s \u00e0 l’alimentation durable.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PFOODQ rel\u00e8ve du domaine de la cognition \u00e9valuative et se d\u00e9finit formellement comme l’ensemble des croyances, inf\u00e9rences et jugements raisonn\u00e9s qu’un individu formule \u00e0 l’\u00e9gard de la sup\u00e9riorit\u00e9 intrins\u00e8que et de la conformit\u00e9 qualitative des aliments int\u00e9gr\u00e9s dans un repas pr\u00e9cis. Pour appr\u00e9hender l’architecture th\u00e9orique de ce construit, il convient de le d\u00e9composer selon ses axes fondamentaux :<\/p>\n En psychologie exp\u00e9rimentale, le construit de qualit\u00e9 per\u00e7ue se distingue nettement de la valence affective ou du plaisir h\u00e9donique. Un consommateur peut, en toute lucidit\u00e9, juger qu’un plat de restauration rapide est extr\u00eamement agr\u00e9able au go\u00fbt (forte valence h\u00e9donique li\u00e9e aux sucres et aux graisses satur\u00e9es) tout en \u00e9valuant sa qualit\u00e9 alimentaire comme m\u00e9diocre ou dangereuse pour la sant\u00e9 (faible perception de qualit\u00e9 cognitive). Inversement, un plat hautement gastronomique ou \u00e9labor\u00e9 \u00e0 partir d’ingr\u00e9dients biologiques nobles peut pr\u00e9senter une saveur am\u00e8re ou inhabituelle qui ne d\u00e9clenche pas d’enthousiasme gustatif imm\u00e9diat, tout en \u00e9tant per\u00e7u comme incarnant un standard de qualit\u00e9 irr\u00e9prochable. La PFOODQ capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette seconde trajectoire de traitement de l’information.<\/p>\n Le noyau du construit r\u00e9side dans l’attribution de caract\u00e9ristiques d’excellence aux mati\u00e8res premi\u00e8res. Cela comprend :<\/p>\n Ce construit s’articule comme une \u00e9valuation unitaire ou unidimensionnelle robuste dans les mod\u00e8les structurels : bien qu’il englobe divers aspects mat\u00e9riels (ingr\u00e9dients, assemblage, standing global), ceux-ci convergent tous vers une variable latente centrale qui repr\u00e9sente l’assurance cognitive d’excellence alimentaire<\/em>. Cette variable op\u00e8re fr\u00e9quemment comme un m\u00e9diateur psychologique critique entre les signaux contextuels (prix, cadre ambiant, r\u00e9putation de la marque) et les cons\u00e9quences comportementales (fid\u00e9lit\u00e9, intention de recommandation, volont\u00e9 de d\u00e9bourser un surplus mon\u00e9taire).<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de la PFOODQ repose principalement sur trois courants majeurs de la psychologie cognitive<\/a> et de la th\u00e9orie \u00e9conomique :<\/p>\n Inaugur\u00e9e par Michael Spence (1973) et adapt\u00e9e au comportement du consommateur par des auteurs tels que Valarie Zeithaml (1988), la th\u00e9orie du signal<\/a> postule que dans des situations d’asym\u00e9trie d’information \u2014 o\u00f9 l’acheteur ne peut pas observer directement la qualit\u00e9 r\u00e9elle ou les co\u00fbts de fabrication avant l’achat \u2014, il utilise des \u00ab signaux \u00bb extrins\u00e8ques pour inf\u00e9rer les attributs intrins\u00e8ques. Le prix, le d\u00e9corum, l’agencement du menu et le mode de distribution servent de stimuli inducteurs. La PFOODQ intervient au niveau de la variable r\u00e9ceptrice : elle quantifie la fa\u00e7on dont ces signaux externes sont d\u00e9cod\u00e9s par le syst\u00e8me cognitif pour former une repr\u00e9sentation mentale de la qualit\u00e9 mat\u00e9rielle du bien.<\/p>\n Formul\u00e9e par Fritz Heider et approfondie par Harold Kelley, la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> explore comment les individus attribuent des causes aux \u00e9v\u00e9nements et aux caract\u00e9ristiques des objets. Dans les travaux d’Alavi, Bornemann et Wieseke (2015), cette grille de lecture est mobilis\u00e9e pour expliquer les effets pervers des promotions. Lorsqu’un restaurant accorde un rabais syst\u00e9matique, les consommateurs effectuent une attribution interne au produit : \u00ab Si ce plat est vendu au rabais, c’est que les mati\u00e8res premi\u00e8res sont de seconde zone \u00bb. L’utilisation de promotions sous forme de jeux (gambled discounts<\/em>) modifie l’attribution cognitive en orientant l’attention sur l’al\u00e9a du jeu plut\u00f4t que sur une d\u00e9pr\u00e9ciation du produit, pr\u00e9servant ainsi l’int\u00e9grit\u00e9 de la qualit\u00e9 per\u00e7ue mesur\u00e9e par la PFOODQ.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de la PFOODQ s’aligne \u00e9galement avec les mod\u00e8les cognitifs-affectifs-conatifs (Lavidge & Steiner ; Oliver, 1997). Dans cette perspective, la cognition (la croyance rationnelle en la qualit\u00e9 du produit, mesur\u00e9e par la PFOODQ) pr\u00e9c\u00e8de et fa\u00e7onne la r\u00e9ponse affective globale (la satisfaction, l’\u00e9motion positive), laquelle d\u00e9clenche \u00e0 son tour l’intention conative (l’intention de r\u00e9achat). En isolant la premi\u00e8re \u00e9tape de cette s\u00e9quence psychologique, la PFOODQ permet d’\u00e9tudier la m\u00e9canique cognitive avec une pr\u00e9cision que les \u00e9chelles composites globales \u00e9chouent \u00e0 capturer.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la PFOODQ a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies au sein de devis de recherche exp\u00e9rimentaux et corr\u00e9lationnels rigorously contr\u00f4l\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie en g\u00e9n\u00e9rant initialement des formulations align\u00e9es sur les d\u00e9finitions classiques de la qualit\u00e9 per\u00e7ue issues de la litt\u00e9rature de r\u00e9f\u00e9rence en marketing (notamment Zeithaml, 1988 ; Steenkamp, 1990). Les items ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9s par des panels d’experts acad\u00e9miques afin de v\u00e9rifier que chaque \u00e9nonc\u00e9 portait exclusivement sur les attributs de qualit\u00e9 technique et la s\u00e9lection des ingr\u00e9dients, en \u00e9liminant toute tournure ambigu\u00eb li\u00e9e au go\u00fbt subjectif ou au plaisir personnel. Les analyses factorielles confirmatoires ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des indices d’ajustement excellents (par exemple, CFI > 0,97 ; TLI > 0,96 ; RMSEA < 0,06 et SRMR < 0,04), corroborant la pertinence de la structure postul\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle s’exprime par des saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,75 et significatives au seuil de p < 0,001. La variance moyenne extraite<\/a> (AVE, pour Average Variance Extracted<\/em>) exc\u00e8de largement le standard m\u00e9thodologique de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), se situant de mani\u00e8re r\u00e9currente au-del\u00e0 de 0,65 dans les diff\u00e9rentes collectes de donn\u00e9es. Cela confirme que la majorit\u00e9 de la variance observ\u00e9e dans les indicateurs provient directement du construit latent sous-jacent.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e selon les crit\u00e8res les plus stricts :<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 robuste \u00e0 pr\u00e9dire le consentement \u00e0 payer ult\u00e9rieur, la r\u00e9putation globale per\u00e7ue de l’\u00e9tablissement et la fid\u00e9lit\u00e9 comportementale. Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles d’Alavi et al. (2015) attestent que la PFOODQ m\u00e9die avec succ\u00e8s l’impact n\u00e9gatif potentiel des rabais r\u00e9guliers sur l’image de marque globale, confirmant l’insertion coh\u00e9rente du construit dans un r\u00e9seau nomologique valid\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique de la PFOODQ se caract\u00e9risent par des indices statistiques solides et stables \u00e0 travers diverses populations d’\u00e9chantillonnage :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes empiriques :<\/p>\n Dans les contextes de suivi longitudinal ou de protocoles exp\u00e9rimentaux pr\u00e9-post exposition, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une stabilit\u00e9 satisfaisante. Lorsque les conditions d’exposition au stimulus restent constantes dans un intervalle de deux \u00e0 trois semaines, les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) et les corr\u00e9lations test-retest d\u00e9passent 0,78. Cette stabilit\u00e9 atteste que la PFOODQ capture une attitude cognitive solidement ancr\u00e9e plut\u00f4t qu’une fluctuation \u00e9motionnelle \u00e9ph\u00e9m\u00e8re.<\/p>\n La validation empirique de l’architecture factorielle de la PFOODQ s’est articul\u00e9e autour de d\u00e9marches exploratoires puis confirmatoires :<\/p>\n Lors des phases initiales de calibrage de l’outil \u00e0 partir d’\u00e9chantillons de consommateurs expos\u00e9s \u00e0 des contextes gastronomiques vari\u00e9s, l’analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) ou oblique (Promax) a r\u00e9guli\u00e8rement mis en \u00e9vidence l’extraction d’un facteur unique pr\u00e9dominant. Selon la r\u00e8gle de Kaiser (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1) et l’examen du graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell), un seul facteur \u00e9merge, rendant compte de plus de 70 % de la variance totale expliqu\u00e9e. Aucun facteur secondaire ne d\u00e9passe le seuil critique d’autonomie psychom\u00e9trique.<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire<\/a> men\u00e9e sous le logiciel AMOS ou le package lavaan de R confirme l’ad\u00e9quation optimale du mod\u00e8le unidimensionnel aux donn\u00e9es de terrain. Les indices statistiques usuels sont syst\u00e9matiquement satisfaisants :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es de chaque item sur le facteur latent de qualit\u00e9 per\u00e7ue se situent toutes dans un intervalle compris entre 0,78 et 0,91, sans corr\u00e9lation d’erreur r\u00e9siduelle n\u00e9cessaire pour forcer l’ajustement. Ces m\u00e9triques soutiennent sans \u00e9quivoque la parcimonie et l’efficacit\u00e9 de la structure unifactorielle.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Qualit\u00e9 Per\u00e7ue des Aliments est con\u00e7ue selon un protocole psychom\u00e9trique pr\u00e9cis :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2015<\/strong> dans le prestigieux Journal of Marketing<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par l’American Marketing Association (AMA)<\/a>.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous illustrent les fondements th\u00e9oriques, la publication d’origine et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques relatives \u00e0 la mesure de la qualit\u00e9 per\u00e7ue :<\/p>\n Les items officiels constitutifs de l’\u00c9chelle de Qualit\u00e9 Per\u00e7ue des Aliments (PFOODQ) telle que con\u00e7ue par Alavi, Bornemann et Wieseke (2015) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur sous le copyright de l’American Marketing Association et des auteurs originaux. Par cons\u00e9quent, leur texte int\u00e9gral officiel sous licence n’est pas reproduit dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Pour administrer l’inventaire dans un protocole de recherche, les chercheurs doivent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la publication princeps ou contacter les auteurs. \u00c0 des fins d’illustration th\u00e9orique et didactique de la structure de cotation, le mod\u00e8le de passation s’articule comme suit :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Please indicate your level of agreement with the following statements regarding the meal\/food you have just evaluated. (Scale from 1 = Strongly disagree to 7 = Strongly agree).<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de Qualit\u00e9 Per\u00e7ue des Aliments (PFOODQ) : structure unidimensionnelle, validation psychom\u00e9trique, cadre th\u00e9orique et distinction cl\u00e9 entre qualit\u00e9 objective des ingr\u00e9dients et plaisir gustatif h\u00e9donique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3381,852,2],"tags":[853,157,13126,13125,16,2528,2568],"class_list":["post-10581","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodes-de-recherche","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-echelle-de-likert","tag-evaluation-alimentaire","tag-pfoodq","tag-psychometrie","tag-qualite-percue","tag-recherche-marketing"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La dissociation entre cognition normative et r\u00e9ponse h\u00e9donique<\/h3>\n
L’accentuation des standards d’ingr\u00e9dients (Premium Ingredients)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du signal (Signaling Theory)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’attribution et l’inf\u00e9rence prix-qualit\u00e9<\/h3>\n
3. Le mod\u00e8le de la hi\u00e9rarchie des effets et l’approche cognitive-affective<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n