La Technique d’\u00e9valuation et de rapport du handicap de Craig \u2013 Forme courte<\/strong> (Craig Handicap Assessment and Reporting Technique \u2013 Short Form<\/em>, ou CHART-SF<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique con\u00e7u pour quantifier objectivement le niveau de handicap et de participation sociale chez les personnes ayant subi des l\u00e9sions neurologiques majeures, notamment des l\u00e9sions de la moelle \u00e9pini\u00e8re<\/a>, des traumatismes cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9braux<\/a> ou des accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux (AVC). D\u00e9riv\u00e9e de la version originale \u00e0 32 items d\u00e9velopp\u00e9e par Gale G. Whiteneck et ses collaborateurs au Craig Hospital, la forme courte comprend 19 items \u00e9valuant le comportement observable et mesurable du sujet dans son milieu de vie naturel, plut\u00f4t que ses perceptions subjectives ou son bien-\u00eatre \u00e9motionnel.<\/p>\n L’instrument explore initialement cinq \u00e0 six dimensions fondamentales : l’ind\u00e9pendance physique (Physical Independence<\/em>), la mobilit\u00e9 (Mobility<\/em>), l’occupation (Occupation<\/em>), l’int\u00e9gration sociale (Social Integration<\/em>), l’autosuffisance \u00e9conomique (Economic Self-Sufficiency<\/em>), ainsi qu’une dimension compl\u00e9mentaire d’ind\u00e9pendance cognitive (Cognitive Independence<\/em>) int\u00e9gr\u00e9e dans les versions adapt\u00e9es aux l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales. Les r\u00e9ponses sont recueillies sous forme de formats quantitatifs ouverts ou semi-ouverts (heures par jour, jours par semaine, nombre de contacts sociaux, montants financiers). Chaque domaine est standardis\u00e9 sur un score plafonn\u00e9 \u00e0 100 points, le score total maximal s’\u00e9levant \u00e0 500 points (sans l’ind\u00e9pendance cognitive) ou 600 points (avec l’ind\u00e9pendance cognitive), o\u00f9 un score de 100 par domaine repr\u00e9sente la norme de participation communautaire d’une population non handicap\u00e9e. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80), une validit\u00e9 convergente robuste avec d’autres indices fonctionnels tels que la mesure d’ind\u00e9pendance fonctionnelle (FIM), et une sensibilit\u00e9 remarquable aux interventions de r\u00e9adaptation \u00e0 long terme.<\/p>\n Participation sociale, Handicap, R\u00e9adaptation fonctionnelle, L\u00e9sion m\u00e9dullaire, Traumatisme cr\u00e2nien, CHART-SF, \u00c9valuation des r\u00e9sultats, Ind\u00e9pendance physique, Int\u00e9gration communautaire, Psychom\u00e9trie.<\/p>\n La forme courte de la Craig Handicap Assessment and Reporting Technique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par l’\u00e9quipe de recherche clinique du Craig Hospital<\/strong> \u00e0 Englewood, Colorado (\u00c9tats-Unis), sous la direction scientifique du Dr Gale G. Whiteneck<\/strong>. Les auteurs et contributeurs majeurs aux validations initiales et internationales incluent :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CHART et de sa version abr\u00e9g\u00e9e (CHART-SF) r\u00e9pond \u00e0 une lacune conceptuelle et m\u00e9thodologique majeure dans les sciences de la r\u00e9adaptation au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Historiquement, la majorit\u00e9 des instruments standardis\u00e9s, tels que l’indice de Barthel<\/a> ou la Mesure d’ind\u00e9pendance fonctionnelle (FIM), se concentraient exclusivement sur les d\u00e9ficiences corporelles et les limitations d’activit\u00e9 en milieu hospitalier ou institutionnel. Ces instruments \u00e9chouaient \u00e0 capturer la mani\u00e8re dont un individu s’ins\u00e8re v\u00e9ritablement dans sa communaut\u00e9 une fois rentr\u00e9 \u00e0 domicile.<\/p>\n L’objectif fondamental du CHART-SF est de fournir une mesure objective, comportementale et standardis\u00e9e du handicap<\/strong> au sens sociologique et environnemental du terme, c’est-\u00e0-dire le d\u00e9savantage social r\u00e9sultant de l’interaction entre une d\u00e9ficience et les barri\u00e8res socioculturelles ou physiques. L’instrument vise \u00e0 r\u00e9pondre aux imp\u00e9ratifs suivants :<\/p>\n Le construit psychologique et social sous-jacent au CHART-SF repose sur le concept de participation communautaire<\/em> et de d\u00e9savantage social<\/em> (handicap). Ce construit postule que la pleine citoyennet\u00e9 et la r\u00e9int\u00e9gration dans la soci\u00e9t\u00e9 se manifestent par des comportements observables distribu\u00e9s sur plusieurs domaines de la vie quotidienne. Chacun de ces domaines constitue une sous-\u00e9chelle distincte du CHART-SF :<\/p>\n Cette dimension mesure la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 subvenir \u00e0 ses besoins biologiques \u00e9l\u00e9mentaires sans assistance humaine directe. Elle quantifie le nombre d’heures par jour durant lesquelles une tierce personne doit fournir une aide physique pour l’alimentation, le bain, l’habillage, l’hygi\u00e8ne sphinct\u00e9rienne et les transferts posturaux (item 1), ainsi que l’assistance requise pour les activit\u00e9s domestiques courantes telles que la cuisine, les courses et l’entretien du linge (item 3). Un individu totalement autonome n’ayant recours \u00e0 aucune aide humaine obtient le score maximal de 100.<\/p>\n Introduite pour \u00e9tendre la pertinence du CHART aux personnes ayant subi un traumatisme cr\u00e2nien ou un AVC, cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le besoin de supervision, de rappel ou de guidage attentionnel (cueing) en raison de troubles de la m\u00e9moire, de d\u00e9ficits du jugement ou de difficult\u00e9s dans la prise de d\u00e9cision (item 2). Elle distingue l’incapacit\u00e9 physique de l’incapacit\u00e9 ex\u00e9cutive et attentionnelle.<\/p>\n La mobilit\u00e9 dans le CHART-SF d\u00e9passe la simple d\u00e9ambulation motrice ou l’usage d’un fauteuil roulant ; elle quantifie le d\u00e9ploiement spatial effectif de la personne dans son environnement. Elle est mesur\u00e9e par le nombre d’heures pass\u00e9es hors du lit chaque jour (item 4), le nombre de jours par semaine o\u00f9 la personne quitte son domicile pour se d\u00e9placer dans la communaut\u00e9 (item 5), le nombre de nuits d’hospitalisation au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e (item 6), et l’autonomie dans l’utilisation de son mode principal de transport (item 7).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’investissement temporel dans des r\u00f4les productifs, \u00e9ducatifs ou r\u00e9cr\u00e9atifs structur\u00e9s. Elle quantifie le nombre d’heures par semaine consacr\u00e9es \u00e0 un emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 (item 8), aux \u00e9tudes ou \u00e0 la formation (item 9), \u00e0 la gestion active du foyer ou \u00e0 la garde d’enfants (item 10), aux travaux d’entretien m\u00e9nager et de bricolage (item 11), ainsi qu’aux activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives, sportives ou culturelles (item 12). Le score est plafonn\u00e9 pour valoriser l’\u00e9quilibre des activit\u00e9s quotidiennes.<\/p>\n L’int\u00e9gration sociale \u00e9value la densit\u00e9 et la diversit\u00e9 du r\u00e9seau relationnel de l’individu. Elle s’int\u00e9resse \u00e0 la cohabitation avec des proches ou des amis (item 13), \u00e0 la nature du soignant principal (conjoint, membre de la famille ou auxiliaire de vie r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, item 14), ainsi qu’\u00e0 la fr\u00e9quence mensuelle des contacts directs ou \u00e0 distance avec la famille \u00e9largie (item 15), les amis non cohabitants (item 16) et les partenaires d’affaires ou membres de la communaut\u00e9 (item 17).<\/p>\n Cette composante \u00e9value la s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re et la viabilit\u00e9 mat\u00e9rielle du patient en mesurant le revenu familial global annuel issu de toutes sources (item 18) mis en balance avec les d\u00e9penses m\u00e9dicales et d’adaptation non prises en charge par les assurances ou la solidarit\u00e9 nationale (item 19). Elle capture le risque de pr\u00e9carisation socio-\u00e9conomique induit par la chronicit\u00e9 de l’incapacit\u00e9.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique structurant le CHART et le CHART-SF s’enracine directement dans la Classification internationale des handicaps : d\u00e9ficiences, incapacit\u00e9s et d\u00e9savantages<\/a> (CIH, ou International Classification of Impairments, Disabilities, and Handicaps<\/em> – ICIDH) promulgu\u00e9e par l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9 (OMS) en 1980, sous l’impulsion th\u00e9orique de Philip Wood. La CIH \u00e9tablissait un mod\u00e8le lin\u00e9aire triadique fondamental :<\/p>\n Whiteneck et ses coll\u00e8gues ont constat\u00e9 que la recherche m\u00e9dicale confondait fr\u00e9quemment les niveaux d’incapacit\u00e9 et de handicap. Deux personnes pr\u00e9sentant une incapacit\u00e9 motrice strictement identique (par exemple une parapl\u00e9gie T10 compl\u00e8te) peuvent vivre des situations de handicap radicalement oppos\u00e9es selon l’accessibilit\u00e9 architecturale de leur ville, les syst\u00e8mes d’aide sociale, l’acc\u00e8s \u00e0 un v\u00e9hicule adapt\u00e9 et le maintien de leur emploi. Le CHART a donc \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser rigoureusement les dimensions de d\u00e9savantage social d\u00e9finies par Wood : ind\u00e9pendance physique, orientation, mobilit\u00e9, occupation, int\u00e9gration sociale et autosuffisance \u00e9conomique.<\/p>\n Avec l’av\u00e8nement en 2001 de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a>, le concept de \u00ab handicap \u00bb a \u00e9t\u00e9 reformul\u00e9 sous le concept int\u00e9grateur de Participation<\/strong> (et ses restrictions). Le CHART-SF s’aligne directement sur les composantes de \u00ab Activit\u00e9s et Participation \u00bb de la CIF (domaines d1 \u00e0 d9), constituant l’un des outils de r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9rationnels pour mesurer la participation dans le mod\u00e8le biopsychosocial contemporain.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du CHART-SF ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es dans de multiples \u00e9tudes de cohorte multicentriques men\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, en Europe et en Asie.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du CHART-SF a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant ses corr\u00e9lations avec des mesures fonctionnelles reconnues, notamment l’\u00e9chelle Functional Independence Measure (FIM)<\/a>. Dans les \u00e9tudes pivots men\u00e9es par Whiteneck et al. (1992, 1994), la sous-\u00e9chelle d’ind\u00e9pendance physique du CHART est hautement corr\u00e9l\u00e9e avec le score moteur de la FIM (r<\/em> compris entre 0,75 et 0,85). En revanche, la corr\u00e9lation entre les scores moteurs de la FIM et les dimensions plus distales du CHART-SF, telles que l’int\u00e9gration sociale ou l’autosuffisance \u00e9conomique, est mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 faible (r<\/em> = 0,25 \u00e0 0,38), confirmant que la participation communautaire d\u00e9pend d’autres d\u00e9terminants que la simple performance motrice brute.<\/p>\n Une \u00e9tude majeure conduite par Post, de Witte, van Asbeck, van Dijk et Schrijvers (1998) aupr\u00e8s d’une cohorte n\u00e9erlandaise de sujets atteints de l\u00e9sions m\u00e9dullaires a d\u00e9montr\u00e9 une forte concordance entre la version longue \u00e0 32 items et la version courte \u00e0 19 items : les corr\u00e9lations de Pearson d\u00e9passaient 0,91 pour l’ensemble des domaines, attestant que la r\u00e9duction du nombre d’items ne d\u00e9grade pas la validit\u00e9 du construit.<\/p>\n Le CHART-SF d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les groupes cliniques selon la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’atteinte neurologique. Les scores de mobilit\u00e9 et d’ind\u00e9pendance physique diff\u00e8rent de mani\u00e8re hautement significative (p<\/em> < 0,001) entre les patients atteints de t\u00e9trapl\u00e9gie compl\u00e8te (grade ASIA A), de parapl\u00e9gie et de l\u00e9sions incompl\u00e8tes. De m\u00eame, la sous-\u00e9chelle d’ind\u00e9pendance cognitive discrimine parfaitement les survivants de traumatisme cr\u00e2nien s\u00e9v\u00e8re des patients pr\u00e9sentant une l\u00e9sion m\u00e9dullaire isol\u00e9e sans atteinte c\u00e9r\u00e9brale concomitante.<\/p>\n Les scores obtenus au CHART-SF pr\u00e9disent de mani\u00e8re significative la survenue de complications secondaires \u00e0 long terme, le recours aux r\u00e9hospitalisations pour escarres ou infections urinaires, ainsi que la mortalit\u00e9 tardive. Les individus pr\u00e9sentant un score d’occupation et de mobilit\u00e9 faible pr\u00e9sentent une probabilit\u00e9 accrue de d\u00e9t\u00e9rioration psychologique et de d\u00e9tresse affective lors des suivis \u00e0 5 et 10 ans.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du CHART-SF a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne, de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) et de la concordance inter-\u00e9valuateurs, tant par administration directe en face-\u00e0-face que par entretien t\u00e9l\u00e9phonique ou auto-questionnaire postal.<\/p>\n Dans les travaux initiaux de Whiteneck et al. (1992) ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures de Walker, Mellick, Brooks et Whiteneck (2003) pour la forme courte, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 un intervalle de une \u00e0 trois semaines :<\/p>\n Ces coefficients confirment une stabilit\u00e9 remarquable des comportements mesur\u00e9s dans le temps en l’absence de changement clinique ou environnemental aigu.<\/p>\n La concordance entre les r\u00e9ponses fournies par le patient et celles obtenues aupr\u00e8s d’un informateur proche (proxy respondent) a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e par Segal et Schall (1995). Pour les domaines observables comme l’ind\u00e9pendance physique et la mobilit\u00e9, les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse d\u00e9passent 0,85. Pour les domaines plus intimes (contacts sociaux ou finances), des discordances mineures apparaissent, justifiant de privil\u00e9gier l’auto-d\u00e9claration de l’individu concern\u00e9 chaque fois que ses facult\u00e9s cognitives le permettent.<\/p>\n L’alpha de Cronbach global n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas calcul\u00e9 sur l’instrument total, car le CHART-SF est un mod\u00e8le d’indicateurs formatifs<\/strong> plut\u00f4t que r\u00e9flectifs : les diff\u00e9rentes dimensions de la participation (ex. : finances vs mobilit\u00e9) ne partagent pas n\u00e9cessairement une cause latente unique et peuvent varier de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. N\u00e9anmoins, au sein des domaines sp\u00e9cifiques (tels que l’occupation ou l’ind\u00e9pendance physique), la coh\u00e9rence interne oscille entre 0,72 et 0,84.<\/p>\n La structure dimensionnelle du CHART et de sa forme courte a fait l’objet de multiples analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au sein de cohortes vari\u00e9es.<\/p>\n Les analyses factorielles en composantes principales avec rotation varimax ou promax men\u00e9es sur les items du CHART d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement une organisation polyfactorielle nette qui reproduit les dimensions th\u00e9oriques postul\u00e9es par la CIH. Les items d’assistance physique saturent massivement (saturations > 0,75) sur un premier facteur d’Ind\u00e9pendance Physique. Les items relatifs aux heures pass\u00e9es hors du lit, aux sorties du domicile et aux d\u00e9placements saturent sur le facteur Mobilit\u00e9 (saturations > 0,68). Les items d’emploi, de b\u00e9n\u00e9volat, d’entretien et d’\u00e9tudes se regroupent sur le facteur Occupation (saturations > 0,60).<\/p>\n L’\u00e9valuation par \u00e9quations structurelles de la structure \u00e0 5 facteurs (ou 6 facteurs avec l’ind\u00e9pendance cognitive) confirme un ajustement satisfaisant aux donn\u00e9es empiriques chez les patients m\u00e9dullaires et c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s :<\/p>\n Ces indices corroborent l’hypoth\u00e8se selon laquelle la participation sociale ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un score unidimensionnel global sans perte substantielle d’information clinique. Chaque domaine fonctionne comme une sous-\u00e9chelle distincte et cliniquement signifiante.<\/p>\n Response format:<\/strong> Various quantitative response formats recording hours per day, days per week, number of people\/contacts, and financial amounts across domains.<\/p>\n La Technique d’\u00e9valuation et de rapport du handicap de Craig \u2013 Forme courte (CHART-SF) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant le handicap et la participation communautaire apr\u00e8s une l\u00e9sion m\u00e9dullaire ou c\u00e9r\u00e9brale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[13078,13079],"tags":[13080,10763,13081,392,11768,797,11257],"class_list":["post-10567","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-en-readaptation","category-psychometrie-et-neuro-rehabilitation","tag-chart-sf","tag-handicap","tag-independance-physique","tag-lesion-medullaire","tag-participation-sociale","tag-readaptation","tag-traumatisme-cranien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Ind\u00e9pendance physique (Physical Independence)<\/h3>\n
2. Ind\u00e9pendance cognitive (Cognitive Independence)<\/h3>\n
3. Mobilit\u00e9 (Mobility)<\/h3>\n
4. Occupation (Occupation)<\/h3>\n
5. Int\u00e9gration sociale (Social Integration)<\/h3>\n
6. Autosuffisance \u00e9conomique (Economic Self-Sufficiency)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 \u00e9cologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Concordance inter-juges et modes d’administration<\/h3>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure multidimensionnelle et analyses exploratoires<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n