{n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0\u00c9chelle de la dimension fonctionnelle du design de produit (PDFS)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0<\/p>\n
\\n<\/p>\n
L’\u00c9chelle de la dimension fonctionnelle du design de produit<\/strong> (Product Design – Functional Scale<\/em> ou PDFS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Christian Homburg, Martin Schwemmle et Christina Kuehnl (2015) au sein de leur mod\u00e8le tridimensionnel du design de produit publi\u00e9 dans le Journal of Marketing<\/a><\/em>. Cet outil d’\u00e9valuation mesure avec rigueur le degr\u00e9 auquel un consommateur per\u00e7oit, \u00e0 travers l’apparence visuelle et la morphologie externe d’un objet, que celui-ci a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour offrir une performance fonctionnelle optimale et accomplir efficacement sa t\u00e2che premi\u00e8re.<\/p>\n \\n<\/p>\n Compos\u00e9e de 6 items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re univoque et positive, l’\u00e9chelle mobilise un format de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a> (allant de 1 = \\\u00a0\u00bbPas du tout d’accord\\\u00a0\u00bb \u00e0 7 = \\\u00a0\u00bbTout \u00e0 fait d’accord\\\u00a0\u00bb). La PDFS capte les inf\u00e9rences cognitives spontan\u00e9es formul\u00e9es par l’individu concernant l’utilit\u00e9, la robustesse, la qualit\u00e9 per\u00e7ue et la comp\u00e9tence op\u00e9rationnelle du produit sans qu’une manipulation physique pr\u00e9alable ou une exp\u00e9rience d’usage prolong\u00e9e ne soit n\u00e9cessairement requise.<\/p>\n \\n<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies sur de larges \u00e9chantillons trans-cat\u00e9goriels de produits durables et semi-durables. Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une validit\u00e9 convergente robuste, d’une variance moyenne extraite (AVE) sup\u00e9rieure aux seuils conventionnels (> 0,60), ainsi que d’une remarquable consistance interne (coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 composite et alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement situ\u00e9s entre 0,89 et 0,94). L’\u00e9chelle se distingue par une nette validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des dimensions esth\u00e9tique et symbolique du design, s’imposant comme une r\u00e9f\u00e9rence fondamentale en comportement du consommateur et en marketing de l’innovation.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Design de produit, dimension fonctionnelle, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, perception du design, inf\u00e9rence de performance, utilisabilit\u00e9 per\u00e7ue, \u00e9valuation de produit, marketing de l’innovation, th\u00e9orie des indices, \u00e9chelle de Likert, validit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing strat\u00e9gique et comportement du consommateur :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Pour toute correspondance acad\u00e9mique relative \u00e0 la recherche originale, les auteurs peuvent \u00eatre contact\u00e9s via l’Universit\u00e9 de Mannheim (D-68131 Mannheim, Allemagne) ou l’Universit\u00e9 de Stuttgart.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans un contexte d’hyper-choix o\u00f9 les consommateurs se trouvent fr\u00e9quemment confront\u00e9s \u00e0 des stimuli de produits in\u00e9dits sans pouvoir imm\u00e9diatement tester leurs caract\u00e9ristiques techniques, le design visuel constitue la premi\u00e8re source d’information disponible. L’objectif fondamental de la Product Design – Functional Scale (PDFS)<\/strong> est de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment la mani\u00e8re dont la forme ext\u00e9rieure, l’ergonomie apparente et les indices visuels d’un produit communiquent sa comp\u00e9tence technique et sa capacit\u00e9 \u00e0 remplir son r\u00f4le utilitaire.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n D’un point de vue th\u00e9orique, la PDFS r\u00e9sout une ambigu\u00eft\u00e9 historique dans la litt\u00e9rature en sciences de gestion et en psychologie ergonomique. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, le design de produit a \u00e9t\u00e9 majoritairement assimil\u00e9 \u00e0 sa composante purement esth\u00e9tique ou stylistique. L’approche de Homburg et ses coll\u00e8gues (2015) formalise le fait que le design remplit trois fonctions distinctes : esth\u00e9tique (plaisir visuel), symbolique (expression identitaire) et fonctionnelle (utilit\u00e9 per\u00e7ue). L’\u00e9chelle PDFS a pour but sp\u00e9cifique d’isoler cette derni\u00e8re composante afin d’\u00e9tudier de mani\u00e8re ind\u00e9pendante son incidence sur les attitudes et arbitrages du consommateur.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n Les applications de l’instrument s’\u00e9tendent \u00e0 la fois \u00e0 la recherche fondamentale et aux \u00e9tudes appliqu\u00e9es en entreprise :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la PDFS est la dimension fonctionnelle du design de produit<\/strong> (Functional Dimension of Product Design<\/em>). Ce construit se d\u00e9finit formellement comme la perception globale du consommateur relative \u00e0 l’efficacit\u00e9, la praticit\u00e9, l’utilisabilit\u00e9 et la comp\u00e9tence op\u00e9rationnelle d’un produit, inf\u00e9r\u00e9es \u00e0 partir de ses caract\u00e9ristiques stylistiques et morphologiques visibles.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n Il ne s’agit pas d’une mesure objective des tol\u00e9rances m\u00e9caniques ou des sp\u00e9cifications d’ing\u00e9nierie du produit, mais bien d’une inf\u00e9rence cognitive subjective<\/strong>. Lorsqu’un individu observe un objet, son syst\u00e8me cognitif interpr\u00e8te instantan\u00e9ment les \u00e9l\u00e9ments visuels \u2014 tels que la disposition des poign\u00e9es, la robustesse apparente des ar\u00eates, l’agencement sym\u00e9trique des commandes ou la nettet\u00e9 des finitions \u2014 comme des indicateurs probabilistes de la performance r\u00e9elle future.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n Le construit repose sur quatre facettes perceptuelles majeures qui s’articulent de mani\u00e8re congruente au sein des 6 items de l’\u00e9chelle :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n Dans la typologie tridimensionnelle de Homburg, Schwemmle et Kuehnl (2015), cette dimension fonctionnelle s’oppose nettement \u00e0 la dimension esth\u00e9tique<\/em> (qui stimule les sens et procure une gratification visuelle h\u00e9donique) et \u00e0 la dimension symbolique<\/em> (qui permet au consommateur d’exprimer son statut ou son identit\u00e9 sociale). Alors que le design esth\u00e9tique s\u00e9duit l’\u0153il et que le design symbolique communique une valeur sociale, le design fonctionnel rassure le syst\u00e8me cognitif sur l’aptitude pragmatique de l’objet.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’\u00e9laboration de la PDFS s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs issus de la psychologie cognitive, de l’ergonomie et du marketing :<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Cox (1967) et d\u00e9velopp\u00e9e par Olson et Jacoby (1972)<\/a>, cette th\u00e9orie postule que les produits se composent d’une multitude d’indices observables (extrins\u00e8ques comme le prix ou la marque, et intrins\u00e8ques comme la couleur, les mat\u00e9riaux, la forme physique). Face \u00e0 l’impossibilit\u00e9 d’\u00e9valuer directement les propri\u00e9t\u00e9s internes non observables (fiabilit\u00e9, dur\u00e9e de vie, puissance du moteur), le consommateur s\u00e9lectionne des indices intrins\u00e8ques perceptibles comme des substituts diagnostiques. La PDFS mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le r\u00e9sultat du traitement cognitif de ces indices de design fonctionnel.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal de 1979, le psychologue James J. Gibson a introduit le concept d’affordance<\/strong>, selon lequel l’environnement et les objets transmettent des signaux perceptifs directs sur les actions possibles qu’ils offrent \u00e0 l’observateur. Donald Norman (1988) a ensuite popularis\u00e9 ce concept dans le domaine du design industriel (The Design of Everyday Things<\/em>) sous la forme des \\\u00a0\u00bbaffordances per\u00e7ues\\\u00a0\u00bb. Un design fonctionnel r\u00e9ussi fournit des affordances visuelles claires : un bouton qui a l’air de pouvoir \u00eatre press\u00e9, une poign\u00e9e qui indique intuitivement comment la saisir, une base large qui sugg\u00e8re la stabilit\u00e9. La PDFS quantifie la clart\u00e9 et l’efficacit\u00e9 de ces affordances per\u00e7ues.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n H\u00e9rit\u00e9 du courant moderniste du Bauhaus et de la c\u00e9l\u00e8bre maxime de Louis Sullivan (\\\u00a0\u00bbla forme suit la fonction\\\u00a0\u00bb), ce paradigme architectural et stylistique soutient que la beaut\u00e9 et l’utilit\u00e9 d’un objet d\u00e9coulent de l’expression transparente de sa fonction. Lorsqu’un design communique une ad\u00e9quation \u00e9troite entre la structure g\u00e9om\u00e9trique et l’usage pr\u00e9vu, il induit chez le consommateur une confiance cognitive \u00e9lev\u00e9e. La PDFS est l’op\u00e9rationnalisation empirique directe de cette ad\u00e9quation per\u00e7ue.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validation empirique de l’\u00e9chelle PDFS a fait l’objet d’un processus psychom\u00e9trique approfondi en plusieurs \u00e9tapes, document\u00e9 par Homburg, Schwemmle et Kuehnl (2015) sur plus de cinq \u00e9tudes distinctes et plusieurs centaines de participants expos\u00e9s \u00e0 des dizaines de cat\u00e9gories d’objets (\u00e9lectrom\u00e9nager, \u00e9lectronique grand public, outillage, mobilier ergonomique).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le pool initial d’items a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir d’une analyse exhaustive de la litt\u00e9rature en design et d’entretiens qualitatifs approfondis avec des designers professionnels, des directeurs d’ing\u00e9nierie et des consommateurs. Un jury d’experts en m\u00e9thodologie et en comportement du consommateur a ensuite proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuation de la pertinence des \u00e9nonc\u00e9s, \u00e9liminant les ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques pour ne conserver que les items capturant l’essence du construit fonctionnel.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans l’ensemble des \u00e9tudes empiriques de Homburg et al. (2015), la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>)<\/strong> pour la sous-\u00e9chelle fonctionnelle d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil recommand\u00e9 de 0,50 \u00e9tabli par Fornell et Larcker (1981), oscillant entre 0,65 et 0,78 selon les \u00e9chantillons. En outre, la PDFS pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec l’utilit\u00e9 per\u00e7ue<\/em> issue du mod\u00e8le d’acceptation de la technologie (Technology Acceptance Model – TAM<\/a> de Davis, 1989), confirmant que l’outil mesure bien les attributions d’efficacit\u00e9 fonctionnelle.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e rigoureusement par rapport aux dimensions esth\u00e9tique et symbolique du design :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) rapport\u00e9es dans l’\u00e9tude originale d\u00e9montrent que la PDFS pr\u00e9dit de mani\u00e8re robuste et significative :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle PDFS attestent d’une consistance interne exceptionnelle et constante \u00e0 travers diff\u00e9rentes sous-populations et cat\u00e9gories de produits :<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’architecture factorielle de la PDFS a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses exploratoires et confirmatoires rigoureuses lors du d\u00e9veloppement du mod\u00e8le tripartite du design de produit.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Lors de l’analyse exploratoire initiale men\u00e9e sur un vaste corpus d’\u00e9nonc\u00e9s (extraction par facteurs principaux avec rotation oblique Promax\/Oblimin), la sous-\u00e9chelle fonctionnelle s’est d\u00e9tach\u00e9e sans \u00e9quivoque comme un facteur autonome. Les 6 items ont charg\u00e9 sur un unique facteur fonctionnel avec des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), expliquant une proportion substantielle de la variance totale du construit global de design.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Une AFC men\u00e9e sous estimation du maximum de vraisemblance (ML) sur des \u00e9chantillons de confirmation ind\u00e9pendants a test\u00e9 un mod\u00e8le de mesure tridimensionnel de premier ordre (incluant les facteurs Esth\u00e9tique, Fonctionnel et Symbolique). Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 un ajustement psychom\u00e9trique remarquable :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($\\lambda$<\/span>) des 6 items de la sous-\u00e9chelle fonctionnelle sont statistiquement significatives ($p < 0,001$) et d\u00e9passent largement le seuil standard de 0,70, la majorit\u00e9 s'\u00e9tablissant entre 0,78 et 0,88. Aucun probl\u00e8me de saturation crois\u00e9e significative (> 0,30) n'a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9 avec les facteurs esth\u00e9tique ou symbolique.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ul>\n \\n <\/li>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fournissent les bases m\u00e9thodologiques et conceptuelles de l’instrument :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n Response format: 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ol>\n \\n<\/p><\/div>\n \u00ab\u00a0,n \u00ab\u00a0excerpt\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Pr\u00e9sentation acad\u00e9mique exhaustive de la sous-\u00e9chelle fonctionnelle du design de produit (Product Design – Functional Scale ou PDFS) d\u00e9velopp\u00e9e par Homburg, Schwemmle et Kuehnl (2015). Analyse approfondie de sa structure factorielle, de son cadre th\u00e9orique et de ses m\u00e9triques de fid\u00e9lit\u00e9 et validit\u00e9.\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0slug\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0echelle-dimension-fonctionnelle-design-produit-pdfs\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0categories\u00a0\u00bb: [\u00ab\u00a0Psychom\u00e9trie\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Comportement du consommateur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Marketing\u00a0\u00bb],n \u00ab\u00a0tags\u00a0\u00bb: [\u00ab\u00a0design de produit\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0dimension fonctionnelle\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0PDFS\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Homburg\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0psychom\u00e9trie\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0comportement du consommateur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0qualit\u00e9 per\u00e7ue\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ergonomie\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e9chelle de Likert\u00a0\u00bb],n \u00ab\u00a0seo_title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0\u00c9chelle Fonctionnelle du Design de Produit (PDFS) : Guide Psychom\u00e9trique\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0seo_description\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Analyse compl\u00e8te et items originaux de l’\u00e9chelle de la dimension fonctionnelle du design de produit (PDFS) par Homburg et al. (2015) : validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et usage.\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0focus_keyword\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0dimension fonctionnelle du design de produit\u00a0\u00bbn}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" {n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0\u00c9chelle de la dimension fonctionnelle du design de produit (PDFS)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0 1. R\u00e9sum\u00e9 \/ Abstract \\n L’\u00c9chelle de la dimension fonctionnelle du design de produit (Product Design – Functional Scale ou PDFS) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Christian Homburg, Martin Schwemmle et Christina Kuehnl (2015) au sein de leur mod\u00e8le tridimensionnel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[],"tags":[],"class_list":["post-10563","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’utilisation des indices (Cue Utilization Theory<\/em>)<\/h3>\n
La psychologie \u00e9cologique et la th\u00e9orie des affordances de Gibson<\/h3>\n
Le principe du fonctionnalisme et le mod\u00e8le \\\u00a0\u00bbForm Follows Function\\\u00a0\u00bb<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
\\n <\/p>\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\\n <\/p>\n