L’Inventaire des facteurs environnementaux de l’H\u00f4pital Craig<\/strong> (en anglais, Craig Hospital Inventory of Environmental Factors<\/em> ou CHIEF<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour quantifier la fr\u00e9quence et l’ampleur des barri\u00e8res environnementales per\u00e7ues par les individus en situation de handicap physique, sensoriel ou cognitif, ainsi que par les personnes issues de populations cliniques vari\u00e9es ou de la population g\u00e9n\u00e9rale. \u00c9labor\u00e9 initialement par Gale G. Whiteneck et ses collaborateurs au Craig Hospital (Centennial, Colorado), le CHIEF r\u00e9pond au besoin op\u00e9rationnel d’\u00e9valuer les d\u00e9terminants \u00e9cologiques de la participation sociale tels que conceptualis\u00e9s par la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a>.<\/p>\n Le questionnaire comporte 25 items r\u00e9partis au sein de cinq sous-\u00e9chelles factoriellement valid\u00e9es : les Politiques publiques et institutionnelles (Policies<\/em>), l’Environnement physique et architectural (Physical and Structural<\/em>), le Milieu du travail et des \u00e9tudes (Work and School<\/em>), les Attitudes et le soutien social (Attitudes and Support<\/em>), et les Services et l’assistance personnalis\u00e9e (Services and Assistance<\/em>). Chaque item utilise un syst\u00e8me de cotation novateur en deux \u00e9tapes \u00e9valuant d’abord la fr\u00e9quence d’occurrence de la barri\u00e8re sur une \u00e9chelle ordinale \u00e0 5 niveaux (de \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 \u00ab Quotidiennement \u00bb), puis, lorsque l’obstacle est pr\u00e9sent, son intensit\u00e9 relative sur une \u00e9chelle dichotomique (\u00ab Petit probl\u00e8me \u00bb ou \u00ab Grand probl\u00e8me \u00bb). Le score de chaque item est le produit arithm\u00e9tique de la fr\u00e9quence (0 \u00e0 4) par la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 (1 \u00e0 2), g\u00e9n\u00e9rant une note \u00e9l\u00e9mentaire \u00e9chelonn\u00e9e de 0 \u00e0 8, o\u00f9 un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un impact environnemental d\u00e9favorable majeur.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’inventaire d\u00e9montre des qualit\u00e9s remarquables : une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,77 et 0,93 pour l’\u00e9chelle globale selon les populations), une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse entre 0,62 et 0,93), ainsi qu’une validit\u00e9 de construit solide confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. L’instrument permet d’objectiver pr\u00e9cis\u00e9ment les freins contextuels \u00e0 l’autonomie et constitue un outil de choix en recherche \u00e9pid\u00e9miologique, en r\u00e9adaptation physique et en \u00e9valuation des politiques d’accessibilit\u00e9 universelle.<\/p>\n CHIEF, Craig Hospital, facteurs environnementaux, accessibilit\u00e9, handicap, participation sociale, CIF, r\u00e9adaptation, barri\u00e8res architecturales, politiques publiques, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de r\u00e9f\u00e9rence en m\u00e9decine physique et de r\u00e9adaptation rattach\u00e9s au Craig Hospital et \u00e0 des institutions universitaires collaboratrices :<\/p>\n L’objectif fondamental du CHIEF est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative et exhaustive des obstacles \u00e9cologiques et syst\u00e9miques qui entravent la r\u00e9alisation des activit\u00e9s quotidiennes et la pleine int\u00e9gration communautaire des personnes pr\u00e9sentant des d\u00e9ficiences fonctionnelles. Historiquement, l’\u00e9valuation clinique en r\u00e9\u00e9ducation s’est presque exclusivement focalis\u00e9e sur les d\u00e9ficits biom\u00e9dicaux intrins\u00e8ques (perte de force motrice, spasticit\u00e9, d\u00e9ficits sensoriels, troubles neurocognitifs), consid\u00e9rant le handicap comme une caract\u00e9ristique inh\u00e9rente \u00e0 l’individu. L’av\u00e8nement du mod\u00e8le social du handicap<\/a> et du paradigme biopsychosocial de la CIF a radicalement transform\u00e9 cette vision en posant que la restriction de participation d\u00e9coule d’une interaction dynamique et n\u00e9gative entre un \u00e9tat de sant\u00e9 donn\u00e9 et un environnement non adaptatif.<\/p>\n Le CHIEF a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour op\u00e9rationnaliser la composante des \u00ab Facteurs Environnementaux \u00bb du cadre de l’OMS. Il quantifie l’influence d’un vaste \u00e9ventail d’\u00e9l\u00e9ments contextuels englobant les structures architecturales, le climat, les attitudes stigmatisantes, l’absence de technologies d’assistance, les carences en transports adapt\u00e9s et les lacunes des l\u00e9gislations gouvernementales. En capturant \u00e0 la fois la temporalit\u00e9 (la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle une personne bute contre une difficult\u00e9) et la gravit\u00e9 per\u00e7ue (l’ampleur du blocage engendr\u00e9), l’\u00e9chelle fournit un indice d’impact \u00e9cologique objectif.<\/p>\n En pratique clinique et en ergoth\u00e9rapie, l’utilisation du CHIEF permet :<\/p>\n Dans la recherche en sant\u00e9 publique, le CHIEF s’impose comme un instrument \u00e9pid\u00e9miologique d\u00e9terminant pour mod\u00e9liser les associations causales entre les contraintes de l’environnement physique et social et des crit\u00e8res d’\u00e9valuation majeurs tels que la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, la reprise d’une activit\u00e9 professionnelle, l’apparition de comorbidit\u00e9s secondaires (d\u00e9pression, isolement social) et le co\u00fbt \u00e9conomique global du handicap.<\/p>\n Le construit psychologique et \u00e9cologique mesur\u00e9 par le CHIEF est le concept de barri\u00e8re environnementale<\/strong> (environmental barrier<\/em>), d\u00e9fini comme tout facteur externe \u00e0 l’individu dans son milieu physique, social ou institutionnel qui pr\u00e9vient, limite ou complexifie la r\u00e9alisation de ses activit\u00e9s ou sa participation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. L’instrument aborde ce construit \u00e0 travers 25 items distribu\u00e9s sur 5 dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’impact restrictif des r\u00e9glementations gouvernementales, des r\u00e8gles administratives et des m\u00e9canismes de financement public. Elle cible sp\u00e9cifiquement les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es par l’individu pour obtenir des soins de sant\u00e9, des services g\u00e9n\u00e9raux, des technologies d’assistance adapt\u00e9es (fauteuils roulants, proth\u00e8ses, synth\u00e8ses vocales) et des financements pour l’aide humaine \u00e0 domicile. Elle mesure \u00e0 quel point la bureaucratie, les crit\u00e8res d’\u00e9ligibilit\u00e9 rigides et le d\u00e9sengagement de l’\u00c9tat constituent un frein institutionnel direct \u00e0 l’ind\u00e9pendance de la personne.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine les barri\u00e8res mat\u00e9rielles et g\u00e9ographiques rencontr\u00e9es dans l’espace b\u00e2ti et le milieu naturel. Elle englobe :<\/p>\n Ce sous-domaine explore les contraintes sp\u00e9cifiques rencontr\u00e9es dans les contextes \u00e9ducatifs et professionnels. Il analyse la fa\u00e7on dont les politiques de l’employeur ou de l’\u00e9tablissement scolaire, l’agencement mat\u00e9riel des postes de travail et les attitudes relationnelles des coll\u00e8gues, des superviseurs ou des pairs peuvent entraver la performance scolaire ou professionnelle et la p\u00e9rennit\u00e9 du maintien dans l’emploi ou la formation.<\/p>\n Le volet attitudinal et relationnel mesure les barri\u00e8res psychosociales et soci\u00e9tales. Les items sondent :<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 la logistique et aux ressources de soutien instrumental, mat\u00e9riel et communicationnel. Elle \u00e9value le degr\u00e9 de p\u00e9nurie ou les difficult\u00e9s d’obtention relatives :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CHIEF s’ancre au confluent de deux cadres th\u00e9oriques majeurs : la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/strong> promulgu\u00e9e par l’OMS en 2001 et le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Urie Bronfenbrenner<\/a>, coupl\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie de la pression environnementale de Lawton et Nahemow.<\/p>\n Avant la formalisation de la CIF, la Classification internationale des handicaps : d\u00e9ficiences, incapacit\u00e9s et d\u00e9savantages (CIH-1 de Wood, 1980) envisageait les limitations de mani\u00e8re lin\u00e9aire, reliant le dommage organique \u00e0 une incapacit\u00e9 fonctionnelle puis \u00e0 un d\u00e9savantage social. La CIF a rompu avec ce sch\u00e9ma en introduisant une structure interactive o\u00f9 la participation de l’individu r\u00e9sulte de relations bidirectionnelles entre les fonctions organiques, les activit\u00e9s et deux composantes contextuelles primordiales : les facteurs personnels<\/em> et les facteurs environnementaux<\/em>.<\/p>\n Dans la nomenclature de la CIF, les facteurs environnementaux sont divis\u00e9s en cinq chapitres : (e1) Produits et syst\u00e8mes techniques, (e2) Environnement naturel et changements environnementaux apport\u00e9s par l’homme, (e3) Soutiens et relations, (e4) Attitudes, et (e5) Services, syst\u00e8mes et politiques. Le CHIEF est l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques op\u00e9rationnels dont la structure d’items correspond trait pour trait \u00e0 ces cinq composantes environnementales de la CIF, permettant de convertir un cadre taxinomique conceptuel abstrait en une m\u00e9trique d’\u00e9valuation clinique et quantitative standardis\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, le CHIEF repose sur la th\u00e9orie de la congruence personne-environnement formul\u00e9e par M. Powell Lawton (1982) \u00e0 travers le mod\u00e8le de la pression environnementale<\/em> (Environmental Press Model<\/em>). Selon cette th\u00e9orie, le comportement adaptatif et le bien-\u00eatre subjectif sont fonction de l’\u00e9quilibre entre la comp\u00e9tence intrins\u00e8que de l’individu (capacit\u00e9s motrices, sensorielles, cognitives) et le niveau d’exigence impos\u00e9 par son environnement (contraintes spatiales, exigences cognitives, attentes soci\u00e9tales).<\/p>\n Lorsque la comp\u00e9tence d’un sujet d\u00e9cro\u00eet (par exemple \u00e0 la suite d’un traumatisme m\u00e9dullaire ou d’un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral), l’impact d’une m\u00eame caract\u00e9ristique physique ou sociale de l’environnement est amplifi\u00e9. Un environnement peu accessible se transforme alors en barri\u00e8re disqualifiante. Le CHIEF adopte la perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique du sujet : il n’\u00e9value pas l’environnement d’une mani\u00e8re g\u00e9om\u00e9trique purement passive et externe (largeur m\u00e9trique d’un couloir, hauteur en centim\u00e8tres d’une marche), mais mesure la friction v\u00e9cue par le sujet entre ses intentions d’action et les limites impos\u00e9es par son milieu de vie.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du CHIEF ont fait l’objet de multiples validations empiriques sur d’importantes cohortes cliniques diversifi\u00e9es (l\u00e9sions de la moelle \u00e9pini\u00e8re, traumatismes cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9braux, accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux, scl\u00e9rose en plaques, amputations et personnes sans handicap moteur).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Gale Whiteneck et son groupe de recherche via une d\u00e9marche Delphi multicentrique associant des panels d’experts multidisciplinaires (m\u00e9decins de r\u00e9adaptation, sociologues, ergoth\u00e9rapeutes) et des panels consultatifs d’usagers en situation de handicap lourd. Cette d\u00e9marche a garanti l’exhaustivit\u00e9 de la couverture des domaines de la CIF et la pertinence clinique de la formulation de chaque \u00e9nonc\u00e9, \u00e9liminant les items redondants ou ambigus issus des versions pilotes initiales.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du CHIEF est solidement document\u00e9e par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures \u00e9talonn\u00e9es de l’ind\u00e9pendance fonctionnelle et de la r\u00e9int\u00e9gration sociale :<\/p>\n L’inventaire met en \u00e9vidence une remarquable sensibilit\u00e9 diff\u00e9rentielle. Les \u00e9tudes initiales de Whiteneck et al. (2004) ont d\u00e9montr\u00e9 que le CHIEF diff\u00e9rencie nettement les personnes vivant avec un handicap physique s\u00e9v\u00e8re de celles sans limitations fonctionnelles d\u00e9clar\u00e9es, ces derni\u00e8res rapportant un score moyen de barri\u00e8res significativement plus bas (p<\/em> < 0,001). De m\u00eame, l’instrument discrimine avec succ\u00e8s les profils de barri\u00e8res selon le niveau de la l\u00e9sion m\u00e9dullaire (t\u00e9trapl\u00e9gie vs parapl\u00e9gie), les sujets t\u00e9trapl\u00e9giques rapportant des entraves bien plus prononc\u00e9es au chapitre des politiques institutionnelles et de la disponibilit\u00e9 des aides humaines personnalis\u00e9es.<\/p>\n La consistance m\u00e9trologique du CHIEF a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e et confirm\u00e9e dans de nombreux pays lors des processus d’adaptation transculturelle (notamment en versions n\u00e9erlandaise, espagnole, canadienne-fran\u00e7aise et cor\u00e9enne).<\/p>\n La coh\u00e9rence interne globale du questionnaire est excellente. Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Whiteneck et al., 2004, N<\/em> = 409 individus pr\u00e9sentant des handicaps vari\u00e9s), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’\u00e9chelle globale de 25 items atteignait 0,93<\/strong>. Pour les cinq sous-\u00e9chelles, les coefficients d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 se r\u00e9v\u00e8lent stables et satisfaisants :<\/p>\n Ces indices confirment que chaque dimension capture de mani\u00e8re coh\u00e9rente la r\u00e9alit\u00e9 sp\u00e9cifique de la facette environnementale qu’elle explore.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest administr\u00e9 \u00e0 un intervalle standard de 1 \u00e0 2 semaines d\u00e9montre une haute reproductibilit\u00e9 des r\u00e9sultats. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) pour le score global total oscille entre 0,88 et 0,93<\/strong> selon les \u00e9tudes. Les CCI des sous-domaines individuels s’\u00e9chelonnent entre 0,62 (pour le domaine travail et \u00e9tudes, plus sensible aux fluctuations conjoncturelles d’activit\u00e9) et 0,89 (pour le domaine physique et architectural). Ces indices confirment que le CHIEF refl\u00e8te fid\u00e8lement des caract\u00e9ristiques environnementales stables sur le moyen terme sans \u00eatre soumis \u00e0 des biais d’instabilit\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l’humeur passag\u00e8re du r\u00e9pondant.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente du CHIEF a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) compl\u00e9t\u00e9es par des analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lors des travaux de conception conduits par Whiteneck et al. (2004), une analyse factorielle par extraction en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur la matrice des scores composites des 25 items (fr\u00e9quence \u00d7 s\u00e9v\u00e9rit\u00e9). L’examen du graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) et le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeur propre > 1,0) ont initialement isol\u00e9 cinq facteurs principaux expliquant ensemble plus de 58 % de la variance totale du construit :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires conduites dans diverses r\u00e9plications internationales ind\u00e9pendantes (par exemple sur des cohortes d’individus atteints de l\u00e9sions m\u00e9dullaires en Am\u00e9rique du Nord et en Europe) ont valid\u00e9 l’ajustement du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s. Les indices statistiques usuels d\u00e9montrent une ad\u00e9quation satisfaisante aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Un mod\u00e8le factoriel de second ordre, postulant un facteur g\u00e9n\u00e9ral latent d’\u00ab Hostilit\u00e9 environnementale globale \u00bb chapeautant les cinq sous-dimensions, pr\u00e9sente \u00e9galement d’excellents indices d’ajustement, ce qui autorise pleinement les praticiens et chercheurs \u00e0 employer \u00e0 la fois les scores par sous-\u00e9chelle et un score total moyen agr\u00e9g\u00e9.<\/p>\n Les publications fondatrices et validations m\u00e9trologiques majeures du CHIEF comprennent :<\/p>\n \n Response Scale:<\/strong> D\u00e9couvrez l’Inventaire des facteurs environnementaux de l’H\u00f4pital Craig (CHIEF) : structure factorielle, validit\u00e9 psychom\u00e9trique et cotation des barri\u00e8res environnementales selon la CIF.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14,10007,2],"tags":[13064,13062,11137,13063,10763,11768,797],"class_list":["post-10562","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-clinique","category-medecine-physique-et-readaptation","category-psychometrie","tag-accessibilite","tag-chief","tag-cif","tag-facteurs-environnementaux","tag-handicap","tag-participation-sociale","tag-readaptation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Politiques publiques et institutionnelles (Items 1 \u00e0 4)<\/h3>\n
2. Environnement physique et structurel (Items 5 \u00e0 10)<\/h3>\n
\n
3. Travail et \u00e9tudes (Items 11 \u00e0 13)<\/h3>\n
4. Attitudes et soutien social (Items 14 \u00e0 20)<\/h3>\n
\n
5. Services et assistance personnalis\u00e9e (Items 21 \u00e0 25)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’int\u00e9gration au sein de la taxonomie de la CIF<\/h3>\n
L’approche socio-\u00e9cologique et la th\u00e9orie de l’ad\u00e9quation personne-environnement<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lations fonctionnelles<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n Score d'item = Fr\u00e9quence (1 \u00e0 4) \u00d7 Ampleur (1 ou 2)<\/code><\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n Frequency:<\/strong> Daily (4), Weekly (3), Monthly (2), Less than monthly (1), Never (0).
\n If problem occurs (Frequency > 0), Magnitude:<\/strong> Little problem (1), Big problem (2).
\n Overall item score:<\/strong> Frequency × Magnitude (range 0 to 8).\n <\/p>\n\n