L’\u00c9chelle de scepticisme envers la publicit\u00e9<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme SKEP<\/em>, pour Advertising Scepticism Scale<\/em> ou Scale of Consumer Skepticism Toward Advertising<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Carl Obermiller et Eric R. Spangenberg en 1998. Cet instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence mesure la tendance dispositionnelle g\u00e9n\u00e9rale et stable d’un consommateur \u00e0 douter de la v\u00e9racit\u00e9 et de la valeur informative des all\u00e9gations publicitaires, ind\u00e9pendamment du support de communication ou de la cat\u00e9gorie de produit consid\u00e9r\u00e9e. Contrairement au cynisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 ou au scepticisme situationnel circonscrit \u00e0 une campagne sp\u00e9cifique, le construit captur\u00e9 par la SKEP renvoie \u00e0 une m\u00e9fiance cognitive g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e envers le discours marchand.<\/p>\n D’un point de vue structural, l’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 9 items<\/strong> formul\u00e9s sous la forme d’affirmations \u00e9valuant la croyance en la v\u00e9racit\u00e9, l’utilit\u00e9 informative et la fiabilit\u00e9 des messages publicitaires. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> gradu\u00e9e en 5 points allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (1) \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb (5). Tous les \u00e9nonc\u00e9s \u00e9tant orient\u00e9s positivement en faveur de la cr\u00e9dibilit\u00e9 publicitaire, leur cotation est syst\u00e9matiquement invers\u00e9e lors du calcul du score global : un score \u00e9lev\u00e9 indique ainsi un niveau prononc\u00e9 de scepticisme dispositionnel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales et transnationales de l’instrument d\u00e9montrent une robustesse exemplaire. L’analyse factorielle confirmatoire atteste d’une stricte unidimensionnalit\u00e9. La consistance interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,85 et 0,92 dans les \u00e9chantillons originaux et r\u00e9pliqu\u00e9s. La validit\u00e9 convergente et discriminante confirme que le scepticisme envers la publicit\u00e9 se distingue nettement du scepticisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 envers autrui, du mat\u00e9rialisme ou de la recherche de sensations. En psychologie de la consommation, le score SKEP constitue un pr\u00e9dicteur robuste de l’activation des connaissances sur la persuasion (Persuasion Knowledge Model<\/a>), du traitement cognitif d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et de la r\u00e9sistance aux sollicitations marketing.<\/p>\n Scepticisme envers la publicit\u00e9, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, psychologie de la persuasion, \u00e9chelle SKEP, mod\u00e8le des connaissances sur la persuasion, traitement de l’information, cr\u00e9dibilit\u00e9 publicitaire, attitude envers la publicit\u00e9, disposition cognitive, m\u00e9fiance du consommateur, psychologie sociale appliqu\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par deux chercheurs \u00e9m\u00e9rites en marketing et comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de scepticisme envers la publicit\u00e9 est de quantifier une disposition psychologique individuelle fondamentale : la propension r\u00e9currente et transsituationnelle \u00e0 rejeter la v\u00e9racit\u00e9 des affirmations publicitaires. Avant la publication d’Obermiller et Spangenberg en 1998, la litt\u00e9rature scientifique en marketing et en communication souffrait d’une ambigu\u00eft\u00e9 conceptuelle majeure. Les chercheurs confondaient fr\u00e9quemment des attitudes globales d\u00e9favorables envers l’institution publicitaire (\u00ab J’aime ou je n’aime pas la publicit\u00e9 \u00bb), l’agacement suscit\u00e9 par l’encombrement m\u00e9diatique, le cynisme soci\u00e9tal et le doute cibl\u00e9 portant sur les all\u00e9gations informationnelles d’une annonce pr\u00e9cise. L’\u00e9laboration de la SKEP a permis de formaliser et d’isoler le scepticisme en tant que disposition cognitive \u00e9pist\u00e9mique centr\u00e9e sur la valeur de v\u00e9rit\u00e9 des messages promotionnels.<\/p>\n D’un point de vue fondamental, l’instrument vise \u00e0 expliquer pourquoi deux individus expos\u00e9s au m\u00eame message publicitaire, avec un niveau de motivation et de comp\u00e9tence cognitive identique, manifestent des r\u00e9actions cognitives et affectives diam\u00e9tralement oppos\u00e9es. Les individus caract\u00e9ris\u00e9s par un scepticisme \u00e9lev\u00e9 n’adoptent pas une attitude passive ou apathique face \u00e0 l’annonce : ils activent imm\u00e9diatement des sch\u00e9mas de d\u00e9fense cognitive, scrutent les arguments avec un esprit critique accru ou, au contraire, d\u00e9valuent d’embl\u00e9e la teneur informative du message. La SKEP mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le seuil \u00e0 partir duquel un consommateur pr\u00e9sume que l’intention persuasive d’un annonceur vicie fondamentalement l’exactitude de ses d\u00e9clarations.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle remplit plusieurs fonctions cruciales :<\/p>\n Dans les applications professionnelles et de recherche appliqu\u00e9e, l’\u00e9chelle aide les praticiens du marketing \u00e0 segmenter les audiences selon leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 ou leur r\u00e9sistance psychologique. Elle informe la conception de strat\u00e9gies de communication capables de franchir la barri\u00e8re de l’incr\u00e9dulit\u00e9, notamment par le recours \u00e0 des preuves v\u00e9rifiables par des tiers, des garanties ind\u00e9pendantes, des messages bilat\u00e9raux (admettant un inconv\u00e9nient mineur pour renforcer la cr\u00e9dibilit\u00e9 globale) et des formats narratifs authentiques.<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle est le scepticisme dispositionnel envers la publicit\u00e9<\/strong> (dispositional consumer skepticism toward advertising<\/em>). Obermiller et Spangenberg (1998) le d\u00e9finissent rigoureusement comme : \u00ab la tendance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 ne pas croire aux affirmations informationnelles de la publicit\u00e9 \u00bb (the general tendency toward disbelief of advertising claims<\/em>). Pour appr\u00e9hender pleinement la sp\u00e9cificit\u00e9 de ce construit, il convient de diss\u00e9quer ses caract\u00e9ristiques essentielles et de le d\u00e9limiter par rapport \u00e0 des concepts connexes.<\/p>\n Le scepticisme mesur\u00e9 par la SKEP n’est pas un \u00e9tat passager provoqu\u00e9 par les caract\u00e9ristiques extravagantes d’une r\u00e9clame particuli\u00e8re, ni une r\u00e9action induite par un secteur d’activit\u00e9 notoirement controvers\u00e9 (ex. produits amincissants, compl\u00e9ments miracles). Il s’agit d’un trait attitudinal stable qui s’est cristallis\u00e9 au fil du temps \u00e0 travers les exp\u00e9riences r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d’exposition aux sollicitations marchandes, l’apprentissage vicariant et la socialisation \u00e9conomique. Ce trait dispositionnel module a priori l’\u00e9valuation de toute nouvelle publicit\u00e9, avant m\u00eame que le consommateur n’en examine les d\u00e9tails factuels.<\/p>\n Contrairement aux attitudes affectives globales (l’appr\u00e9ciation esth\u00e9tique, le plaisir ou l’irritation suscit\u00e9s par une musique ou une mise en sc\u00e8ne), le scepticisme publicitaire est une r\u00e9ponse r\u00e9solument cognitive. Il concerne l’attribution de cr\u00e9dibilit\u00e9 et la validit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique accord\u00e9e aux donn\u00e9es informatives : le produit r\u00e9pond-il r\u00e9ellement aux sp\u00e9cifications annonc\u00e9es ? Les performances d\u00e9crites sont-elles exactes ? Le message refl\u00e8te-t-il la r\u00e9alit\u00e9 ou s’agit-il d’une exag\u00e9ration strat\u00e9gique ?<\/p>\n Les auteurs et les th\u00e9oriciens de la psychom\u00e9trie ont minutieusement d\u00e9limit\u00e9 ce construit vis-\u00e0-vis d’autres variables de personnalit\u00e9 :<\/p>\n Le construit de la SKEP int\u00e8gre \u00e9galement la notion de fonction informationnelle<\/em> de la publicit\u00e9. L’\u00e9chelle interroge la croyance selon laquelle la publicit\u00e9 a pour finalit\u00e9 premi\u00e8re d’\u00e9clairer judicieusement les d\u00e9cisions d’achat du consommateur en fournissant des \u00e9l\u00e9ments objectifs. Les consommateurs \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 consid\u00e8rent que la fonction de persuasion occulte et subvertit structurellement la fonction d’information.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle SKEP s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes dominants de la psychologie sociale<\/a> cognitive, de la th\u00e9orie de la communication et du comportement d\u00e9cisionnel.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique principal mobilis\u00e9 par Obermiller et Spangenberg, enrichi par les travaux fondateurs de Marian Friestad et Peter Wright (1994)<\/a>, est le Persuasion Knowledge Model<\/em>. Selon cette th\u00e9orie, les individus d\u00e9veloppent au cours de leur vie des th\u00e9ories na\u00efves sur la mani\u00e8re dont les agents de persuasion (annonceurs, vendeurs, communicateurs politiques) tentent de modifier leurs croyances, leurs \u00e9motions et leurs comportements. Ces \u00ab connaissances sur la persuasion \u00bb permettent au consommateur d’identifier les tactiques marketing, d’interpr\u00e9ter leurs intentions sous-jacentes et de d\u00e9ployer des strat\u00e9gies d’adaptation (coping strategies<\/em>).<\/p>\n Dans cette perspective, le scepticisme publicitaire agit comme un filtre cognitif d\u00e9coulant directement de l’activation des connaissances sur la persuasion. Lorsque le r\u00e9cepteur identifie un stimulus comme relevant du domaine publicitaire, l’hypoth\u00e8se de partialit\u00e9 de la source est imm\u00e9diatement d\u00e9clench\u00e9e : la source n’\u00e9tant pas per\u00e7ue comme d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e, l’intention de vente est jug\u00e9e pr\u00e9valente sur l’exactitude objective. Le scepticisme dispositionnel repr\u00e9sente l’accessibilit\u00e9 chronique et la force de ce sch\u00e9ma cognitif d’adaptation.<\/p>\n La formulation th\u00e9orique de la SKEP s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie de l’attribution causale<\/a> d’Harold Kelley (1967, 1973), et particuli\u00e8rement sur le principe d’actualisation et d’exclusion (discounting principle<\/em>). Face \u00e0 une all\u00e9gation publicitaire \u00e9logieuse, le r\u00e9cepteur est confront\u00e9 \u00e0 deux causes potentielles concurrentes :<\/p>\n En vertu du principe d’exclusion, la pr\u00e9sence flagrante d’un puissant motif d’int\u00e9r\u00eat personnel (le gain commercial) conduit le consommateur \u00e0 d\u00e9pr\u00e9cier la causalit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la qualit\u00e9 r\u00e9elle. Les individus \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 sur la SKEP appliquent ce principe de fa\u00e7on quasi-automatique : toute affirmation positive est syst\u00e9matiquement attribu\u00e9e \u00e0 l’incitation mercantile plut\u00f4t qu’\u00e0 l’excellence intrins\u00e8que de l’offre.<\/p>\n Le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration<\/a> (Petty & Cacioppo, 1986) et le mod\u00e8le heuristique-syst\u00e9matique (Chaiken, 1980) offrent un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur les cons\u00e9quences proc\u00e9durales du scepticisme. Pour un consommateur hautement sceptique, la simple \u00e9tiquette \u00ab publicit\u00e9 \u00bb d\u00e9clenche une heuristique de d\u00e9fiance (\u00ab Les publicit\u00e9s ne disent pas la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb). Si l’individu traite le message via la route p\u00e9riph\u00e9rique ou heuristique, il rejettera globalement l’assertion sans examen attentif. S’il est fortement motiv\u00e9 et s’engage dans la route centrale (traitement syst\u00e9matique), son scepticisme orientera l’\u00e9laboration cognitive de mani\u00e8re biais\u00e9e : il g\u00e9n\u00e9rera une pr\u00e9pond\u00e9rance de contre-arguments (counterarguing<\/em>) et portera une attention m\u00e9ticuleuse aux faiblesses m\u00e9thodologiques ou logiques des all\u00e9gations formul\u00e9es.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de la SKEP s’est appuy\u00e9e sur une s\u00e9rie rigoureuse d’\u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Obermiller et Spangenberg (1998), compl\u00e9t\u00e9es ult\u00e9rieurement par de nombreuses r\u00e9plications internationales (notamment en Europe, en Am\u00e9rique latine et en Asie).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s la phase de cr\u00e9ation \u00e0 travers un processus it\u00e9ratif de purification. Partant d’un pool initial de plus de 60 items explorant diverses facettes de la m\u00e9fiance commerciale, les analyses statistiques ont converg\u00e9 vers 9 items hautement coh\u00e9rents \u00e9valuant sp\u00e9cifiquement la v\u00e9racit\u00e9 et la teneur informative des messages. La structure factorielle s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e invariante \u00e0 travers diff\u00e9rents groupes d\u00e9mographiques, confirmant que l’instrument capture un trait cognitif homog\u00e8ne.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des construits th\u00e9oriquement proches :<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs de l’\u00e9tude princeps d’Obermiller et Spangenberg consistait \u00e0 prouver que le scepticisme envers la publicit\u00e9 n’\u00e9tait pas un simple synonyme de scepticisme \u00e0 l’\u00e9gard de toute forme d’information. Les auteurs ont mesur\u00e9 le scepticisme des participants envers d’autres sources informationnelles :<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations tr\u00e8s faibles ou non significatives ($r < 0,15$<\/span>) entre le score SKEP et la m\u00e9fiance envers ces sources tierces. Un individu hautement sceptique envers la publicit\u00e9 accorde couramment une confiance \u00e9lev\u00e9e aux tests d’essais comparatifs ind\u00e9pendants, confirmant la haute sp\u00e9cificit\u00e9 et la validit\u00e9 discriminante du construit.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la SKEP a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par des protocoles exp\u00e9rimentaux d’exposition publicitaire :<\/p>\n L’\u00c9chelle de scepticisme envers la publicit\u00e9 pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques de fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique remarquables, attest\u00e9es par de multiples \u00e9tudes d’\u00e9chantillonnage repr\u00e9sentatif et d’\u00e9chantillons de convenance.<\/p>\n Dans l’article original d’Obermiller et Spangenberg (1998), l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises au cours des \u00e9tapes de d\u00e9veloppement :<\/p>\n Afin de valider la nature dispositionnelle et durable du scepticisme publicitaire par opposition \u00e0 un \u00e9tat fluctuant, Obermiller et Spangenberg ont administr\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 un m\u00eame groupe de participants \u00e0 un intervalle de quatre semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 $r = 0,78$<\/span><\/strong> ($p < 0,001$<\/span>), confirmant une stabilit\u00e9 temporelle substantielle, \u00e9quivalente \u00e0 celle observ\u00e9e pour d’autres traits majeurs de la personnalit\u00e9 cognitive comme le besoin de cognition (Need for Cognition<\/em>).<\/p>\n L’analyse des corr\u00e9lations partielles item-total d\u00e9montre qu’aucun item ne d\u00e9grade la consistance globale : toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent au-dessus de 0,55, la majorit\u00e9 d\u00e9passant 0,65.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques originelles et les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles ult\u00e9rieures soutiennent sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution factorielle unidimensionnelle.<\/p>\n Lors de la phase de purification des 18 items pr\u00e9s\u00e9lectionn\u00e9s dans l’\u00e9tude initiale, les auteurs ont conduit une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une analyse factorielle en facteurs communs (extraction par axes principaux avec rotation oblique Promax et orthogonale Varimax) :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es au moyen de logiciels d’\u00e9quations structurelles (LISREL et AMOS). L’ajustement du mod\u00e8le unifactoriel aux donn\u00e9es empiriques s’est av\u00e9r\u00e9 excellent, tant dans les cohortes am\u00e9ricaines qu’internationales :<\/p>\n Des analyses d’invariance de mesure ont \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9 l’invariance m\u00e9trique et scalaire de l’instrument \u00e0 travers les sexes et les tranches d’\u00e2ge, permettant d’effectuer des comparaisons directes de moyennes sans biais psychom\u00e9trique d’\u00e9quivalence de mesure.<\/p>\n L’\u00c9chelle SKEP est un auto-questionnaire standardis\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9 par sa concision, son accessibilit\u00e9 et sa facilit\u00e9 d’administration :<\/p>\n L’\u00c9chelle de scepticisme envers la publicit\u00e9 (SKEP) a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1998<\/strong> dans le Journal of Consumer Psychology<\/em>.<\/p>\n Cette section pr\u00e9sente l’inventaire officiel et complet des 9 items constituant l’\u00c9chelle de scepticisme envers la publicit\u00e9 (SKEP). Dans le protocole original en langue anglaise, chaque affirmation est \u00e9valu\u00e9e par le participant sur une \u00e9chelle allant de 1 (\u00ab Strongly Disagree \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Strongly Agree \u00bb). Une traduction fran\u00e7aise standardis\u00e9e et valid\u00e9e conceptuellement dans le champ acad\u00e9mique francophone est fournie en vis-\u00e0-vis pour chaque \u00e9nonc\u00e9.<\/p>\n \n Instructions to Respondents \/ Consignes aux r\u00e9pondants :\n <\/p>\n \n Please indicate your level of agreement or disagreement with each of the following statements concerning advertising in general. \/ Veuillez indiquer votre degr\u00e9 d’accord ou de d\u00e9saccord avec chacune des affirmations suivantes concernant la publicit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n L’\u00c9chelle de scepticisme envers la publicit\u00e9 (SKEP), \u00e9labor\u00e9e par Carl Obermiller et Eric R. Spangenberg (1998), mesure la tendance dispositionnelle g\u00e9n\u00e9rale du consommateur \u00e0 douter de la v\u00e9racit\u00e9 et de la teneur informative des all\u00e9gations publicitaires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,852,154],"tags":[2585,2583,2618,1922,16,2616,2617,2619],"class_list":["post-1055","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-du-consommateur","category-psychologie-sociale","tag-consommateur","tag-credibilite","tag-obermiller","tag-persuasion","tag-psychometrie","tag-scepticisme-publicitaire","tag-skep","tag-spangenberg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Nature dispositionnelle versus \u00e9tat situationnel<\/h3>\n
Composante cognitive centr\u00e9e sur la v\u00e9racit\u00e9<\/h3>\n
Distinctions conceptuelles majeures<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le Mod\u00e8le des Connaissances sur la Persuasion (Persuasion Knowledge Model – PKM)<\/h3>\n
2. Les Th\u00e9ories de l’Attribution Causale<\/h3>\n
\n
3. Mod\u00e8les de Traitement Dual de l’Information (ELM et HSM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Coh\u00e9rence des items)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n \u2022 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n \u2022 3 = Neutre \/ Ni en d\u00e9saccord ni d’accord (Neither Agree nor Disagree<\/em>)
\n \u2022 4 = D’accord (Agree<\/em>)
\n \u2022 5 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly Agree<\/em>)<\/li>\n\n
\n $$\\text{Item_invers\u00e9} = 6 – \\text{Score_brut}$$<\/span> (pour une \u00e9chelle de 1 \u00e0 5).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n [Traduction FR] : On peut compter sur le fait d’obtenir la v\u00e9rit\u00e9 dans la plupart des publicit\u00e9s.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : Le but de la publicit\u00e9 est d’informer le consommateur.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : Je crois que la publicit\u00e9 est informative.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : La publicit\u00e9 est g\u00e9n\u00e9ralement v\u00e9ridique.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : La publicit\u00e9 est une source fiable d’information sur la qualit\u00e9 et les performances des produits.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : La publicit\u00e9 est v\u00e9ridique, en g\u00e9n\u00e9ral, mais certains annonceurs font des d\u00e9clarations trompeuses.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : En g\u00e9n\u00e9ral, la publicit\u00e9 pr\u00e9sente une image fid\u00e8le des produits dont elle fait la promotion.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : J’ai le sentiment d’avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 avec exactitude apr\u00e8s avoir regard\u00e9 la plupart des publicit\u00e9s.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n
\n [Traduction FR] : La plupart des publicit\u00e9s fournissent aux consommateurs des informations essentielles.<\/em><\/span>
\n Scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree (Item reverse-scored \/ Item invers\u00e9)<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"