La Version n\u00e9erlandaise de l’\u00c9valuation qu\u00e9b\u00e9coise de la satisfaction envers les aides techniques<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme D-QUEST<\/em> pour Dutch version of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive technology<\/em>) constitue une adaptation transculturelle rigoureuse de la QUEST 2.0<\/a> initialement d\u00e9velopp\u00e9e au Canada par Louise Demers, Rhoda Weiss-Lambrou et Bernadette Ska (1996, 2002). Adapt\u00e9e et valid\u00e9e pour les populations n\u00e9erlandophones par Roelof D. Wessels et Luc P. de Witte en 2003 au sein de l’Institut de recherche sur la r\u00e9adaptation (Institute for Rehabilitation Research – iRv<\/em>), cette \u00e9chelle standardis\u00e9e est con\u00e7ue pour mesurer la satisfaction<\/a> multidimensionnelle des personnes en situation de handicap ou de perte d’autonomie vis-\u00e0-vis des dispositifs d’assistance technique qui leur sont octroy\u00e9s.<\/p>\n L’instrument comporte 12 items<\/strong> univoques structur\u00e9s selon une organisation factorielle bipartite : une sous-\u00e9chelle d\u00e9di\u00e9e aux caract\u00e9ristiques intrins\u00e8ques du dispositif technique (Hulpmiddel \/ Device Subscale<\/em>, items 1 \u00e0 8) et une sous-\u00e9chelle consacr\u00e9e aux prestations et services d’accompagnement associ\u00e9s (Dienstverlening \/ Services Subscale<\/em>, items 9 \u00e0 12). Chaque item fait l’objet d’une \u00e9valuation quantitative sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> \u00e0 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout satisfait \u00bb \/ Helemaal niet tevreden<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s satisfait \u00bb \/ Zeer tevreden<\/em>). En compl\u00e9ment, l’outil propose un protocole de hi\u00e9rarchisation sollicitant la s\u00e9lection par l’utilisateur des trois aspects pr\u00e9pond\u00e9rants conditionnant sa satisfaction globale, fournissant ainsi un diagnostic qualitatif personnalis\u00e9 d’une grande valeur clinique.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, la D-QUEST pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques<\/a>. La coh\u00e9rence interne est d\u00e9montr\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,85 pour les sous-\u00e9chelles et d\u00e9passant 0,80 pour l’\u00e9chelle globale. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest pr\u00e9sente des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) robustes, fr\u00e9quemment sup\u00e9rieurs \u00e0 0,70. La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires et d’analyses de corr\u00e9lation avec l’\u00e9chelle d’impact psychosocial des aides techniques (PIADS), atteste que l’instrument capte avec pr\u00e9cision l’ad\u00e9quation entre l’usager, son environnement et son dispositif d’aide \u00e0 la vie quotidienne.<\/p>\n D-QUEST, \u00c9valuation qu\u00e9b\u00e9coise de la satisfaction envers les aides techniques, technologie d’assistance, satisfaction de l’usager, aides techniques, r\u00e9adaptation, ergoth\u00e9rapie, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 transculturelle, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, analyse factorielle, mod\u00e8le MPT, abandon d’aides techniques.<\/p>\n L’architecture originelle de la Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive technology<\/em> (QUEST) a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 de Montr\u00e9al (Qu\u00e9bec, Canada) par une \u00e9quipe interdisciplinaire de r\u00e9f\u00e9rence en sciences de la r\u00e9adaptation :<\/p>\n L’adaptation, la traduction rigoureuse et la validation psychom\u00e9trique de la version n\u00e9erlandaise (D-QUEST<\/strong>) ont \u00e9t\u00e9 conduites par des figures de premier plan de la recherche en technologies d’assistance aux Pays-Bas :<\/p>\n L’attribution d’une aide technique \u2014 qu’il s’agisse d’un fauteuil roulant motoris\u00e9, d’une proth\u00e8se, d’une orth\u00e8se, d’un dispositif de communication am\u00e9lior\u00e9e et alternative (CAA) ou d’un am\u00e9nagement environnemental \u2014 constitue une intervention complexe dont le succ\u00e8s ne peut \u00eatre circonscrit \u00e0 la seule performance biom\u00e9canique ou technique du mat\u00e9riel. Historiquement, la litt\u00e9rature internationale a mis en exergue des taux alarmants d’abandon des technologies d’assistance, atteignant r\u00e9guli\u00e8rement 30 % \u00e0 50 % au cours des premiers mois suivant la livraison. Ces abandons engendrent non seulement des pertes financi\u00e8res substantielles pour les organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale et d’assurance maladie, mais traduisent \u00e9galement une d\u00e9tresse psychologique, un isolement accru et une r\u00e9gression de l’autonomie fonctionnelle<\/a> pour l’utilisateur.<\/p>\n Face \u00e0 ce constat clinique, l’objectif fondamental de la D-QUEST<\/strong> est d’offrir un instrument d’\u00e9valuation standardis\u00e9, standard et \u00e9cologiquement valide, permettant de quantifier le niveau de satisfaction des usagers n\u00e9erlandophones \u00e0 l’\u00e9gard de leur aide technique et des prestations de service aff\u00e9rentes. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour d\u00e9passer les simples jugements d’opinion dichotomiques (satisfait \/ non satisfait) en d\u00e9composant l’exp\u00e9rience d’utilisation en variables mesurables et modifiables. Elle s’inscrit au c\u0153ur du processus de prestation des aides techniques (Assistive Technology Provision Outcome – ATPO<\/em>), servant \u00e0 la fois d’indicateur de r\u00e9sultat clinique (outcome measure<\/em>) et d’instrument de diagnostic continu de la qualit\u00e9 des soins.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques individuelles, la D-QUEST fonctionne comme un levier de communication th\u00e9rapeutique entre le praticien (ergoth\u00e9rapeute, kin\u00e9sith\u00e9rapeute, r\u00e9\u00e9ducateur, orthoproth\u00e9siste) et le patient. En identifiant pr\u00e9cis\u00e9ment les composantes d\u00e9faillantes \u2014 par exemple, une note basse \u00e0 l’item 3 (Aanpasbaarheid \/ Ajustabilit\u00e9) combin\u00e9e \u00e0 une insatisfaction sur l’item 12 (Nazorg \/ Suivi apr\u00e8s livraison) \u2014, le clinicien peut cibler imm\u00e9diatement des interventions correctives : r\u00e9glage postural, reprise d’empreinte, ou s\u00e9ances d’entra\u00eenement personnalis\u00e9es \u00e0 l’utilisation du mat\u00e9riel en milieu de vie r\u00e9el.<\/p>\n Au niveau organisationnel et de la recherche clinique, la D-QUEST constitue un instrument \u00e9pid\u00e9miologique et \u00e9valuatif d\u00e9terminant. Elle permet aux gestionnaires de programmes de sant\u00e9, aux fournisseurs de technologies et aux concepteurs industriels de comparer l’efficacit\u00e9 de diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de dispositifs, d’\u00e9valuer l’impact de r\u00e9formes organisationnelles dans la cha\u00eene logistique de distribution, et de monitorer la qualit\u00e9 des prestations fournies par les prestataires de sant\u00e9 accr\u00e9dit\u00e9s.<\/p>\n La satisfaction de l’usager envers une aide technique est un construit psychologique complexe, multidimensionnel et dynamique. Il ne s’agit pas simplement d’un \u00e9tat \u00e9motionnel passif, mais d’une \u00e9valuation cognitive structur\u00e9e d\u00e9coulant de la comparaison entre les attentes ant\u00e9rieures de l’usager, ses besoins fonctionnels r\u00e9els et les performances effectives observ\u00e9es lors de l’interaction quotidienne avec l’appareil et les institutions de sant\u00e9.<\/p>\n Dans la D-QUEST, ce construit est articul\u00e9 autour de deux dimensions factorielles distinctes et compl\u00e9mentaires, enrichies par une d\u00e9marche de pond\u00e9ration pr\u00e9f\u00e9rentielle :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les attributs tangibles, physiques, biom\u00e9caniques et ergonomiques de l’aide technique elle-m\u00eame :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle capture la qualit\u00e9 de l’environnement relationnel, organisationnel et logistique entourant l’octroi de l’aide technique :<\/p>\n Au-del\u00e0 de la cotation quantitative par item, la D-QUEST demande explicitement au r\u00e9pondant de d\u00e9signer les trois items jug\u00e9s les plus cruciaux<\/strong> parmi les 12 pr\u00e9sent\u00e9s. Cette d\u00e9marche d’\u00e9lucidation des priorit\u00e9s personnelles permet de contextualiser la signification clinique des scores moyens : une insatisfaction mod\u00e9r\u00e9e sur un item jug\u00e9 prioritaire par l’usager poss\u00e8de un potentiel de rejet ou d’abandon bien plus d\u00e9terminant qu’une insatisfaction sur un crit\u00e8re qu’il consid\u00e8re comme marginal.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation psychom\u00e9trique de la QUEST et de sa d\u00e9clinaison n\u00e9erlandaise reposent sur une convergence \u00e9pist\u00e9mologique int\u00e9grant trois mod\u00e8les th\u00e9oriques dominants de la r\u00e9adaptation moderne et de la psychologie de la consommation :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique cardinal de la D-QUEST d\u00e9coule du mod\u00e8le Matching Person & Technology<\/em> \u00e9labor\u00e9 par la chercheuse am\u00e9ricaine Marcia Scherer<\/a>. Selon ce mod\u00e8le, l’adoption durable et l’efficacit\u00e9 d’une technologie d’assistance d\u00e9pendent de l’alignement triadique parfait entre :<\/p>\n La D-QUEST op\u00e9rationnalise directement ce postulat en ne dissociant jamais l’artefact technique (items 1 \u00e0 8) de l’\u00e9cosyst\u00e8me de services humains qui en garantit la viabilit\u00e9 fonctionnelle (items 9 \u00e0 12).<\/p>\n La D-QUEST s’ancre profond\u00e9ment dans la taxonomie de la Classification internationale du fonctionnement (CIF)<\/a> adopt\u00e9e par l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9. Dans la CIF, les technologies d’assistance repr\u00e9sentent des facteurs environnementaux<\/em> (chapitre e1) agissant comme des facilitateurs capables de neutraliser les d\u00e9ficiences organiques pour restaurer les activit\u00e9s et la participation sociale.<\/p>\n L’\u00e9valuation par la D-QUEST mesure dans quelle mesure l’aide technique remplit effectivement ce r\u00f4le de facilitateur sans introduire de nouvelles barri\u00e8res (telles qu’un poids excessif, une dangerosit\u00e9 ou un manque de r\u00e9activit\u00e9 des r\u00e9parateurs). Les items d’efficacit\u00e9 (item 8) et de s\u00e9curit\u00e9 (item 4) refl\u00e8tent pr\u00e9cis\u00e9ment la transition entre la capacit\u00e9 intrins\u00e8que de l’individu et sa performance en situation \u00e9cologique r\u00e9elle.<\/p>\n Sur le plan de la psychologie cognitive et comportementale<\/a> du consommateur, la satisfaction dans la D-QUEST s’interpr\u00e8te \u00e0 travers le mod\u00e8le de Richard L. Oliver. La satisfaction n’est pas absolue ; elle proc\u00e8de de la confrontation continue entre le standard d’attente initialement form\u00e9 par l’usager et le r\u00e9sultat per\u00e7u lors de l’usage r\u00e9p\u00e9t\u00e9. Si l’exp\u00e9rience v\u00e9cue surpasse les attentes, une disconfirmation positive survient, g\u00e9n\u00e9rant une satisfaction \u00e9lev\u00e9e (notes 4 ou 5). \u00c0 l’inverse, si l’exp\u00e9rience est en de\u00e7\u00e0 des promesses formul\u00e9es par les soignants ou fabricants, une disconfirmation n\u00e9gative s’installe, conduisant \u00e0 l’insatisfaction (notes 1 ou 2) et augmentant drastiquement le risque de rel\u00e9gation du dispositif au placard.<\/p>\n La validation de la version n\u00e9erlandaise men\u00e9e par Wessels et de Witte (2003) a suivi les recommandations m\u00e9thodologiques internationales du panel Beaton pour l’adaptation transculturelle des instruments de mesure de sant\u00e9. L’outil a d\u00e9montr\u00e9 des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 remarquables \u00e0 travers plusieurs axes psychom\u00e9triques :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu de la QUEST originale reposait sur une vaste analyse de litt\u00e9rature et des consultations d’experts et d’utilisateurs. Lors de l’adaptation n\u00e9erlandaise, une proc\u00e9dure rigoureuse de double traduction aller-retour (forward-backward translation<\/em>) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. Des comit\u00e9s d’experts n\u00e9erlandais en r\u00e9adaptation et des groupes de discussion comprenant des usagers ont valid\u00e9 la pertinence conceptuelle, l’intelligibilit\u00e9 s\u00e9mantique et l’ad\u00e9quation culturelle de chaque item. Aucun item n’a n\u00e9cessit\u00e9 de suppression, attestant de l’universalit\u00e9 des dimensions investigu\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit convergente de la D-QUEST a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en corr\u00e9lant ses scores avec des \u00e9chelles mesurant des concepts th\u00e9oriquement connexes :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales utilisant la D-QUEST ont d\u00e9montr\u00e9 sa sensibilit\u00e9 aux modifications techniques apport\u00e9es au mat\u00e9riel. Une intervention corrective de maintenance ou de r\u00e9glage ergonomique se traduit par une \u00e9l\u00e9vation statistiquement significative des scores aux items cibl\u00e9s (items 3, 7 ou 10). De surcro\u00eet, un score moyen global \u00e0 la D-QUEST inf\u00e9rieur \u00e0 3,0 s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre un puissant pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant de l’abandon complet de l’aide technique \u00e0 un horizon de 6 \u00e0 12 mois.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la D-QUEST a fait l’objet d’\u00e9valuations m\u00e9thodiques approfondies attestant de la stabilit\u00e9 temporelle et de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des mesures fournies :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne via le coefficient alpha de Cronbach<\/a> d\u00e9montre que les items se regroupent de mani\u00e8re robuste autour de leurs construits respectifs sans redondance excessive :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e dans des conditions o\u00f9 l’\u00e9tat clinique de l’usager et les param\u00e8tres de l’aide technique demeuraient inchang\u00e9s, sur des intervalles de 1 \u00e0 3 semaines :<\/p>\n La validit\u00e9 structurelle de la QUEST 2.0 et de sa variante n\u00e9erlandaise a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 la fois par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), venant soutenir fermement le mod\u00e8le th\u00e9orique bifactoriel.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires conduites avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, compte tenu de l’intercorr\u00e9lation attendue entre la qualit\u00e9 per\u00e7ue du produit et celle du service) extraient de mani\u00e8re r\u00e9currente deux facteurs majeurs expliquant conjointement plus de 55 % \u00e0 65 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant l’ad\u00e9quation de la structure bifactorielle aux donn\u00e9es empiriques confirment des indices d’ajustement hautement satisfaisants :<\/p>\n Les mod\u00e8les unifactoriels (tentant d’agr\u00e9ger tous les items sous un concept g\u00e9n\u00e9rique indiff\u00e9renci\u00e9) pr\u00e9sentent des indices d’ajustement nettement d\u00e9grad\u00e9s (CFI < 0,80 ; RMSEA > 0,12), ce qui prouve de mani\u00e8re indiscutable la nature bidimensionnelle du construit de satisfaction : les utilisateurs distinguent clairement l’appr\u00e9ciation port\u00e9e sur l’objet physique de celle port\u00e9e sur les professionnels et prestataires qui les ont accompagn\u00e9s.<\/p>\n La D-QUEST se caract\u00e9rise par une administration simple, ergonomique et rapide, sp\u00e9cialement con\u00e7ue pour minimiser la charge cognitive des participants fragilis\u00e9s ou \u00e2g\u00e9s.<\/p>\n L’historique et les modalit\u00e9s d’acc\u00e8s \u00e0 l’instrument se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence suivantes constituent la base documentaire relative \u00e0 l’instrument :<\/p>\n Response scale:<\/strong> 5-point Likert scale (1 = Helemaal niet tevreden \/ Not satisfied at all, 2 = Niet erg tevreden \/ Not very satisfied, 3 = Tamelijk tevreden \/ More or less satisfied, 4 = Vrij tevreden \/ Quite satisfied, 5 = Zeer tevreden \/ Very satisfied)<\/p>\n Hulpmiddel (Device subscale)<\/strong><\/p>\n Dienstverlening (Services subscale)<\/strong><\/p>\n Belangrijkste aspecten (Ranking section):<\/p>\n Kies uit de bovenstaande lijst van 12 aspecten de drie<\/strong> aspecten die voor u het allerbelangrijkst zijn en noteer de nummers hieronder:<\/p>\n 1. [ ] 2. [ ] 3. [ ]<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de la version n\u00e9erlandaise de la QUEST 2.0 (D-QUEST), instrument mesurant la satisfaction des utilisateurs d’aides techniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3189,2,12860,12859],"tags":[12024,12861,1725,244,16,12862,2448,243],"class_list":["post-10492","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-ergotherapie","category-psychometrie","category-readaptation","category-technologies-dassistance","tag-aides-techniques","tag-d-quest","tag-ergotherapie","tag-fidelite","tag-psychometrie","tag-quest-2-0","tag-satisfaction","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Dimension 1 : La satisfaction envers le dispositif (Hulpmiddel Subscale<\/em> – Items 1 \u00e0 8)<\/h3>\n
\n
5.2. Dimension 2 : La satisfaction envers les services associ\u00e9s (Dienstverlening Subscale<\/em> – Items 9 \u00e0 12)<\/h3>\n
\n
5.3. Le m\u00e9canisme de priorisation subjective (Ranking Component<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le mod\u00e8le Matching Person & Technology (MPT) de Marcia Scherer<\/h3>\n
\n
6.2. La Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF) de l’OMS<\/h3>\n
6.3. Le mod\u00e8le de la confirmation des attentes (Expectancy-Disconfirmation Theory<\/em>)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
7.3. Sensibilit\u00e9 au changement et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency<\/em>)<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Test-Retest Reliability<\/em>)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure factorielle \u00e0 deux facteurs<\/h3>\n
\n
9.2. Indices d’ajustement en Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n