L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de l’employabilit\u00e9<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature internationale sous l’appellation Employability Rating Scale<\/em> [ERS]) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et neuropsychologique con\u00e7u originellement par le professeur Yehuda Ben-Yishay<\/a> en 1987 au sein du Rusk Institute of Rehabilitation Medicine (New York University), puis adapt\u00e9 notamment en langue n\u00e9erlandaise par H.G.G. van Balen en 1992. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour quantifier, de mani\u00e8re hi\u00e9rarchique et standardis\u00e9e, le niveau de productivit\u00e9 professionnelle et l’int\u00e9gration vocationnelle chez les personnes ayant subi une atteinte c\u00e9r\u00e9brale acquise, en particulier un traumatisme cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (TCC) ou d’autres l\u00e9sions neurologiques s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n L’instrument repose sur une \u00e9chelle ordinale \u00e0 8 niveaux hi\u00e9rarchiques regroup\u00e9s en 3 macro-cat\u00e9gories fonctionnelles : l’inactivit\u00e9 non productive (Niveaux 1 et 2), la productivit\u00e9 en milieu non comp\u00e9titif ou prot\u00e9g\u00e9 (Niveaux 3 et 4), et l’emploi comp\u00e9titif sur le march\u00e9 libre du travail (Niveaux 5 \u00e0 8). Contrairement aux simples inventaires auto-rapport\u00e9s de recherche d’emploi, l’ERS combine une \u00e9valuation fonctionnelle des comp\u00e9tences au travail, la nature de la supervision requise, le statut \u00e9conomique de l’activit\u00e9 (b\u00e9n\u00e9volat, emploi subventionn\u00e9, emploi r\u00e9gulier r\u00e9mun\u00e9r\u00e9) et la comparaison directe de la situation actuelle de l’individu par rapport \u00e0 son niveau d’\u00e9tudes ou de qualification pr\u00e9morbide.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges remarquable (coefficients kappa pond\u00e9r\u00e9s compris entre 0,82 et 0,91 selon les \u00e9tudes de suivi post-r\u00e9\u00e9ducation) et une excellente validit\u00e9 \u00e9cologique et convergente, corr\u00e9lant significativement avec les indices d’ind\u00e9pendance globale (tels que la Disability Rating Scale<\/em> ou la Glasgow Outcome Scale-Extended<\/em>) ainsi qu’avec les scores aux batteries de r\u00e9habilitation holistique. L’ERS constitue une r\u00e9f\u00e9rence internationale pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des programmes de rem\u00e9diation cognitive et de r\u00e9insertion socio-professionnelle au terme de la prise en charge et lors d’\u00e9valuations longitudinales \u00e0 long terme.<\/p>\n Employabilit\u00e9, r\u00e9adaptation neuropsychologique, traumatisme cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9bral, r\u00e9insertion professionnelle, \u00e9valuation fonctionnelle, Ben-Yishay, productivit\u00e9 vocationnelle, milieu prot\u00e9g\u00e9, emploi comp\u00e9titif, validit\u00e9 \u00e9cologique, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, handicap acquis.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par des figures majeures de la neuropsychologie clinique contemporaine et de la r\u00e9adaptation cognitive :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de l’employabilit\u00e9 est de fournir aux \u00e9quipes interdisciplinaires de r\u00e9adaptation (neuropsychologues, ergoth\u00e9rapeutes, m\u00e9decins de m\u00e9decine physique et de r\u00e9adaptation, conseillers en insertion professionnelle) un cadre d’\u00e9valuation objectif, standardis\u00e9 et reproductible pour cat\u00e9goriser le niveau d’autonomie vocationnelle d’un individu apr\u00e8s une atteinte neurologique. Les traumatismes cr\u00e2niens entra\u00eenent fr\u00e9quemment des s\u00e9quelles multidimensionnelles \u2014 cognitives (troubles des fonctions ex\u00e9cutives, de l’attention, de la m\u00e9moire), \u00e9motionnelles (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9), comportementales (d\u00e9sinhibition, apathie, irritabilit\u00e9) et physiques \u2014 qui rendent inad\u00e9quates les simples dichotomies administratives du type \u00ab apte \/ inapte au travail \u00bb.<\/p>\n L’ERS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement instrument\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 quatre questions cliniques et pronostiques fondamentales :<\/p>\n Sur le plan pratique, l’\u00e9chelle intervient de mani\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9e \u00e0 deux moments cl\u00e9s du continuum de soins : d’une part \u00e0 la conclusion d’un programme intensif de r\u00e9habilitation cognitive et vocationnelle (\u00e9valuation post-intervention imm\u00e9diate), et d’autre part lors des suivis longitudinaux (\u00e0 6 mois, 1 an, 3 ans, 5 ans ou plus post-l\u00e9sion). En recherche clinique, elle sert de crit\u00e8re de jugement principal (primary outcome measure<\/em>) pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 diff\u00e9rentielle des mod\u00e8les de prise en charge neuropsychologique holistique versus les prises en charge m\u00e9dicales conventionnelles.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de l’employabilit\u00e9 n’est pas une simple aptitude intellectuelle abstraite ni une motivation autod\u00e9clar\u00e9e, mais l’employabilit\u00e9 \u00e9cologique effective<\/strong> (functional vocational competence<\/em>). Ce construit articule la performance comportementale, l’endurance cognitive, la capacit\u00e9 d’auto-r\u00e9gulation et l’int\u00e9gration socio-\u00e9conomique en milieu de travail.<\/p>\n L’ERS conceptualise le devenir professionnel le long d’un continuum cumulatif r\u00e9parti en trois grandes cat\u00e9gories ordinales :<\/p>\n Cette cat\u00e9gorie regroupe les personnes dont les alt\u00e9rations cognitives, comportementales ou physiques interdisent toute participation \u00e0 la production de biens ou de services ayant une valeur marchande ou soci\u00e9tale autonome. L’accent est mis sur le niveau de d\u00e9pendance logistique et institutionnelle :<\/p>\n Cette \u00e9tape charni\u00e8re marque l’\u00e9mergence d’une capacit\u00e9 de travail r\u00e9elle, mais qui ne peut s’exprimer que dans un cadre \u00e9cologique s\u00e9curis\u00e9, tol\u00e9rant et soutenu par des financements publics ou des adaptations substantielles :<\/p>\n La personne per\u00e7oit un salaire direct vers\u00e9 par un employeur du secteur ordinaire, sans subvention institutionnelle de son poste de travail. Cette cat\u00e9gorie est stratifi\u00e9e selon deux param\u00e8tres : le volume horaire (temps partiel versus plein temps) et l’ad\u00e9quation au potentiel pr\u00e9morbide :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de l’employabilit\u00e9 s’enracine dans le mod\u00e8le holistique de r\u00e9adaptation neuropsychologique<\/strong> th\u00e9oris\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 par Yehuda Ben-Yishay<\/a> et Leonard Diller<\/a> au Rusk Institute, dans le sillage direct des travaux historiques de Kurt Goldstein<\/a> et de George Prigatano.<\/p>\n Le paradigme de Ben-Yishay stipule que la reprise du travail apr\u00e8s un traumatisme cr\u00e2nien ne d\u00e9pend pas uniquement de la restauration de modules cognitifs isol\u00e9s (vitesse de traitement, m\u00e9moire de travail), mais d’un processus s\u00e9quentiel pyramidal comprenant :<\/p>\n Dans ce cadre conceptuel, le travail est consid\u00e9r\u00e9 comme l’activit\u00e9 humaine la plus complexe et la plus exigeante sur le plan m\u00e9tacognitif. Une int\u00e9gration professionnelle r\u00e9ussie requiert l’orchestration continue de la flexibilit\u00e9 cognitive, de l’inhibition des r\u00e9ponses inad\u00e9quates, de la tol\u00e9rance \u00e0 la fatigue neuro-psychologique et du d\u00e9codage fluide des indices sociaux dans les interactions avec les pairs et la hi\u00e9rarchie. L’ERS a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e comme la mesure terminale de ce continuum : elle refl\u00e8te le point d’atterrissage soci\u00e9tal de l’ensemble de la trajectoire r\u00e9adaptative.<\/p>\n L’ERS a fait l’objet d’investigations psychom\u00e9triques approfondies documentant sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 de crit\u00e8re (convergente et discriminante) ainsi que sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive dans plusieurs cohortes de patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit repose sur la progression rigoureusement ordinale du soutien environnemental n\u00e9cessaire. Des \u00e9tudes men\u00e9es aupr\u00e8s de patients atteints de TCC mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 s\u00e9v\u00e8re (Ben-Yishay et al., 1987 ; van Balen, 1992) d\u00e9montrent que chaque \u00e9chelon sup\u00e9rieur correspond \u00e0 une r\u00e9duction statistiquement mesurable du temps de supervision humaine requis par semaine et \u00e0 une augmentation de l’autonomie instrumentale. Les patients class\u00e9s aux niveaux 5 \u00e0 8 pr\u00e9sentent des scores d’ind\u00e9pendance fonctionnelle significativement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux class\u00e9s aux niveaux 1 \u00e0 4.<\/p>\n L’ERS montre des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des instruments fonctionnels et neuropsychologiques valid\u00e9s :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales ont d\u00e9montr\u00e9 la haute sensibilit\u00e9 de l’ERS aux interventions holistiques. Dans l’\u00e9tude princeps de Ben-Yishay et al. (1987), les participants ayant suivi le programme intensif ont progress\u00e9 en moyenne de 2,4 \u00e9chelons sur l’ERS entre l’admission et le suivi \u00e0 long terme (1 \u00e0 3 ans), une proportion substantielle passant de la Cat\u00e9gorie I (inactifs) ou II (milieu prot\u00e9g\u00e9) \u00e0 la Cat\u00e9gorie III (march\u00e9 comp\u00e9titif). Ces r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s par van Balen (1992) dans le contexte m\u00e9dico-social europ\u00e9en.<\/p>\n Comme l’ERS est une \u00e9chelle d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique compl\u00e9t\u00e9e par des professionnels de sant\u00e9 \u00e0 partir de donn\u00e9es anamnestiques, d’entretiens et d’observations en situation de travail, la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/a> constitue la propri\u00e9t\u00e9 psychom\u00e9trique la plus cruciale de l’instrument.<\/p>\n Lors des \u00e9tudes de validation de van Balen (1992, 1996), deux \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants (un neuropsychologue et un ergoth\u00e9rapeute sp\u00e9cialis\u00e9 en insertion) ont cot\u00e9 ind\u00e9pendamment des s\u00e9ries de dossiers de patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s :<\/p>\n Chez les patients en phase post-aigu\u00eb stable (au-del\u00e0 de 2 ans post-accident) ne recevant pas de nouvelle intervention cibl\u00e9e, la stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 3 mois s’est av\u00e9r\u00e9e excellente ($r_s = 0,88$<\/span>, $p < 0,001$). Les l\u00e9g\u00e8res variations observ\u00e9es \u00e9taient presque exclusivement limit\u00e9es \u00e0 des transitions entre les niveaux 5 et 6 (ajustement du volume horaire de travail), sans discontinuit\u00e9 majeure de cat\u00e9gorie.<\/p>\n En raison de sa nature ordinale hi\u00e9rarchique cumulative, l’ERS ne rel\u00e8ve pas d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) classique au sens d’une \u00e9chelle de Likert multidimensionnelle (comme un questionnaire de personnalit\u00e9). Sa structure a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide de mod\u00e8les d’\u00e9chelonnement cumulatif de type \u00e9chelle de Guttman<\/a> et d’analyses de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (TRI) selon le mod\u00e8le de Rasch ordonn\u00e9.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent un coefficient de reproductibilit\u00e9 de Guttman sup\u00e9rieur \u00e0 0,92<\/strong> et un coefficient de scalabilit\u00e9 de Loevinger ($H$<\/span>) de 0,78<\/strong>, confirmant une stricte unidimensionnalit\u00e9 :<\/p>\n L’analyse sous mod\u00e8les de r\u00e9ponse aux items polytomiques a confirm\u00e9 que les 8 paliers progressent de mani\u00e8re monotone sans inversion de seuils (threshold disordering<\/em>), validant le caract\u00e8re ordonn\u00e9 et progressif de l’instrument.<\/p>\n L’ERS est administr\u00e9e par un professionnel qualifi\u00e9 \u00e0 partir d’un faisceau d’informations convergentes (entretiens avec le patient, retour des proches, bilans de stages ergonomiques, rapports d’employeurs ou de tuteurs d’ateliers prot\u00e9g\u00e9s).<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques relatives \u00e0 l’\u00e9chelle incluent :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de l’employabilit\u00e9 (Ben-Yishay, 1987 ; van Balen, 1992) est un instrument neuropsychologique standardis\u00e9 mesurant le niveau de r\u00e9insertion professionnelle et de productivit\u00e9 apr\u00e8s un traumatisme cr\u00e2nien ou une l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[46,3,313],"tags":[12753,12752,173,797,12754,11257],"class_list":["post-10453","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-neuropsychologie","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-travail","tag-ben-yishay","tag-employabilite","tag-neuropsychologie","tag-readaptation","tag-reinsertion-professionnelle","tag-traumatisme-cranien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Structure tripartite de l’\u00e9chelle<\/h3>\n
Cat\u00e9gorie I : Inactivit\u00e9 non productive (Niveaux 1 et 2)<\/h4>\n
\n
Cat\u00e9gorie II : Productivit\u00e9 en milieu non comp\u00e9titif (Niveaux 3 et 4)<\/h4>\n
\n
Cat\u00e9gorie III : Emploi comp\u00e9titif sur le march\u00e9 libre (Niveaux 5 \u00e0 8)<\/h4>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de r\u00e9habilitation de Ben-Yishay<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure ordinale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lats neuropsychologiques<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 et hi\u00e9rarchie de Guttman<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n