L’Erasmus MC Modificatie van de (revised) Nottingham Sensory Assessment<\/strong> (EmNSA) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique standardis\u00e9, sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier avec pr\u00e9cision les d\u00e9ficits somatosensoriels chez les patients adultes et \u00e2g\u00e9s atteints d’affections neurologiques centrales, principalement apr\u00e8s un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (AVC). D\u00e9velopp\u00e9e au sein du d\u00e9partement de m\u00e9decine de r\u00e9adaptation et de physioth\u00e9rapie de l’Erasmus University Medical Center (Rotterdam, Pays-Bas), cette \u00e9chelle constitue une r\u00e9vision m\u00e9thodologique majeure de la Nottingham Sensory Assessment<\/em> (NSA) originale de Lincoln et de ses r\u00e9visions subs\u00e9quentes. La modification Erasmus MC a \u00e9t\u00e9 entreprise pour surmonter les limites psychom\u00e9triques constat\u00e9es dans les versions ant\u00e9rieures, notamment la faible fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs de certaines sous-\u00e9chelles comme la st\u00e9r\u00e9ognosie ou la discrimination spatiale \u00e0 deux points, ainsi que le manque de standardisation rigoureuse des sites anatomiques d’\u00e9valuation.<\/p>\n L’EmNSA \u00e9value trois modalit\u00e9s somatosensorielles fondamentales : le toucher l\u00e9ger<\/strong> (tactile\/ext\u00e9roception), la discrimination piquant-mousse<\/strong> (sensibilit\u00e9 thermo-algique et nociceptive superficielle) et la proprioception<\/strong> (sens kinesth\u00e9sique et positionnel articulaire). L’outil examine s\u00e9par\u00e9ment le membre sup\u00e9rieur et le membre inf\u00e9rieur. Chaque membre comprend 12 items standardis\u00e9s (4 points anatomiques d’\u00e9valuation par modalit\u00e9 sensorielle), totalisant 24 items pour l’ensemble du corps. Pour le toucher l\u00e9ger et la discrimination piquant-mousse, l’examen suit une progression disto-proximale (doigts\/orteils, main\/pied, avant-bras\/jambe, bras\/cuisse). Pour la proprioception, quatre articulations cibles sont \u00e9valu\u00e9es par membre (doigts, poignet, coude, \u00e9paule pour le membre sup\u00e9rieur ; orteils, cheville, genou, hanche pour le membre inf\u00e9rieur).<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale en 3 points (0 = absent, 1 = alt\u00e9r\u00e9\/anormal, 2 = normal), g\u00e9n\u00e9rant un score sous-total de 0 \u00e0 24 pour le membre sup\u00e9rieur, un score de 0 \u00e0 24 pour le membre inf\u00e9rieur, et un score somatosensoriel total allant de 0 \u00e0 48. Des scores plus \u00e9lev\u00e9s refl\u00e8tent une fonction somatosensorielle pr\u00e9serv\u00e9e. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9montrent une excellente reproductibilit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (coefficients Kappa pond\u00e9r\u00e9s allant de 0,58 \u00e0 1,00 selon les sous-\u00e9chelles) et une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e, faisant de l’EmNSA l’\u00e9talon de mesure clinique de r\u00e9f\u00e9rence dans la recherche en r\u00e9adaptation sensorimotrice.<\/p>\n Erasmus MC Modificatie van de Nottingham Sensory Assessment, EmNSA, \u00e9valuation somatosensorielle, accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, proprioception, toucher l\u00e9ger, discrimination piquant-mousse, r\u00e9adaptation neurologique, fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs, psychom\u00e9trie clinique, kinesth\u00e9sie, d\u00e9ficits sensoriels.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 standardis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de cliniciens-chercheurs et de physioth\u00e9rapeutes sp\u00e9cialistes de la r\u00e9adaptation neurologique \u00e0 l’Erasmus Medical Center (Erasmus MC) de Rotterdam, aux Pays-Bas :<\/p>\n Correspondance acad\u00e9mique historique : D\u00e9partement de m\u00e9decine physique et r\u00e9adaptation, Erasmus University Medical Center, ‘s-Gravendijkwal 230, 3015 CE Rotterdam, Pays-Bas.<\/p>\n L’objectif principal de l’EmNSA est de fournir aux cliniciens (neurologues, m\u00e9decins de r\u00e9adaptation, ergoth\u00e9rapeutes, physioth\u00e9rapeutes) et aux chercheurs un instrument d’\u00e9valuation clinique standardis\u00e9, fiable et rapide, permettant de quantifier objectivement l’int\u00e9grit\u00e9 et les alt\u00e9rations des voies somatosensorielles chez les patients souffrant de l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales acquises, tout particuli\u00e8rement l’accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (AVC) isch\u00e9mique ou h\u00e9morragique.<\/p>\n Les d\u00e9ficits somatosensoriels touchent entre 50 % et 85 % des survivants d’un AVC. Historiquement, la r\u00e9\u00e9ducation neurologique s’est focalis\u00e9e de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e sur les d\u00e9ficits moteurs (h\u00e9mipl\u00e9gie, spasticit\u00e9, par\u00e9sie). Or, les neurosciences contemporaines ont largement document\u00e9 le r\u00f4le critique de la boucle sensorimotrice : une commande motrice volontaire pr\u00e9cise, coordonn\u00e9e et adaptable requiert un feedback somatosensoriel continu (proprioception<\/a>, retour tactile cutan\u00e9). La perte de sensation cutan\u00e9e et articulaire entra\u00eene une d\u00e9saff\u00e9rentation fonctionnelle qui favorise le ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab non-usage acquis \u00bb (learned non-use<\/em>), aggrave le risque de chutes, d\u00e9t\u00e9riore la manipulation fine des objets, et alt\u00e8re drastiquement l’autonomie dans les activit\u00e9s de la vie quotidienne (AVQ).<\/p>\n L’EmNSA r\u00e9pond \u00e0 plusieurs besoins fondamentaux :<\/p>\n L’administration de l’\u00e9chelle compl\u00e8te pour un membre ne prend que 10 \u00e0 15 minutes, ce qui en fait un compromis id\u00e9al entre faisabilit\u00e9 au chevet du patient et rigueur m\u00e9trologique.<\/p>\n L’EmNSA op\u00e9rationnalise le construit physiologique et neuropsychologique de la somatosensation<\/strong> (somesth\u00e9sie). Ce m\u00e9ta-construit multimodal regroupe l’ensemble des m\u00e9canismes neurobiologiques permettant \u00e0 l’organisme de percevoir, d’int\u00e9grer et de discriminer les informations m\u00e9caniques, thermiques et posturales issues des r\u00e9cepteurs p\u00e9riph\u00e9riques cutan\u00e9s, musculaires, tendineux et articulaires. L’\u00e9chelle d\u00e9compose ce construit en trois dimensions fondamentales distinctes, \u00e9valu\u00e9es au niveau des membres sup\u00e9rieurs et inf\u00e9rieurs :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 de la sensibilit\u00e9 tactile superficielle non nociceptive m\u00e9di\u00e9e par les m\u00e9canor\u00e9cepteurs \u00e0 bas seuil d’activation situ\u00e9s dans la peau glabre et velue (disques de Merkel, corpuscules de Meissner, corpuscules de Pacini, r\u00e9cepteurs des follicules pileux). Sur le plan neuroanatomique, cette modalit\u00e9 est transmise par les fibres my\u00e9linis\u00e9es de large diam\u00e8tre ($A\\beta$<\/span>) empruntant le syst\u00e8me de la colonne dorsale et du lemnisque m\u00e9dian<\/a> (funiculus cuneatus pour le membre sup\u00e9rieur, funiculus gracilis pour le membre inf\u00e9rieur) jusqu’au noyau ventro-post\u00e9ro-lat\u00e9ral (VPL) du thalamus, avant de se projeter sur le cortex somatosensoriel primaire (S1, aires de Brodmann 3b et 1). Une atteinte de ce construit se manifeste par une hypoesth\u00e9sie ou une anesth\u00e9sie tactile, emp\u00eachant la d\u00e9tection des contacts l\u00e9gers indispensables au calibrage des forces de pr\u00e9hension digitale.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 du syst\u00e8me nerveux central \u00e0 diff\u00e9rencier un stimulus m\u00e9canique potentiellement nociceptif aigu d’un stimulus m\u00e9canique obtus non nociceptif. Cette fonction discriminative repose principalement sur l’activation des fibres my\u00e9linis\u00e9es de petit diam\u00e8tre ($A\\delta$<\/span>) et des fibres non my\u00e9linis\u00e9es ($C$<\/span>), qui projettent via la moelle \u00e9pini\u00e8re dans le tractus spino-thalamique ant\u00e9ro-lat\u00e9ral vers le VPL et les aires corticales somatosensorielles (S1 et cortex insulaire). Ce construit refl\u00e8te \u00e0 la fois la d\u00e9tection sensorielle \u00e9l\u00e9mentaire et la discrimination qualitative d’un danger m\u00e9canique corporel, composante protectrice indispensable \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 corporelle.<\/p>\n La proprioception au sens de l’EmNSA cible sp\u00e9cifiquement le sens du mouvement articulaire passif (kinesth\u00e9sie) et l’appr\u00e9ciation de la direction du mouvement dans l’espace tridimensionnel. Ce construit est aliment\u00e9 par les r\u00e9cepteurs proprioceptifs musculaires (fuseaux neuromusculaires, sensibles \u00e0 la longueur et \u00e0 la vitesse d’\u00e9tirement), les organes tendineux de Golgi (sensibles \u00e0 la tension musculaire), et les r\u00e9cepteurs capsulo-articulaires (corpuscules de Ruffini, terminaisons de Pacini). Les signaux ascendants cheminent via la voie lemniscale dorsale vers les aires 3a et 2 du cortex somatosensoriel primaire, le cortex pari\u00e9tal post\u00e9rieur (aires 5 et 7) et le cervelet. L’int\u00e9grit\u00e9 proprioceptive est indispensable \u00e0 la mise \u00e0 jour constante du sch\u00e9ma corporel et au guidage moteur sans contr\u00f4le visuel.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’EmNSA s’enracine dans la neurophysiologie sensorielle classique (Sherrington, Mountcastle) et dans les mod\u00e8les contemporains de l’int\u00e9gration sensorimotrice<\/strong> en r\u00e9adaptation neurologique.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie du contr\u00f4le moteur en boucle ferm\u00e9e (closed-loop motor control theory<\/em>) initialement formalis\u00e9e par Jack A. Adams<\/a> (1971) et d\u00e9velopp\u00e9e par Richard Schmidt, la pr\u00e9cision de tout acte moteur d\u00e9pend d’une comparaison continue entre le signal moteur eff\u00e9rent (copie d’eff\u00e9rence) et les aff\u00e9rences sensorielles de retour (r\u00e9aff\u00e9rences somatosensorielles). Si le retour somatosensoriel est aboli ou corrompu par une l\u00e9sion vasculaire c\u00e9r\u00e9brale, le mod\u00e8le interne d’action ne peut plus \u00eatre corrig\u00e9 en temps r\u00e9el, entra\u00eenant une ataxie sensorielle, une dysm\u00e9trie et une incapacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler finement la force musculaire.<\/p>\n En 1991, Avril Lincoln et ses collaborateurs ont introduit la Nottingham Sensory Assessment<\/em> originale pour standardiser l’\u00e9valuation sensorielle clinique de l’AVC, en testant de nombreuses dimensions : tact tactile, temp\u00e9rature, douleur, proprioception, discrimination \u00e0 deux points et st\u00e9r\u00e9ognosie. Cependant, plusieurs \u00e9tudes m\u00e9thodologiques (notamment Lincoln et al., 1998 ; Gaubert & Mockett, 2000) ont mis en lumi\u00e8re d’importantes d\u00e9faillances psychom\u00e9triques :<\/p>\n Face \u00e0 ces faiblesses, Stolk-Hornsveld et l’\u00e9quipe de l’Erasmus MC (2006) ont restructur\u00e9 l’instrument en \u00e9liminant les sous-tests non fiables (st\u00e9r\u00e9ognosie, temp\u00e9rature, discrimination \u00e0 deux points), en d\u00e9finissant des zones de stimulation cutan\u00e9es strictes, et en standardisant minutieusement les prises manuelles articulaires pour la proprioception. L’EmNSA est ainsi devenue une version \u00e9pur\u00e9e, rigoureuse et focalis\u00e9e sur les dimensions poss\u00e9dant une excellente m\u00e9trologie clinique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’EmNSA a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de multiples investigations cliniques aupr\u00e8s de populations c\u00e9r\u00e9brovasculaires.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consensus d’experts multidisciplinaires en neuro-r\u00e9adaptation \u00e0 l’Erasmus MC. En s\u00e9lectionnant les trois modalit\u00e9s universellement reconnues comme indispensables \u00e0 la motricit\u00e9 fonctionnelle (toucher superficiel, sensibilit\u00e9 thermo-algique protectrice, kinesth\u00e9sie articulaire) et en appliquant un sch\u00e9ma d’examen disto-proximal repr\u00e9sentatif de la somatotopie de l’homonculus sensitif de Penfield, l’EmNSA garantit une couverture exhaustive et pertinente du domaine clinique examin\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des instruments \u00e9tablis d’\u00e9valuation neurologique et fonctionnelle :<\/p>\n L’EmNSA discrimine parfaitement les h\u00e9misph\u00e8res l\u00e9s\u00e9s des h\u00e9misph\u00e8res sains. Les scores obtenus sur le c\u00f4t\u00e9 h\u00e9mipar\u00e9tique\/atteint sont significativement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux du c\u00f4t\u00e9 ipsil\u00e9sionnel (sain) chez les patients victimes d’AVC ($p < 0,001$<\/span>). De plus, l’outil distingue clairement les patients pr\u00e9sentant un AVC cortical (d\u00e9ficit souvent dissoci\u00e9 ou partiel) des patients pr\u00e9sentant des infarctus capsulaires ou thalamiques profonds (anesth\u00e9sie globale ou perte proprioceptive s\u00e9v\u00e8re).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 est le point fort m\u00e9thodologique majeur qui a motiv\u00e9 la cr\u00e9ation de l’EmNSA par rapport aux versions historiques de Nottingham.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Stolk-Hornsveld et al. (2006), la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par deux observateurs ind\u00e9pendants examinant des patients victimes d’AVC \u00e0 des intervalles standardis\u00e9s. Les r\u00e9sultats exprim\u00e9s en coefficient Kappa pond\u00e9r\u00e9 de Cohen ($\\kappa_w$<\/span>) d\u00e9montrent une reproductibilit\u00e9 remarquable :<\/p>\n Le pourcentage d’accord brut inter-examinateurs oscille entre 81 % et 98 % sur l’ensemble des 24 items.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, \u00e9valu\u00e9e chez des patients en phase chronique d’AVC (\u00e9tat neurologique stabilis\u00e9) \u00e0 24-48 heures d’intervalle, rapporte des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,88 pour les scores totaux du membre sup\u00e9rieur et du membre inf\u00e9rieur. L’erreur standard de mesure (SEM) est faible, et le changement minimal d\u00e9tectable (MDC au seuil de confiance de 95 %) est estim\u00e9 \u00e0 environ 2 points sur l’\u00e9chelle globale de chaque membre, conf\u00e9rant \u00e0 l’EmNSA une grande sensibilit\u00e9 pour d\u00e9tecter de v\u00e9ritables modifications cliniques au-del\u00e0 de la fluctuation de mesure.<\/p>\n La structure dimensionnelle des \u00e9valuations sensorielles post-AVC a fait l’objet de nombreux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques. L’examen des propri\u00e9t\u00e9s structurales de l’EmNSA par analyse factorielle exploratoire (AFE), analyse factorielle confirmatoire (AFC) et mod\u00e8les de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (IRT \/ mod\u00e8le de Rasch) apporte des \u00e9clairages cruciaux sur l’organisation des d\u00e9ficits somatosensoriels.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur des cohortes de patients neurologiques soutiennent l’existence d’une structure sous-jacente \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong>, correspondant fid\u00e8lement aux trois sous-\u00e9chelles cliniques :<\/p>\n L’analyse selon le mod\u00e8le de Rasch d\u00e9montre que les items de l’EmNSA suivent une hi\u00e9rarchie de difficult\u00e9 clinique ordonn\u00e9e, congruente avec les principes de la neurologie clinique :<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le de Rasch (infit<\/em> et outfit<\/em> Mean Square compris entre 0,75 et 1,25) confirment l’unidimensionnalit\u00e9 au sein de chaque modalit\u00e9 sensorielle sp\u00e9cifique, validant la pertinence du calcul de sous-scores sommatifs distincts.<\/p>\n L’EmNSA est un instrument de mesure standardis\u00e9 fond\u00e9 sur l’observation clinique directe et l’exp\u00e9rimentation standardis\u00e9e au chevet du patient. Ses caract\u00e9ristiques techniques sont synth\u00e9tis\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous en style APA 7e \u00e9dition constituent le socle empirique et m\u00e9thodologique de l’EmNSA et de l’\u00e9valuation somatosensorielle en neurologie :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification clinique et pathophysiologique<\/h3>\n
Applications en pratique clinique et en recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le toucher l\u00e9ger (Light Touch \/ Sensibilit\u00e9 tactile \u00e9picritique)<\/h3>\n
2. La discrimination piquant-mousse (Sharp-Blunt Discrimination \/ Sensibilit\u00e9 thermo-algique et nociceptive discriminative)<\/h3>\n
3. La proprioception (Movement Sense \/ Kinesth\u00e9sie articulaire)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de la boucle sensorimotrice ferm\u00e9e<\/h3>\n
\u00c9volution historique : de la NSA originale \u00e0 l’EmNSA<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente (Construct & Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (Known-Groups Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (Inter-Rater Reliability)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et intra-\u00e9valuateur<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure trifactorielle oblique<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation de Rasch et hi\u00e9rarchie de difficult\u00e9 (Gradient disto-proximal)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n