Le Syst\u00e8me de classification de l’European Pressure Ulcer Advisory Panel<\/strong> (EPUAP, 1998) constitue l’un des instruments clinim\u00e9triques et d’\u00e9valuation observationnelle les plus largement employ\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour caract\u00e9riser la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 anatomopathologique des l\u00e9sions de pression (escarres<\/a>). Con\u00e7u initialement pour harmoniser le diagnostic clinique, la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et les audits de pr\u00e9valence au sein des syst\u00e8mes de sant\u00e9 europ\u00e9ens, cet outil cat\u00e9gorise l’atteinte tissulaire en quatre grades hi\u00e9rarchiques distincts, allant de l’\u00e9ryth\u00e8me cutan\u00e9 non blanchissant sur peau intacte (Grade 1) \u00e0 la destruction tissulaire profonde s’\u00e9tendant aux muscles, aux structures osseuses ou aux \u00e9l\u00e9ments de soutien (Grade 4). Contrairement aux \u00e9chelles pronostiques ou pr\u00e9dictives telles que l’\u00e9chelle de Braden<\/a> ou l’\u00e9chelle de Norton, le syst\u00e8me EPUAP ne mesure pas la susceptibilit\u00e9 d’un patient \u00e0 d\u00e9velopper une l\u00e9sion, mais qualifie avec pr\u00e9cision la profondeur et l’\u00e9tendue des dommages structurels d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9s au niveau du t\u00e9gument et des tissus mous sous-jacents.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique et docimologique, bien que l’instrument prenne la forme d’une classification ordinale \u00e0 quatre cat\u00e9gories mutuellement exclusives plut\u00f4t que d’un questionnaire psychom\u00e9trique additif conventionnel, ses propri\u00e9t\u00e9s d’\u00e9valuation ont fait l’objet d’investigations approfondies quant \u00e0 sa validit\u00e9 de contenu, sa fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et sa validit\u00e9 de crit\u00e8re. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques et clinim\u00e9triques mettent en \u00e9vidence une reproductibilit\u00e9 substantielle \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e selon le niveau de formation des soignants, avec des coefficients Kappa de Cohen (κ) et Kappa de Fleiss oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,55 et 0,88 pour les photographies cliniques standardis\u00e9es, et des valeurs l\u00e9g\u00e8rement plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes lors de l’\u00e9valuation au lit du malade. L’outil s’av\u00e8re fondamental pour l’alignement des pratiques soignantes, la stratification des cohortes cliniques, le monitorage des interventions pr\u00e9ventives et curatives, ainsi que pour l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 des soins en milieu hospitalier et m\u00e9dico-social.<\/p>\n Escarre, European Pressure Ulcer Advisory Panel, EPUAP, \u00e9valuation observationnelle, clinim\u00e9trie, int\u00e9grit\u00e9 cutan\u00e9e, classification des plaies, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, validit\u00e9 de contenu, \u00e9chelle de Braden, soins infirmiers, n\u00e9crose tissulaire.<\/p>\n Le syst\u00e8me de classification a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9, valid\u00e9 et publi\u00e9 sous l’\u00e9gide de l’European Pressure Ulcer Advisory Panel<\/strong> (EPUAP<\/a>) en 1998, sous l’impulsion d’un groupe d’experts multidisciplinaires europ\u00e9ens r\u00e9unissant des cliniciens, des chercheurs en sciences infirmi\u00e8res, des dermatologues et des sp\u00e9cialistes de la r\u00e9\u00e9ducation fonctionnelle. Parmi les figures acad\u00e9miques majeures ayant dirig\u00e9 ou collabor\u00e9 \u00e9troitement \u00e0 la conceptualisation, \u00e0 l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et au raffinement de cette classification figurent notamment :<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re du syst\u00e8me de classification de l’EPUAP (1998) est de fournir une terminologie universelle, standardis\u00e9e et op\u00e9rationnelle permettant d’\u00e9valuer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 morphologique et la profondeur d’une l\u00e9sion de pression au moment de son examen. Historiquement, la documentation des escarres souffrait d’une grande h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 s\u00e9mantique : les termes \u00ab stade \u00bb, \u00ab grade \u00bb, \u00ab degr\u00e9 \u00bb ou \u00ab phase \u00bb \u00e9taient employ\u00e9s de mani\u00e8re interchangeable dans la litt\u00e9rature m\u00e9dicale internationale sans d\u00e9finitions anatomiques consensuelles. Cette dispersion conceptuelle entravait la comparabilit\u00e9 des donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques europ\u00e9ennes, biaisait l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 des soins hospitaliers et compliquait la communication interprofessionnelle entre infirmiers, m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, g\u00e9riatres et chirurgiens plasticiens.<\/p>\n En pratique clinique, l’\u00e9valuation par le syst\u00e8me EPUAP permet d’\u00e9tablir un diagnostic de situation imm\u00e9diat. L’observation directe de la l\u00e9sion oriente de mani\u00e8re d\u00e9cisive l’arsenal th\u00e9rapeutique et pr\u00e9ventif : le choix des surfaces th\u00e9rapeutiques de d\u00e9charge (matelas \u00e0 air altern\u00e9 ou visco\u00e9lastiques), la fr\u00e9quence des repositionnements posturaux, le protocole de d\u00e9bridement (autolytique, m\u00e9canique ou chirurgical) et la s\u00e9lection des pansements primaires et secondaires (hydrocollo\u00efdes, alginates, pansements hydrocellulaires). En outre, la classification intervient en compl\u00e9mentarit\u00e9 \u00e9troite avec les instruments de mesure du risque intrins\u00e8que et extrins\u00e8que (tels que l’\u00e9chelle de Braden ou de Norton). Tandis que ces derni\u00e8res \u00e9valuent une probabilit\u00e9 d’occurrence en amont de la d\u00e9faillance cutan\u00e9e, le syst\u00e8me EPUAP mesure le r\u00e9sultat somatique av\u00e9r\u00e9 de la contrainte m\u00e9canique exerc\u00e9e sur les tissus mous.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche biom\u00e9dicale et des sciences de la sant\u00e9, le syst\u00e8me EPUAP constitue la r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique pour harmoniser les crit\u00e8res d’inclusion et les crit\u00e8res de jugement principaux lors des essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s testant de nouveaux dispositifs de d\u00e9charge ou de cicatrisation. Il fournit \u00e9galement le substrat docimologique n\u00e9cessaire aux enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques de pr\u00e9valence et d’incidence men\u00e9es selon les lignes directrices de l’EPUAP \u00e0 travers l’Europe, permettant des comparaisons fiables du fardeau sanitaire entre diff\u00e9rents \u00e9tablissements hospitaliers et m\u00e9dico-sociaux.<\/p>\n Bien que le syst\u00e8me de classification de l’EPUAP s’applique \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne somatique et dermatologique, sa formalisation repose sur la th\u00e9orie de la mesure clinim\u00e9trique<\/em> (clinimetrics) introduite par Alvan Feinstein<\/a>. En clinim\u00e9trie et en psychom\u00e9trie observationnelle, le construit sous-jacent est d\u00e9fini comme la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’alt\u00e9ration de l’int\u00e9grit\u00e9 cutan\u00e9e et tissulaire induite par la pression et le cisaillement<\/strong>. Ce construit est postul\u00e9 comme un continuum anatomopathologique sous-jacent, fragment\u00e9 de mani\u00e8re discr\u00e8te en quatre paliers ordonn\u00e9s et mutuellement exclusifs correspondant \u00e0 des franchissements de barri\u00e8res tissulaires histologiques bien pr\u00e9cises.<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 au Grade 1 repr\u00e9sente une r\u00e9ponse inflammatoire et isch\u00e9mique pr\u00e9coce de l’\u00e9piderme et du derme superficiel. L’indicateur pathognomonique est l’\u00e9ryth\u00e8me ne blanchissant pas \u00e0 la pression du doigt<\/em> (non-blanchable erythema) sur une peau intacte. Ce signe clinique traduit une hyper\u00e9mie r\u00e9actionnelle non fonctionnelle, une extravasation \u00e9rythrocytaire et un d\u00e9but de n\u00e9crose microcirculatoire. Sur les individus \u00e0 pigmentation cutan\u00e9e fonc\u00e9e, chez qui la rougeur peut demeurer invisible \u00e0 l’inspection visuelle classique, le construit s’\u00e9largit \u00e0 des marqueurs physiques locaux tels que la d\u00e9coloration bleut\u00e9e ou violac\u00e9e, l’\u0153d\u00e8me indur\u00e9, une chaleur locale accrue ou au contraire une sensation paradoxale de froideur par rapport aux tissus environnants.<\/p>\n \u00c0 ce niveau de la taxonomie, le construit traduit une rupture de la barri\u00e8re \u00e9pidermique qui s’\u00e9tend jusqu’au derme papillaire ou r\u00e9ticulaire superficiel, sans atteindre le tissu adipeux sous-cutan\u00e9. Les manifestations cliniques observables consistent en une ulc\u00e9ration superficielle, une abrasion, une phlyct\u00e8ne s\u00e9reuse intacte ou rompue. Ce stade implique la perte d’int\u00e9grit\u00e9 de la couche protectrice externe tout en conservant les annexes pilos\u00e9bac\u00e9es et le lit dermique vascularis\u00e9, autorisant une r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration \u00e9pidermique rapide sans cicatrisation fibreuse profonde s’il est convenablement prot\u00e9g\u00e9 des contraintes biom\u00e9caniques additionnelles.<\/p>\n Le Grade 3 conceptualise une destruction profonde impliquant l’ensemble des couches de la peau (\u00e9piderme et derme complets) associ\u00e9e \u00e0 une n\u00e9crose du tissu adipeux sous-cutan\u00e9 (hypoderme). La l\u00e9sion peut pr\u00e9senter des d\u00e9collements sous-min\u00e9s ou des trajets fistuleux p\u00e9riph\u00e9riques. Le crit\u00e8re discriminant fondamental r\u00e9side dans le respect du fascia sous-jacent<\/a> : l’ulc\u00e9ration peut s’\u00e9tendre jusqu’au fascia profond sans le perforer. Les muscles, tendons et pi\u00e8ces osseuses ne sont ni visibles ni palpables \u00e0 ce niveau de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n L’extr\u00e9mit\u00e9 sup\u00e9rieure du construit correspond \u00e0 la faillite biom\u00e9canique et n\u00e9crotique majeure des tissus mous de soutien. Le Grade 4 se caract\u00e9rise par une perte de substance de pleine \u00e9paisseur accompagn\u00e9e d’une n\u00e9crose extensive traversant le fascia profond et exposant directement les faisceaux musculaires, les tendons, les ligaments, les capsules articulaires ou l’os cortical. \u00c0 ce stade, le risque de complications infectieuses s\u00e9v\u00e8res (ost\u00e9omy\u00e9lite, arthrite septique, bact\u00e9ri\u00e9mie) devient pr\u00e9pond\u00e9rant, refl\u00e9tant une perturbation syst\u00e9mique du pronostic vital ou fonctionnel du patient.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique structurant le syst\u00e8me de classification de l’EPUAP s’enracine au confluent de la biom\u00e9canique tissulaire<\/strong>, de la physiopathologie de l’isch\u00e9mie-reperfusion<\/strong> et de la th\u00e9orie docimologique du jugement clinique<\/strong>. Sur le plan biophysique, la gen\u00e8se de l’escarre est r\u00e9gie par la loi de relation inverse entre l’intensit\u00e9 de la pression exerc\u00e9e perpendiculairement aux saillies osseuses et la dur\u00e9e d’exposition n\u00e9cessaire pour d\u00e9clencher une d\u00e9faillance cellulaire (isch\u00e9mie tissulaire<\/a>), th\u00e9oris\u00e9e initialement par Kosiak (1959) puis raffin\u00e9e par Reswick et Rogers (1976).<\/p>\n Lorsque la pression de contact d\u00e9passe la pression de fermeture capillaire (estim\u00e9e physiologiquement autour de 32 mmHg dans la microcirculation art\u00e9riolaire), le flux sanguin s’interrompt, entra\u00eenant une anoxie cellulaire, une accumulation de m\u00e9tabolites acides, une rupture des membranes plasmiques et une cascade de mort cellulaire par n\u00e9crose et apoptose. Simultan\u00e9ment, les contraintes de cisaillement (forces de glissement parall\u00e8les aux plans tissulaires) provoquent un \u00e9tirement et une thrombose des perforantes vasculaires qui irriguent l’hypoderme et la peau. Deux mod\u00e8les th\u00e9oriques sous-tendent la classification :<\/p>\n Sur le plan de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision diagnostique et de l’\u00e9valuation observationnelle (Streiner & Norman, 2008), la classification de l’EPUAP adopte un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique ordinal fond\u00e9 sur des crit\u00e8res anatomiques discriminants non ambigus. Le syst\u00e8me r\u00e9cuse explicitement l’hypoth\u00e8se d’une progression lin\u00e9aire obligatoire \u00e0 travers les stades : une escarre ne d\u00e9marre pas n\u00e9cessairement au Grade 1 pour gravir successivement les paliers jusqu’au Grade 4. De la m\u00eame fa\u00e7on, les r\u00e8gles clinim\u00e9triques de l’EPUAP proscrivent le \u00ab reverse-staging \u00bb (stadification invers\u00e9e lors de la cicatrisation) : une escarre de Grade 4 en cours de bourgeonnement ne devient pas une escarre de Grade 3 ou 2, mais demeure document\u00e9e comme une \u00ab escarre de Grade 4 en voie de cicatrisation \u00bb, car le tissu de granulation qui remplace la perte de substance musculaire et hypodermique ne restitue pas l’architecture anatomique d’origine.<\/p>\n La validit\u00e9 d’un instrument observationnel de classification anatomique d\u00e9pend de sa capacit\u00e9 \u00e0 refl\u00e9ter de mani\u00e8re exacte et pertinente la r\u00e9alit\u00e9 clinique du ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il pr\u00e9tend mesurer. Les investigations empiriques relatives au syst\u00e8me EPUAP se sont concentr\u00e9es sur quatre axes majeurs : la validit\u00e9 de contenu, la validit\u00e9 de crit\u00e8re, la validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 concordante\/discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du syst\u00e8me EPUAP a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie au moyen d’un processus de consensus formel de type Delphi et de conf\u00e9rences de consensus r\u00e9unissant des experts issus de plus de douze pays europ\u00e9ens au milieu des ann\u00e9es 1990. Les d\u00e9finitions descriptives ont \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9es pour couvrir l’int\u00e9gralit\u00e9 du spectre clinique des l\u00e9sions observ\u00e9es chez les patients alit\u00e9s ou en fauteuil roulant. Des r\u00e9visions ult\u00e9rieures conduites conjointement avec le National Pressure Ulcer Advisory Panel am\u00e9ricain (NPUAP) et le Pan Pacific Pressure Injury Alliance (PPPIA) en 2009, 2014 et 2019 ont confirm\u00e9 que les descriptions anatomiques capturent avec exhaustivit\u00e9 les stades d’alt\u00e9ration de l’architecture des tissus mous.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la validit\u00e9 de crit\u00e8re s’est appuy\u00e9e sur des corr\u00e9lations entre la stadification clinique effectu\u00e9e selon les crit\u00e8res EPUAP et des mesures objectives standardis\u00e9es telles que l’\u00e9chographie cutan\u00e9e \u00e0 haute fr\u00e9quence (20 MHz), la spectroscopie par r\u00e9flectance et l’imagerie par fluxm\u00e9trie Doppler au laser. Des \u00e9tudes comparatives (notamment Defloor et al., 2005 ; Beeckman et al., 2007) ont d\u00e9montr\u00e9 que les l\u00e9sions cot\u00e9es en Grade 1 selon la d\u00e9finition EPUAP (\u00e9ryth\u00e8me non blanchissant sous pression digitale ou diaphanoscopie) correspondent de mani\u00e8re hautement significative \u00e0 une interruption r\u00e9elle de la perfusion microvasculaire et \u00e0 un \u0153d\u00e8me sous-\u00e9pidermique objectiv\u00e9 par \u00e9chographie, se distinguant parfaitement de l’\u00e9ryth\u00e8me blanchissant r\u00e9versible li\u00e9 \u00e0 une simple vasodilatation r\u00e9actionnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente se manifeste par l’association \u00e9troite constat\u00e9e entre le grade d’escarre EPUAP et des marqueurs biologiques ou cliniques d’inflammation et de d\u00e9nutrition. Plusieurs cohortes hospitali\u00e8res r\u00e9v\u00e8lent une corr\u00e9lation ordinale significative entre le grade EPUAP (1 \u00e0 4) et la baisse des taux d’albumine s\u00e9rique, l’\u00e9l\u00e9vation de la prot\u00e9ine C-r\u00e9active (CRP), ainsi que des scores de d\u00e9pendance fonctionnelle \u00e9lev\u00e9s (Index de Barthel abaiss\u00e9). R\u00e9ciproquement, la validit\u00e9 discriminante est confirm\u00e9e par la capacit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e0 distinguer les escarres des l\u00e9sions cutan\u00e9es d’\u00e9tiologie distincte, telles que les dermites associ\u00e9es \u00e0 l’incontinence (DAI), les ulc\u00e8res de jambe veineux ou art\u00e9riels, et les d\u00e9chirures cutan\u00e9es (skin tears), pour autant que les soignants aient re\u00e7u une formation docimologique ad\u00e9quate.<\/p>\n Dans un syst\u00e8me de stadification clinique cat\u00e9gorielle, la fid\u00e9lit\u00e9 renvoie principalement \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/strong> (inter-rater reliability) et \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 intra-\u00e9valuateur<\/strong> (intra-rater reliability ou test-retest). Celles-ci sont mesur\u00e9es \u00e0 l’aide de statistiques d’accord corrig\u00e9 de la chance, principalement le coefficient Kappa de Cohen (κ) pour deux \u00e9valuateurs, le Kappa de Fleiss pour des panels multiples, et les taux d’accord brut en pourcentage.<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques issues de vastes \u00e9tudes europ\u00e9ennes rapportent une variabilit\u00e9 de la reproductibilit\u00e9 en fonction du support d’\u00e9valuation (photographies standardis\u00e9es vs lit du patient) et de l’expertise des professionnels :<\/p>\n L’analyse d\u00e9taill\u00e9e des matrices de confusion montre que la plus grande source d’infid\u00e9lit\u00e9 d’observation se situe entre deux paires de grades :<\/p>\n Les \u00e9tudes d\u00e9montrent de fa\u00e7on consistante que l’introduction d’outils p\u00e9dagogiques calibr\u00e9s (modules de formation en ligne, diaphanoscopes transparents pour l’\u00e9valuation de la d\u00e9coloration) fait progresser le coefficient Kappa au-del\u00e0 de 0,80 de mani\u00e8re uniforme.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique strict, le syst\u00e8me de classification de l’EPUAP n’\u00e9tant pas une \u00e9chelle psychologique multi-items auto-rapport\u00e9e constitu\u00e9e d’items continus ou de type Likert sommatifs, l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> ou confirmatoire (AFC) sous sa forme conventionnelle (matrice de covariance de Pearson) ne lui est pas directement applicable. En revanche, l’instrument a fait l’objet de mod\u00e9lisations m\u00e9trologiques avanc\u00e9es relevant de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse \u00e0 l’item (TRI)<\/strong>, de l’analyse de Rasch pour variables ordinales<\/strong>, de l’analyse en classes latentes (LCA)<\/strong> et de l’\u00e9chelonnement de Guttman<\/strong>.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s structurelles de la classification EPUAP r\u00e9pondent au mod\u00e8le d’un continuum unidimensionnel sous-jacent : la profondeur de la destruction tissulaire<\/em>. Les investigations par analyse de Rasch pour donn\u00e9es cat\u00e9gorielles ordonn\u00e9es (Beeckman et al., 2008 ; Halfens et al., 2001) confirment la validit\u00e9 de la progression ordinale des cat\u00e9gories de 1 \u00e0 4 :<\/p>\n Lorsque les donn\u00e9es de pr\u00e9valence issues de vastes bases de donn\u00e9es observationnelles (comportant la cotation EPUAP, la localisation anatomique, la pr\u00e9sence de tunnellisations et l’exsudat) sont soumises \u00e0 une analyse en classes latentes, un mod\u00e8le \u00e0 quatre classes distinctes \u00e9merge de mani\u00e8re robuste, chaque classe latente s’alignant avec pr\u00e9cision sur l’un des quatre grades de l’EPUAP. Les probabilit\u00e9s d’affectation conditionnelle d\u00e9passent 0,85 pour l’ensemble des cat\u00e9gories, confirmant ainsi que la structure cat\u00e9gorielle \u00e0 quatre niveaux n’est pas un artefact arbitraire mais une segmentation math\u00e9matiquement stable de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique des plaies de pression.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Categorical staging classification (Grade 1 to Grade 4)<\/p>\n Scoring instruction:<\/strong> Patients are classified based on the most severe stage\/grade of pressure ulcer observed, ranging from Grade 1 (non-blanchable erythema of intact skin) to Grade 4 (extensive destruction, tissue necrosis, or damage to muscle, bone, or supporting structures).<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique et clinim\u00e9trique approfondie du syst\u00e8me de classification de l’European Pressure Ulcer Advisory Panel (EPUAP, 1998) : validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, cadre th\u00e9orique et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12707,388,12708],"tags":[1534,12712,12709,12710,12711,5306,12713,12714,366,9433],"class_list":["post-10439","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-clinimetrie-et-soins-infirmiers","category-echelles-cliniques","category-evaluation-dermatologique","tag-clinimetrie","tag-echelle-de-braden","tag-epuap","tag-escarres","tag-evaluation-cutanee","tag-fidelite-inter-juges","tag-lesions-de-pression","tag-plaies-et-cicatrisation","tag-soins-infirmiers","tag-validite-de-contenu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Grade 1 : Atteinte microvasculaire et cutan\u00e9e sans br\u00e8che \u00e9pith\u00e9liale<\/h3>\n
Grade 2 : Perte de substance cutan\u00e9e d’\u00e9paisseur partielle<\/h3>\n
Grade 3 : Perte tissulaire de pleine \u00e9paisseur limit\u00e9e au fascia sous-cutan\u00e9<\/h3>\n
Grade 4 : Destruction tissulaire extensive et atteinte des structures musculo-squelettiques<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et fid\u00e9lit\u00e9 diagnostique (Criterion Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
R\u00e9sultats empiriques de fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
\n
Zones d’incertitude psychom\u00e9trique et confusion diagnostique<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle et hi\u00e9rarchie de Guttman<\/h3>\n
\n
Analyse en classes latentes (Latent Class Analysis)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n