L’\u00c9chelle de d\u00e9sir de statut<\/strong> (Desire for Status Scale<\/em> ou DFS-D), conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par Jason J. Dahling<\/a>, Brian G. Whitaker et Paul E. Levy en 2009, constitue l’une des quatre sous-\u00e9chelles fondamentales de la Machiavellian Personality Scale<\/em> (MPS). Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value l’intensit\u00e9 de la motivation d’un individu \u00e0 acqu\u00e9rir des marqueurs externes de r\u00e9ussite sociale, notamment l’accumulation de capital financier, le prestige hi\u00e9rarchique et le pouvoir organisationnel. Contrairement aux approches unidimensionnelles traditionnelles issues des travaux pionniers de Christie et Geis (1970), le mod\u00e8le de Dahling et ses collaborateurs isole le d\u00e9sir de statut comme une composante motivationnelle distincte du machiav\u00e9lisme, dissociable de la m\u00e9fiance envers autrui (Distrust of Others<\/em>), de l’amoralit\u00e9 (Amorality<\/em>) et de la volont\u00e9 de contr\u00f4le interpersonnel (Desire for Control<\/em>).<\/p>\n L’instrument se compose de 3 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations directes, sans items invers\u00e9s, \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des \u00e9tudes de validation initiales et ind\u00e9pendantes t\u00e9moignent d’une excellente coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,83), d’une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante et d’une structure factorielle robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente notable avec le besoin de pouvoir, l’orientation vers la dominance sociale et le narcissisme grandiose, tout en maintenant une validit\u00e9 discriminante nette par rapport aux traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs (Big Five<\/a>), en particulier l’amabilit\u00e9 et la conscience.<\/p>\n d\u00e9sir de statut, machiav\u00e9lisme, motivation extrins\u00e8que, pouvoir social, prestige hi\u00e9rarchique, accumulation de richesse, psychom\u00e9trie organisationnelle, \u00e9chelle MPS, validation factorielle, comportement organisationnel, Dahling<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie industrielle et organisationnelle :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de d\u00e9sir de statut est de quantifier avec pr\u00e9cision et parcimonie la force motivationnelle qui pousse un individu \u00e0 rechercher des attributs visibles de supr\u00e9matie sociale, tels que la richesse mat\u00e9rielle, l’autorit\u00e9 hi\u00e9rarchique et la reconnaissance publique de sa sup\u00e9riorit\u00e9. Pendant pr\u00e8s de quatre d\u00e9cennies, l’\u00e9valuation du machiav\u00e9lisme<\/a> a repos\u00e9 de mani\u00e8re quasi exclusive sur l’\u00e9chelle Mach-IV d\u00e9velopp\u00e9e par Christie et Geis en 1970. Cependant, des critiques m\u00e9thodologiques substantielles ont mis en \u00e9vidence l’instabilit\u00e9 factorielle de la Mach-IV, son manque d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle et son incapacit\u00e9 \u00e0 isoler les motivations sous-jacentes du comportement manipulateur.<\/p>\n Dahling, Whitaker et Levy (2009) ont rem\u00e9di\u00e9 \u00e0 ces lacunes en th\u00e9orisant que les individus machiav\u00e9liques ne manipulent pas autrui de mani\u00e8re gratuite ; leurs conduites sont guid\u00e9es par des finalit\u00e9s instrumentales sp\u00e9cifiques, au premier rang desquelles figure l’acquisition de statut social. Dans les environnements organisationnels modernes, la recherche de statut repr\u00e9sente un levier explicatif majeur de nombreux comportements :<\/p>\n Le statut social d\u00e9signe la place, le rang ou la consid\u00e9ration accord\u00e9e \u00e0 un individu au sein d’une hi\u00e9rarchie sociale donn\u00e9e. Le construit de \u00ab d\u00e9sir de statut \u00bb mesur\u00e9 par la DFS-D ne renvoie pas \u00e0 la possession effective de statut, mais \u00e0 une disposition motivationnelle stable ax\u00e9e sur l’acquisition de privil\u00e8ges, de visibilit\u00e9 et d’ascendance comparative.<\/p>\n Dans la typologie des motivations, le d\u00e9sir de statut s’ancre principalement dans la motivation extrins\u00e8que<\/strong>. Selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 2000), les buts de vie extrins\u00e8ques (richesse, c\u00e9l\u00e9brit\u00e9, image) s’opposent aux buts intrins\u00e8ques (croissance personnelle, affiliation, contribution communautaire). Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle DFS-D fondent leur estime de soi et leur sentiment d’accomplissement sur des crit\u00e8res comparatifs et des signaux positionnels tangibles. Ce construit s’articule autour de trois facettes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de d\u00e9sir de statut repose sur l’intersection de plusieurs courants majeurs de la psychologie sociale, de la psychologie \u00e9volutionniste et de la sociologie organisationnelle :<\/p>\n Dans Le Prince<\/em> (1532), Nicolas Machiavel d\u00e9crit la qu\u00eate de pouvoir et de gloire comme le moteur fondamental de l’action politique. Transpos\u00e9 \u00e0 la psychologie de la personnalit\u00e9 par Christie et Geis (1970), le machiav\u00e9lisme a d’abord \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 comme une philosophie cynique des relations humaines coupl\u00e9e \u00e0 un pragmatisme manipulateur. Dahling, Whitaker et Levy (2009) ont enrichi ce paradigme en int\u00e9grant la th\u00e9orie socio-analytique<\/strong> de Robert Hogan (Hogan & Holland, 2003<\/a>). Selon Hogan, l’\u00e9volution humaine a fa\u00e7onn\u00e9 deux motivations fondamentales au sein des groupes sociaux : \u00ab s’entendre avec les autres \u00bb (getting along<\/em>) et \u00ab d\u00e9passer les autres \u00bb (getting ahead<\/em>). L’\u00e9chelle DFS-D mesure pr\u00e9cis\u00e9ment l’exacerbation unilat\u00e9rale de l’imp\u00e9ratif de getting ahead<\/em>, au d\u00e9triment de l’harmonie communautaire.<\/p>\n Les mod\u00e8les \u00e9volutionnistes modernes (Henrich & Gil-White, 2001<\/a>) distinguent deux voies d’acc\u00e8s au statut social : la prestige-based hierarchy<\/em> (fond\u00e9e sur la comp\u00e9tence, l’expertise et le respect librement consenti) et la dominance-based hierarchy<\/em> (fond\u00e9e sur l’intimidation, le contr\u00f4le des ressources et l’affirmation du pouvoir). L’\u00e9chelle DFS-D s’inscrit au carrefour de ces deux trajectoires, capturant l’attrait pour les b\u00e9n\u00e9fices ultimes de la hi\u00e9rarchie sociale : l’acc\u00e8s pr\u00e9f\u00e9rentiel aux ressources valoris\u00e9es et l’immunit\u00e9 relative face au contr\u00f4le exerc\u00e9 par les pairs.<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle ont fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants (\u00e9tudiants universitaires, employ\u00e9s du secteur tertiaire, gestionnaires) rapport\u00e9s dans l’article s\u00e9minal de Dahling et al. (2009) ainsi que dans des travaux ult\u00e9rieurs.<\/p>\n Le d\u00e9sir de statut pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n L’analyse multivari\u00e9e d\u00e9montre que le d\u00e9sir de statut ne se confond pas avec d’autres dimensions de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n Les scores \u00e0 la DFS-D pr\u00e9disent significativement les comportements de citoyennet\u00e9 organisationnelle orient\u00e9s vers l’auto-promotion (impression management<\/em>, $\\beta = 0,31, p < 0,01$<\/span>), le choix de fili\u00e8res acad\u00e9miques \u00e0 fort rendement p\u00e9cuniaire (finances, gestion d’actifs), ainsi qu’une moindre disposition au partage spontan\u00e9 d’informations critiques au sein d’\u00e9quipes de travail concurrentielles.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de d\u00e9sir de statut a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur le plan de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Malgr\u00e9 sa concision extr\u00eame (3 items seulement, ce qui abaisse m\u00e9caniquement la valeur brute de l’alpha selon la formule de Spearman-Brown), l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellents indices de coh\u00e9rence interne :<\/p>\n Lors d’une \u00e9valuation administr\u00e9e \u00e0 4 semaines d’intervalle ($N = 94$<\/span>), le coefficient de corr\u00e9lation test-retest s’est \u00e9tabli \u00e0 $r_{tt} = 0,78$<\/span> ($p < 0,001$<\/span>)<\/strong>, attestant de la remarquable stabilit\u00e9 temporelle du d\u00e9sir de statut comme trait motivationnel d’un individu adulte.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Machiavellian Personality Scale<\/em> a suivi un protocole m\u00e9thodologique rigoureux en deux phases :<\/p>\n Dans la phase initiale de r\u00e9duction des items ($N = 328$<\/span>), une extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 conduite sur un pool initial d’items. Les r\u00e9sultats ont clairement fait \u00e9merger quatre facteurs distincts poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0. Les trois items de la sous-\u00e9chelle de d\u00e9sir de statut ont tous satur\u00e9 de mani\u00e8re univoque sur leur facteur th\u00e9orique d\u00e9di\u00e9 :<\/p>\n Une AFC men\u00e9e sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant de salari\u00e9s ($N = 251$<\/span>) a test\u00e9 l’ajustement du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 des mod\u00e8les alternatifs (mod\u00e8le unidimensionnel global, mod\u00e8le orthogonal \u00e0 4 facteurs, mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre). Les indices d’ajustement ont d\u00e9montr\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e9clatante de la structure multidimensionnelle incluant le d\u00e9sir de statut comme facteur autonome :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) de la sous-\u00e9chelle DFS-D dans le mod\u00e8le confirmatoire d\u00e9passaient 0,71, confirmant que le facteur rend compte d’une part de variance substantielle de chaque indicateur observ\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2009<\/strong> dans le Journal of Management<\/em>. Conform\u00e9ment aux usages acad\u00e9miques r\u00e9gissant les instruments cr\u00e9\u00e9s dans le cadre de recherches universitaires financ\u00e9es publiquement, la sous-\u00e9chelle de d\u00e9sir de statut (ainsi que l’\u00e9chelle MPS compl\u00e8te) est libre de droits et accessible sans frais<\/strong> (open-access<\/em>) pour tout usage de recherche scientifique non commerciale et d’enseignement.<\/p>\n Les chercheurs et praticiens sont autoris\u00e9s \u00e0 reproduire et administrer l’\u00e9chelle \u00e0 condition de citer explicitement l’article de r\u00e9f\u00e9rence de Dahling, Whitaker et Levy (2009). Toute utilisation commerciale, int\u00e9gration dans une plateforme logicielle payante de s\u00e9lection du personnel ou vente de rapports psychom\u00e9triques d\u00e9riv\u00e9s n\u00e9cessite l’accord formel pr\u00e9alable des auteurs et de l’\u00e9diteur (Sage Publications \/ Southern Management Association).<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fournissent les bases th\u00e9oriques et empiriques relatives \u00e0 l’\u00e9chelle :<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9sir de statut (DFS-D), issue des travaux de Dahling, Whitaker et Levy (2009), mesure l’aspiration individuelle \u00e0 acqu\u00e9rir des marqueurs externes de r\u00e9ussite, tels que le statut social, la richesse et le pouvoir.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1363,890,2],"tags":[320,12686,12684,1274,2405,12685,12687,16],"class_list":["post-10431","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-personnalite","category-psychologie-organisationnelle","category-psychometrie","tag-comportement-organisationnel","tag-dahling","tag-desir-de-statut","tag-machiavelisme","tag-motivation-extrinseque","tag-mps","tag-pouvoir-social","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La tradition machiav\u00e9lienne et socio-analytique<\/h3>\n
La perspective \u00e9volutionniste du statut et de la dominance<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n