La Classification de la d\u00e9ambulation fonctionnelle<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme FAC<\/em>, pour Functional Ambulation Classification<\/em> ou Functional Ambulation Categories<\/em>) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique con\u00e7u initialement en 1984 par Maureen K. Holden et ses collaborateurs au Massachusetts General Hospital. D\u00e9velopp\u00e9e pour quantifier le degr\u00e9 d’assistance physique et technique requis par un individu lors de la marche, la FAC s’est impos\u00e9e comme une mesure de r\u00e9f\u00e9rence standardis\u00e9e internationale, particuli\u00e8rement dans la r\u00e9\u00e9ducation des patients apr\u00e8s un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (AVC), un traumatisme cr\u00e2nien ou une l\u00e9sion m\u00e9dullaire, ainsi que chez les personnes \u00e2g\u00e9es en perte d’autonomie locomotrice.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’une \u00e9chelle ordinale hi\u00e9rarchique unidimensionnelle comprenant six cat\u00e9gories exclusives, num\u00e9rot\u00e9es de 0 \u00e0 5. Le score attribu\u00e9 d\u00e9pend exclusivement de l’assistance humaine n\u00e9cessaire \u00e0 l’\u00e9quilibration et \u00e0 la propulsion du patient, ainsi que de sa capacit\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier des environnements complexes (surfaces irr\u00e9guli\u00e8res, pentes et escaliers), ind\u00e9pendamment de l’utilisation d’aides techniques \u00e0 la marche (cannes, d\u00e9ambulateurs, orth\u00e8ses). La cotation va de la cat\u00e9gorie 0 (d\u00e9ambulation non fonctionnelle, le patient \u00e9tant incapable de marcher ou n\u00e9cessitant l’aide de deux personnes) \u00e0 la cat\u00e9gorie 5 (marche totalement ind\u00e9pendante sur tout type de terrain et dans les escaliers).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, la FAC pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques remarquables document\u00e9es dans une abondante litt\u00e9rature scientifique internationale. La fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs d\u00e9montre des coefficients kappa de Cohen (κ) et des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85, atteignant fr\u00e9quemment 0,95 chez les th\u00e9rapeutes entra\u00een\u00e9s. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’av\u00e8re \u00e9galement excellente (κ > 0,90). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente sont solidement \u00e9tablies par des corr\u00e9lations \u00e9lev\u00e9es avec la vitesse de marche (test de 10 m\u00e8tres), l’endurance locomotrice (test de marche de 6 minutes), l’\u00e9quilibre postural (\u00c9chelle d’\u00e9quilibre de Berg<\/a>) et les indices d’autonomie fonctionnelle globale (Indice de Barthel<\/a>). De surcro\u00eet, les analyses modernes fond\u00e9es sur la th\u00e9orie des r\u00e9ponses aux items et l’analyse de Rasch confirment l’unidimensionnalit\u00e9 et la stricte progressivit\u00e9 hi\u00e9rarchique du construit de d\u00e9ambulation fonctionnelle.<\/p>\n Classification de la d\u00e9ambulation fonctionnelle, Functional Ambulation Categories, FAC, marche, d\u00e9ambulation, accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, r\u00e9\u00e9ducation neurologique, \u00e9chelle ordinale, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, validit\u00e9 de construit, autonomie locomotrice, analyse de Rasch, indice de mobilit\u00e9.<\/p>\n La Functional Ambulation Classification<\/em> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens en physioth\u00e9rapie et neuro-r\u00e9habilitation :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Classification de la d\u00e9ambulation fonctionnelle<\/strong> est de cat\u00e9goriser de mani\u00e8re rapide, standardis\u00e9e, objective et universellement compr\u00e9hensible le degr\u00e9 d’ind\u00e9pendance fonctionnelle d’un individu lors de la marche. Contrairement aux analyses biom\u00e9caniques complexes en laboratoire (cin\u00e9matique tridimensionnelle, plateformes de force, \u00e9lectromyographie de surface) ou aux tests chronom\u00e9tr\u00e9s exigeant un espace d\u00e9gag\u00e9 important (comme le test de marche de 10 m\u00e8tres ou le test de marche de 6 minutes), la FAC a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour \u00eatre administr\u00e9e au lit du malade ou dans un couloir d’hospitalisation sans \u00e9quipement sophistiqu\u00e9, en moins de trois \u00e0 cinq minutes.<\/p>\n La mesure s’attache \u00e0 \u00e9valuer un param\u00e8tre clinique cardinal : la quantit\u00e9 d’intervention humaine requise pour assurer la locomotion en toute s\u00e9curit\u00e9. Elle dissocie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l’assistance physique directe (port de poids corporel, r\u00e9alignement postural, assistance m\u00e9canique au balancement du membre inf\u00e9rieur) de l’assistance non physique (surveillance visuelle, guidage verbal, pr\u00e9sence vigilante sans contact). Elle explore \u00e9galement la capacit\u00e9 du patient \u00e0 adapter sa motricit\u00e9 \u00e0 la complexit\u00e9 environnementale, int\u00e9grant la marche sur sol in\u00e9gal, les plans inclin\u00e9s et la n\u00e9gociation d’escaliers.<\/p>\n En pratique clinique quotidienne, la FAC remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la Classification de la d\u00e9ambulation fonctionnelle est la mobilit\u00e9 fonctionnelle locomotrice<\/em>, comprise comme l’aptitude d’une personne \u00e0 d\u00e9placer son corps d’un point \u00e0 un autre par le biais d’une marche autonome, s\u00e9curitaire et adapt\u00e9e aux contraintes physiques du milieu environnant. Ce construit s’enracine au croisement des capacit\u00e9s motrices neuromusculaires intrins\u00e8ques (force, coordination, contr\u00f4le s\u00e9lectif, tonus, \u00e9quilibre statique et dynamique) et des dimensions psychosociales d’auto-efficacit\u00e9, de prise de risque et de tol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude environnementale.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise ce construit en une progression cumulative continue, divis\u00e9e en six \u00e9chelons exclusifs :<\/p>\n Un principe fondamental de ce construit r\u00e9side dans l’ind\u00e9pendance de l’\u00e9valuation vis-\u00e0-vis des dispositifs techniques. Un individu se d\u00e9pla\u00e7ant avec deux cannes canadiennes et une orth\u00e8se cruro-p\u00e9dieuse sans aucune aide humaine sur tous terrains sera rigoureusement class\u00e9 au niveau 5, illustrant que l’\u00e9chelle mesure l’ind\u00e9pendance de la fonction locomotrice humaine<\/em> et non la restitution parfaite d’un sch\u00e9ma de marche anatomique vierge de toute aide technique.<\/p>\n La conception de la FAC s’inscrit au carrefour de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs ayant red\u00e9fini la neuro-r\u00e9\u00e9ducation au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 :<\/p>\n La validit\u00e9 de la FAC a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques rigoureuses aupr\u00e8s de diverses populations cliniques (Holden et al., 1984, 1986 ; Kwakkel et al., 2000 ; Mehrholz et al., 2007). La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations robustes et statistiquement significatives avec les principaux instruments \u00e9talonn\u00e9s de la motricit\u00e9 et de la locomotion :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la FAC constitue l’un de ses atouts cliniques majeurs. L’\u00e9quipe de Kwakkel et al. (2000, 2002) a mis en \u00e9vidence dans des \u00e9tudes longitudinales qu’un niveau FAC pr\u00e9coce mesur\u00e9 au cours des premi\u00e8res semaines post-AVC est un d\u00e9terminant pronostique ind\u00e9pendant majeur de la r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle \u00e0 6 mois. Les patients atteignant un niveau FAC $ge 3$<\/span> \u00e0 l’issue du premier mois ont une probabilit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 80 % de recouvrer une marche communautaire autonome \u00e0 long terme. Inversement, la persistance d’un score de 0 ou 1 au-del\u00e0 de la douzi\u00e8me semaine post-AVC est fortement associ\u00e9e \u00e0 un risque \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9pendance permanente pour les transferts et \u00e0 une non-d\u00e9ambulation communautaire.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 discriminante, l’\u00e9chelle parvient \u00e0 diff\u00e9rencier sans ambigu\u00eft\u00e9 les d\u00e9ambulateurs purement int\u00e9rieurs (niveaux 2 et 3) des d\u00e9ambulateurs communautaires restreints (niveau 4) et communautaires illimit\u00e9s (niveau 5), montrant des seuils de rupture francs en termes de d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique locomotrice (mesur\u00e9e par l’indice de co\u00fbt physiologique) et de p\u00e9rim\u00e8tre de marche en vie r\u00e9elle.<\/p>\n La simplicit\u00e9 op\u00e9rationnelle des d\u00e9finitions de cat\u00e9gories de la FAC conf\u00e8re \u00e0 l’outil une stabilit\u00e9 inter-observateurs exceptionnelle. Dans l’\u00e9tude princeps de Holden et al. (1984), la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges calcul\u00e9e entre deux physioth\u00e9rapeutes ind\u00e9pendants \u00e9valuant 86 patients neurologiques a produit un coefficient de concordance de 96 % et un coefficient kappa pond\u00e9r\u00e9 ($\\kappa_w$<\/span>) de 0,90 ($p < 0{,}0001$<\/span>).<\/p>\n Lors de la validation de la version n\u00e9erlandaise chez 101 patients h\u00e9mipl\u00e9giques, Kwakkel et al. (2000) ont rapport\u00e9 un coefficient kappa non pond\u00e9r\u00e9 de 0,86 (IC \u00e0 95 % : 0,79 – 0,93) et un kappa quadratique pond\u00e9r\u00e9 atteignant 0,95, confirmant l’absence de biais syst\u00e9matique entre \u00e9valuateurs de disciplines diff\u00e9rentes (kin\u00e9sith\u00e9rapeutes versus infirmiers de recherche).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle court (24 \u00e0 48 heures sans changement d’\u00e9tat clinique du patient) a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e par Mehrholz et al. (2007) dans une cohorte de r\u00e9\u00e9ducation post-AVC subaigu :<\/p>\n En tant qu’\u00e9chelle ordinale globale \u00e0 item unique ou \u00e0 cat\u00e9gorisation synth\u00e9tique, la FAC ne s’analyse pas selon une analyse factorielle exploratoire (AFE) multivari\u00e9e classique par r\u00e9duction de dimension d’une matrice d’items multiples. En revanche, sa structure sous-jacente a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses m\u00e9trologiques avanc\u00e9es pour valider l’existence d’une dimension latente unique sous-jacente au construit de \u00ab d\u00e9pendance physique \u00e0 la marche \u00bb.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la FAC reposent sur le paradigme d’une \u00e9chelle cumulative de Guttman<\/strong>. Dans ce mod\u00e8le, la r\u00e9ussite d’une condition d’un niveau donn\u00e9 implique syst\u00e9matiquement la ma\u00eetrise de l’ensemble des conditions des niveaux inf\u00e9rieurs :<\/p>\n Les \u00e9tudes ayant examin\u00e9 le coefficient de reproductibilit\u00e9 de Guttman pour la FAC ont mis en \u00e9vidence des indices sup\u00e9rieurs \u00e0 0,92 (le seuil conventionnel d’acceptabilit\u00e9 \u00e9tant fix\u00e9 \u00e0 0,90) et un coefficient de scalabilit\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 0,70, attestant de la validit\u00e9 de cette hi\u00e9rarchie stricte.<\/p>\n Lorsque la FAC est int\u00e9gr\u00e9e au sein de batteries globales d’\u00e9valuation de la mobilit\u00e9 (telles que le Rivermead Mobility Index<\/em> ou l’\u00e9valuation de la mobilit\u00e9 d’Amsterdam), les mod\u00e8les de Rasch pour donn\u00e9es ordinales (Rating Scale Model) confirment :<\/p>\n La passation et la cotation de la Classification de la d\u00e9ambulation fonctionnelle reposent sur une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e directe :<\/p>\n La Classification de la d\u00e9ambulation fonctionnelle (Functional Ambulation Classification – FAC) est un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation clinique de la marche chez les patients neurologiques. Analyse d\u00e9taill\u00e9e de sa structure ordinale en 6 cat\u00e9gories, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[388,11727,2],"tags":[717,795,1116,12397,12398,12396,11797,10632],"class_list":["post-10338","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-cliniques","category-neurorehabilitation","category-psychometrie","tag-autonomie","tag-avc","tag-evaluation-motrice","tag-fac","tag-fidelite-inter-evaluateurs","tag-functional-ambulation-classification","tag-marche","tag-reeducation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9 clinique et m\u00e9trologique<\/h3>\n
Applications en pratique clinique et recherche biom\u00e9dicale<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
D\u00e9finition et op\u00e9rationnalisation du construit<\/h3>\n
La hi\u00e9rarchie des niveaux de d\u00e9ambulation fonctionnelle<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Fondements conceptuels et mod\u00e8les du contr\u00f4le moteur<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 intra-\u00e9valuateur<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle et mod\u00e9lisation m\u00e9trologique<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 et \u00e9chelonnement de Guttman<\/h3>\n
\n
Analyses en Th\u00e9orie des R\u00e9ponses aux Items (TRI) et Mod\u00e9lisation de Rasch<\/h3>\n
\n
\nightarrow 1, 1
\nightarrow 2, 2
\nightarrow 3, 3
\nightarrow 4, 4
\nightarrow 5$<\/span>) progressent de mani\u00e8re monotone le long du continuum de comp\u00e9tence motrice latente sans chevauchement ni inversion de seuil (infit et outfit mean-square situ\u00e9s entre 0,75 et 1,22).<\/li>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n