L’\u00c9chelle d’authenticit\u00e9 du parrainage<\/strong> (Sponsorship Authenticity Scale<\/em>, SAS) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception par les consommateurs de la sinc\u00e9rit\u00e9, de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de la valeur intrins\u00e8que de l’association entre une marque marraine (sponsor) et une entit\u00e9 parrain\u00e9e (\u00e9v\u00e9nement sportif, cause caritative, institution culturelle ou festival). D\u00e9riv\u00e9e des travaux fondamentaux sur l’authenticit\u00e9 de marque men\u00e9s par Morhart et al. (2015)<\/a> et adapt\u00e9e aux sp\u00e9cificit\u00e9s des partenariats commerciaux et philanthropiques, cette \u00e9chelle capture la mani\u00e8re dont les individus jugent si un partenariat rel\u00e8ve d’une d\u00e9marche sinc\u00e8re et coh\u00e9rente ou d’une simple man\u0153uvre mercantiliste opportuniste.<\/p>\n L’instrument s’articule traditionnellement autour de dimensions cl\u00e9s refl\u00e9tant l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue : la continuit\u00e9<\/strong> (ancrage historique et fid\u00e9lit\u00e9 temporelle), la cr\u00e9dibilit\u00e9<\/strong> (honn\u00eatet\u00e9 per\u00e7ue et transparence des revendications), l’int\u00e9grit\u00e9<\/strong> (puret\u00e9 des motivations morales et responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale) et le symbolisme<\/strong> (capacit\u00e9 de l’association \u00e0 soutenir l’expression identitaire du consommateur), enrichies dans le contexte du parrainage par des facettes d’engagement envers la qualit\u00e9<\/strong> et de congruence per\u00e7ue<\/strong>. Compos\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement de 12 \u00e0 16 items administr\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (1) \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb (7), l’\u00e9chelle pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation rapportent une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach (α) et om\u00e9ga de McDonald (ω) oscillant couramment entre 0,84 et 0,93 pour l’ensemble des sous-dimensions. Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) d\u00e9montrent un ajustement ad\u00e9quat aux mod\u00e8les multidimensionnels de second ordre ou corr\u00e9l\u00e9s (CFI > 0,95, TLI > 0,94, RMSEA < 0,06). De plus, l’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de l’attitude envers la marque, de la confiance des consommateurs, du bouche-\u00e0-oreille positif et des intentions d’achat, faisant de la SAS un outil indispensable pour les chercheurs en psychologie du consommateur et les professionnels du marketing strat\u00e9gique.<\/p>\n Authenticit\u00e9 per\u00e7ue, parrainage, marketing de cause, psychom\u00e9trie, attitude envers la marque, th\u00e9orie de l’attribution, congruence marque-\u00e9v\u00e9nement, int\u00e9grit\u00e9 per\u00e7ue, cr\u00e9dibilit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 du consommateur.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’\u00e9chelle d’authenticit\u00e9 de marque sur lequel repose la d\u00e9clinaison appliqu\u00e9e au parrainage a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par une \u00e9quipe internationale de chercheurs en comportement du consommateur et en marketing :<\/p>\n Dans un environnement de march\u00e9 satur\u00e9 par des communications publicitaires omnipr\u00e9sentes, les consommateurs d\u00e9veloppent un scepticisme croissant envers les tactiques promotionnelles conventionnelles. Le parrainage (sponsoring), qu’il prenne la forme d’un soutien \u00e0 un club sportif professionnel, \u00e0 une manifestation culturelle d’envergure ou \u00e0 une cause philanthropique, est souvent per\u00e7u comme une tentative de persuasion d\u00e9guis\u00e9e visant \u00e0 instrumentaliser des valeurs nobles ou passionnelles \u00e0 des fins purement lucratives. L’\u00c9chelle d’authenticit\u00e9 du parrainage<\/strong> (SAS) a pour objectif premier de mesurer rigoureusement l’\u00e9valuation subjective et cognitive que porte le consommateur sur la l\u00e9gitimit\u00e9, la loyaut\u00e9 et la v\u00e9racit\u00e9 de cette alliance partenariale.<\/p>\n Dans le domaine scientifique, la SAS permet d’op\u00e9rationnaliser l’authenticit\u00e9 non pas comme une propri\u00e9t\u00e9 objective inh\u00e9rente \u00e0 l’entreprise, mais comme une construction ph\u00e9nom\u00e9nologique d\u00e9pendant du jugement individuel. Elle est abondamment sollicit\u00e9e pour :<\/p>\n Pour les gestionnaires de marque, les directeurs de sponsoring et les comit\u00e9s d’organisation \u00e9v\u00e9nementielle, l’utilisation de la SAS r\u00e9pond \u00e0 des imp\u00e9ratifs strat\u00e9giques pr\u00e9cis. Elle sert \u00e0 diagnostiquer le risque d’effet de retour de b\u00e2ton (backlash<\/em>) ou de blanchiment d’image (sportswashing, greenwashing) lorsqu’une marque s’associe \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement. L’instrument permet d’\u00e9valuer p\u00e9riodiquement le retour sur investissement immat\u00e9riel (Return on Authenticity<\/em>) en comparant des panels de spectateurs expos\u00e9s et non expos\u00e9s aux activations de sponsoring. Elle oriente \u00e9galement les d\u00e9cisions de renouvellement ou de rupture de partenariats en identifiant les dimensions pr\u00e9cises (par exemple, un d\u00e9ficit d’int\u00e9grit\u00e9 per\u00e7ue plut\u00f4t qu’un manque de visibilit\u00e9) n\u00e9cessitant des actions correctives.<\/p>\n L’authenticit\u00e9 dans le parrainage repr\u00e9sente une construction th\u00e9orique multidimensionnelle et r\u00e9flexive. Fond\u00e9e sur le mod\u00e8le int\u00e9grateur de Morhart et al. (2015)<\/a> et consolid\u00e9e par les recherches sp\u00e9cialis\u00e9es en marketing du sport et des causes soci\u00e9tales, elle postule que la perception d’authenticit\u00e9 \u00e9merge de la concordance de plusieurs facettes \u00e9valuatives interd\u00e9pendantes.<\/p>\n La dimension de continuit\u00e9<\/strong> \u00e9value la persistance temporelle, la stabilit\u00e9 et l’ancrage historique de l’engagement de la marque aupr\u00e8s de l’\u00e9v\u00e9nement ou de la cause. Les consommateurs per\u00e7oivent comme plus authentique un partenaire qui accompagne une discipline, un festival ou une association sur le long terme, y compris lors de p\u00e9riodes creuses ou de contre-performances. Un engagement \u00e9ph\u00e9m\u00e8re ou opportuniste, activ\u00e9 uniquement \u00e0 l’approche d’un succ\u00e8s m\u00e9diatique imm\u00e9diat, est inversement interpr\u00e9t\u00e9 comme une d\u00e9marche mercantile inauthentique.<\/p>\n La cr\u00e9dibilit\u00e9<\/strong> traduit la confiance du public dans le fait que la marque est transparente et sinc\u00e8re dans ses d\u00e9clarations partenariales. Elle repose sur l’absence de promesses exag\u00e9r\u00e9es et sur la coh\u00e9rence entre le discours publicitaire du sponsor et ses pratiques op\u00e9rationnelles r\u00e9elles. Par exemple, une entreprise technologique parrainant un hackathon \u00e9co-responsable sera jug\u00e9e cr\u00e9dible si ses propres processus internes d\u00e9montrent une stricte rigueur environnementale.<\/p>\n L’int\u00e9grit\u00e9<\/strong> se concentre sur les motivations morales per\u00e7ues derri\u00e8re l’action de sponsoring. Selon cette dimension, le sponsor doit manifester un d\u00e9vouement authentique \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement ou \u00e0 la cause, anim\u00e9 par des valeurs communes plut\u00f4t que par la seule volont\u00e9 d’accro\u00eetre ses b\u00e9n\u00e9fices financiers \u00e0 court terme. Cette facette mesure l’\u00e9valuation par le public de l’absence de cynisme manag\u00e9rial : le sponsor \u00ab se soucie-t-il r\u00e9ellement \u00bb du d\u00e9veloppement de la discipline parrain\u00e9e ou du bien-\u00eatre de la communaut\u00e9 soutenue ?<\/p>\n Le symbolisme<\/strong> renvoie \u00e0 la valeur expressive que l’association sponsor-\u00e9v\u00e9nement procure aux consommateurs. Une alliance authentique fournit des rep\u00e8res symboliques permettant aux individus d’affirmer et de valider leur propre identit\u00e9 sociale ou personnelle. Dans le parrainage sportif ou culturel, le spectateur passionn\u00e9 utilise les marques authentiquement associ\u00e9es \u00e0 son club ou festival pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 pour signaler son appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 des pairs (in-group<\/em>).<\/p>\n Dans les contextes de parrainage intensif, deux sous-construits compl\u00e8tent le noyau central :<\/p>\n L’\u00e9laboration et la validation de l’\u00c9chelle d’authenticit\u00e9 du parrainage s’enracinent \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants majeurs de la psychologie sociale et de la th\u00e9orie des organisations.<\/p>\n Initi\u00e9e par Fritz Heider<\/a> (1958) et d\u00e9velopp\u00e9e par Harold Kelley (1973), la th\u00e9orie de l’attribution<\/em> postule que les individus agissent en \u00ab psychologues na\u00effs \u00bb, cherchant syst\u00e9matiquement \u00e0 inf\u00e9rer les causes sous-jacentes aux comportements observables d’autrui. Lorsqu’une marque s’affiche comme sponsor, le consommateur cherche \u00e0 d\u00e9terminer si l’initiative rel\u00e8ve d’une attribution causale interne<\/strong> (la marque agit par conviction, passion partag\u00e9e, responsabilit\u00e9 morale) ou d’une attribution causale externe<\/strong> (la marque cherche un avantage fiscal, une visibilit\u00e9 facile ou une diversion face \u00e0 des critiques). La perception d’authenticit\u00e9 (notamment via la sous-\u00e9chelle d’int\u00e9grit\u00e9) n’est accord\u00e9e que si les attributions internes pr\u00e9valent.<\/p>\n Le Persuasion Knowledge Model<\/em> (PKM) th\u00e9oris\u00e9 par Friestad et Wright (1994) soutient qu’au fil du temps, les individus d\u00e9veloppent des connaissances r\u00e9flexives sur les tactiques d’influence commerciale. Lorsque des tactiques de parrainage sont d\u00e9tect\u00e9es comme manipulatrices ou disproportionn\u00e9es, les m\u00e9canismes de d\u00e9fense cognitive s’activent, r\u00e9duisant drastiquement l’authenticit\u00e9 per\u00e7ue. La SAS mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le seuil \u00e0 partir duquel le partenariat transcende la m\u00e9fiance cognitive induite par le PKM pour devenir une relation admise comme bienveillante et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e.<\/p>\n Inspir\u00e9e par la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> de Tajfel et Turner (1979) et les perspectives philosophiques contemporaines sur l’authenticit\u00e9 (Charles Taylor, Lionel Trilling), cette approche conceptualise l’authenticit\u00e9 comme une qu\u00eate de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 soi-m\u00eame (true self<\/em>). Dans le parrainage, la dimension symbolique permet aux partisans d’int\u00e9grer la marque dans leur concept de soi \u00e9tendu (Belk, 1988). L’authenticit\u00e9 du parrainage s’\u00e9rige ainsi en un bouclier contre l’ali\u00e9nation commerciale : les supporters tol\u00e8rent le parrainage de leur \u00e9quipe uniquement s’il est per\u00e7u comme respectueux des traditions et de l’\u00e2me de l’institution sportive.<\/p>\n Les proc\u00e9dures de validation psychom\u00e9trique appliqu\u00e9es \u00e0 la SAS r\u00e9pondent aux standards m\u00e9thodologiques les plus rigoureux de la psychologie diff\u00e9rentielle et du marketing quantitatif.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie au moyen de panels d’experts acad\u00e9miques et de praticiens du sponsoring, charg\u00e9s d’\u00e9valuer la pertinence, la clart\u00e9 et la repr\u00e9sentativit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9r\u00e9s. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la variance moyenne extraite (AVE, Average Variance Extracted<\/em>) pour chaque sous-dimension. Les \u00e9tudes de r\u00e9plication indiquent des valeurs d’AVE syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,58 et 0,72 :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es significatives (p < 0,001) et \u00e9lev\u00e9es (> 0,70) pour chaque indicateur sur son facteur respectif. La validit\u00e9 discriminante est rigoureusement confirm\u00e9e par le crit\u00e8re de Fornell-Larcker (la racine carr\u00e9e de l’AVE de chaque construit d\u00e9passe l’ensemble de ses corr\u00e9lations inter-facteurs) ainsi que par le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT), dont l’ensemble des coefficients demeure inf\u00e9rieur au seuil conservateur de 0,85.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 largement confirm\u00e9e \u00e0 travers de multiples mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM). Des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la SAS pr\u00e9disent positivement et de mani\u00e8re statistiquement significative :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’authenticit\u00e9 du parrainage a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers des indices de coh\u00e9rence interne et des protocoles de stabilit\u00e9 temporelle au sein d’\u00e9chantillons vari\u00e9s (consommateurs tout-venant, supporters sportifs, spectateurs culturels).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Morhart et al. (2015), ainsi que dans les adaptations ult\u00e9rieures aux contextes de sponsoring \u00e9v\u00e9nementiel (ex. Speed & Thompson, 2000; Alexandris et al., 2007), les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 surpassent largement les crit\u00e8res d’acceptabilit\u00e9 de Nunnally (0,70) :<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle conduites sur un intervalle de quatre semaines (dans des conditions o\u00f9 le partenariat ne subissait aucun \u00e9v\u00e9nement critique ou annonce m\u00e9diatique majeure) r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,79, attestant d’une robustesse temporelle remarquable des jugements d’authenticit\u00e9.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de la structure interne de l’instrument a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants.<\/p>\n Lors des phases pr\u00e9liminaires avec extraction par le maximum de vraisemblance et rotation oblique (Promax ou Oblimin), les crit\u00e8res de Kaiser-Guttman (valeurs propres > 1) et le test du coude de Cattell identifient sans ambigu\u00eft\u00e9 les quatre dimensions sous-jacentes majeures. L’ensemble des facteurs explique plus de 67 % de la variance totale cumul\u00e9e. Aucune saturation crois\u00e9e majeure (cross-loading > 0,30) n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e entre des facteurs distincts.<\/p>\n L’ajustement empirique du mod\u00e8le factoriel th\u00e9orique a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 face \u00e0 des structures concurrentes (mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur global versus mod\u00e8le \u00e0 facteurs orthogonaux versus mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre). Le mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 quatre facteurs de premier ordre ou le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (o\u00f9 un construit d’ordre sup\u00e9rieur nomm\u00e9 \u00ab Authenticit\u00e9 globale du parrainage \u00bb chapeaute les sous-construits) pr\u00e9sente invariablement des indices d’ajustement optimaux :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) des items varient toutes entre 0,71 et 0,91, avec des erreurs de mesure faibles et non corr\u00e9l\u00e9es, confirmant l’isomorphisme entre la structure op\u00e9rationnelle et la mod\u00e9lisation conceptuelle.<\/p>\n L’administration de la SAS est flexible et s’int\u00e8gre ais\u00e9ment dans des enqu\u00eates de terrain, des questionnaires en ligne ou des protocoles exp\u00e9rimentaux en laboratoire.<\/p>\n Les items officiels de l’\u00c9chelle d’authenticit\u00e9 de marque et de ses transpositions au parrainage sont soumis au droit d’auteur d\u00e9tenu par les \u00e9diteurs et les auteurs originaux. Par cons\u00e9quent, ils ne sont pas reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Afin de faciliter la compr\u00e9hension pratique des dimensions mesur\u00e9es, la structure th\u00e9matique ci-dessous pr\u00e9sente des formulations indicatives adapt\u00e9es au contexte d’\u00e9valuation d’un sponsor :<\/p>\n Instructions :<\/strong> Veuillez indiquer votre degr\u00e9 d’accord avec chacune des propositions suivantes en utilisant l’\u00e9chelle de r\u00e9ponse de 1 (Fortement en d\u00e9saccord) \u00e0 7 (Fortement d’accord) pour qualifier l’association entre la marque [Nom du Sponsor] et l’\u00e9v\u00e9nement [Nom de l’\u00c9v\u00e9nement].<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’authenticit\u00e9 du parrainage (SAS) : cadre th\u00e9orique, dimensions cl\u00e9s (continuit\u00e9, cr\u00e9dibilit\u00e9, int\u00e9grit\u00e9, symbolisme), propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et applications pratiques en marketing \u00e9v\u00e9nementiel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2430,852,2],"tags":[2581,2585,2583,2509,2584,2580,16,2582],"class_list":["post-1033","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-marketing","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-authenticite-de-marque","tag-consommateur","tag-credibilite","tag-integrite","tag-marketing-du-sport","tag-parrainage","tag-psychometrie","tag-sponsoring"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche acad\u00e9mique<\/h3>\n
\n
Applications professionnelles et manag\u00e9riales<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Continuit\u00e9 et ancrage historique (Heritage & Continuity)<\/h3>\n
2. Cr\u00e9dibilit\u00e9 et honn\u00eatet\u00e9 per\u00e7ue (Credibility)<\/h3>\n
3. Int\u00e9grit\u00e9 et sinc\u00e9rit\u00e9 des motivations (Integrity & Sincerity)<\/h3>\n
4. Symbolisme et r\u00e9sonance identitaire (Symbolism)<\/h3>\n
5. Engagement envers la qualit\u00e9 et congruence (Quality Commitment & Congruence)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’attribution<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de la persuasion et le scepticisme du consommateur<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et l’authenticit\u00e9 existentielle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord
\n 2 = En d\u00e9saccord
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord
\n 4 = Ni en accord ni en d\u00e9saccord (neutre)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord
\n 6 = D’accord
\n 7 = Fortement d’accord<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Dimension 1 : Continuit\u00e9 et Ancrage historique (Heritage \/ Continuity)<\/h3>\n
\n
Dimension 2 : Cr\u00e9dibilit\u00e9 (Credibility)<\/h3>\n
\n
Dimension 3 : Int\u00e9grit\u00e9 et Sinc\u00e9rit\u00e9 (Integrity \/ Sincerity)<\/h3>\n
\n
Dimension 4 : Symbolisme (Symbolism)<\/h3>\n
\n
Dimension 5 : Engagement envers la qualit\u00e9 et Congruence (Quality Commitment & Congruence)<\/h3>\n
\n