L’\u00c9chelle de m\u00e9contentement du consommateur<\/strong> (en anglais, Consumer Discontent Scale<\/em> ou CDS<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par William J. Lundstrom<\/a> et Lawrence M. Lamont<\/a> en 1976, constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s destin\u00e9s \u00e0 quantifier l’insatisfaction globale et syst\u00e9mique des individus envers le fonctionnement du syst\u00e8me marchand et du marketing<\/a> moderne. D\u00e9velopp\u00e9e dans le contexte sociopolitique effervescent de l’essor du consum\u00e9risme<\/a> am\u00e9ricain des ann\u00e9es 1970, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour d\u00e9passer l’\u00e9valuation ponctuelle de la non-satisfaction vis-\u00e0-vis d’une transaction ou d’une marque unique, afin de capter un construit affectif plus large : l’\u00e9valuation n\u00e9gative persistante de l’efficacit\u00e9 sociale et de l’\u00e9quit\u00e9 des institutions commerciales. L’outil \u00e9value le m\u00e9contentement \u00e0 travers cinq dimensions substantielles fondamentales : la qualit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des produits, les pratiques de communication publicitaire et promotionnelle, la tarification et la valeur re\u00e7ue, l’efficacit\u00e9 de la distribution et du service apr\u00e8s-vente, ainsi que la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises<\/a>.<\/p>\n Dans sa forme d\u00e9finitive valid\u00e9e, l’instrument comprend g\u00e9n\u00e9ralement entre 24 et 34 items administr\u00e9s selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en six points allant d’\u00ab En total d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab En total accord \u00bb. D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant r\u00e9guli\u00e8rement 0,85 pour l’\u00e9chelle globale et oscillant entre 0,70 et 0,86 pour les diff\u00e9rentes sous-dimensions. Les \u00e9tudes de validation ont d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 de construit<\/a>, pr\u00e9dictive et discriminante solide, l’\u00e9chelle permettant de diff\u00e9rencier empiriquement les consommateurs passifs des consommateurs militants enclins au boycott, aux plaintes formelles et \u00e0 l’action collective r\u00e9gulatrice. Elle demeure un instrument s\u00e9minal en macro-marketing, en sociologie de la consommation et en analyse des politiques publiques de protection des consommateurs.<\/p>\n M\u00e9contentement du consommateur, Consumer Discontent Scale, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, consum\u00e9risme, macro-marketing, responsabilit\u00e9 sociale des entreprises, boycottage, satisfaction client, protection des consommateurs, ali\u00e9nation marchande, r\u00e9gulation des march\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e empiriquement par deux chercheurs pionniers en sciences de gestion et en recherche marketing :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de m\u00e9contentement du consommateur est de fournir aux chercheurs, aux d\u00e9cideurs publics et aux analystes industriels un instrument quantitatif rigoureux mesurant le m\u00e9contentement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard de l’ensemble du syst\u00e8me de distribution et de commercialisation de biens et de services. Avant la conception de cette \u00e9chelle, la plupart des instruments disponibles dans la litt\u00e9rature s’attachaient soit \u00e0 mesurer la satisfaction micro-\u00e9conomique \u00e0 la suite de l’achat d’un produit sp\u00e9cifique, soit \u00e0 quantifier des construits sociologiques plus n\u00e9buleux tels que l’ali\u00e9nation sociale<\/a> ou le sentiment d’impuissance politique. Lundstrom et Lamont (1976) ont cherch\u00e9 \u00e0 combler un vide m\u00e9thodologique en op\u00e9rationnalisant une mesure interm\u00e9diaire : le ressentiment structur\u00e9 envers les m\u00e9canismes du march\u00e9, con\u00e7u non pas comme une anomalie transactionnelle isol\u00e9e, mais comme une attitude n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e envers les institutions marchandes.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle vise \u00e0 identifier les d\u00e9terminants profonds qui poussent un individu ou un groupe social \u00e0 percevoir le syst\u00e8me commercial comme dysfonctionnel, d\u00e9loyal ou indiff\u00e9rent aux besoins r\u00e9els de la population. L’instrument permet de comprendre la gen\u00e8se des sentiments de d\u00e9fiance qui \u00e9mergent lorsque les promesses implicites du contrat social de consommation (prix \u00e9quitables, produits s\u00e9curitaires, information v\u00e9ridique, consid\u00e9ration humaine) ne sont pas honor\u00e9es par les agents \u00e9conomiques.<\/p>\n Dans le domaine des applications pratiques et de la recherche empirique, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le m\u00e9contentement du consommateur, tel que th\u00e9oris\u00e9 par Lundstrom et Lamont, ne se confond ni avec l’insatisfaction transactionnelle ponctuelle, ni avec le cynisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, ni avec l’anomie sociale. Il s’agit d’un construit psychologique de nature principalement affective et \u00e9valuative, qui synth\u00e9tise l’exp\u00e9rience cumul\u00e9e de l’individu au sein du march\u00e9 et sa perception de l’\u00e9cart existant entre les attentes soci\u00e9tales l\u00e9gitimes et les r\u00e9alisations concr\u00e8tes des entreprises commerciales. Le construit est conceptualis\u00e9 comme multidimensionnel, s’articulant autour de cinq piliers interconnect\u00e9s :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la perception que les produits disponibles sur le march\u00e9 sont fr\u00e9quemment d\u00e9fectueux, fabriqu\u00e9s avec des mat\u00e9riaux de moindre qualit\u00e9, dangereux pour la sant\u00e9 physique des usagers ou programm\u00e9s pour devenir obsol\u00e8tes pr\u00e9matur\u00e9ment. Un consommateur exprimant un fort m\u00e9contentement sur cet axe estime que les entreprises r\u00e9duisent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la durabilit\u00e9 des articles afin de maximiser le rachat r\u00e9current, externalisant le co\u00fbt de la m\u00e9diocrit\u00e9 technique sur l’acqu\u00e9reur final.<\/p>\n Cette sous-dimension mesure l’agacement et la m\u00e9fiance suscit\u00e9s par les strat\u00e9gies persuasives des professionnels du marketing. Le construit englobe le sentiment que les messages publicitaires sont intrins\u00e8quement trompeurs, manipulateurs, envahissants ou ax\u00e9s sur des revendications non v\u00e9rifiables. Les r\u00e9pondants contestent la sinc\u00e9rit\u00e9 des campagnes de communication et consid\u00e8rent que le budget promotionnel colossal sert \u00e0 embellir des offres artificielles plut\u00f4t qu’\u00e0 informer loyalement le public.<\/p>\n Cette facette s’int\u00e9resse \u00e0 la notion d’\u00e9quit\u00e9 distributive relative aux prix pratiqu\u00e9s par le commerce. Elle traduit la conviction que les tarifs sont syst\u00e9matiquement excessifs, injustifi\u00e9s au regard des co\u00fbts de production r\u00e9els, opaques ou manipul\u00e9s via des marges abusives. L’\u00e9valuation refl\u00e8te un d\u00e9s\u00e9quilibre structurel dans le rapport qualit\u00e9-prix per\u00e7u, o\u00f9 l’acheteur s’estime l\u00e9s\u00e9 dans l’\u00e9change mon\u00e9taire direct.<\/p>\n Cette dimension cible le point de contact direct entre le syst\u00e8me marchand et l’individu. Elle explore les frustrations n\u00e9es d’un service client impersonnel, incomp\u00e9tent ou indiff\u00e9rent, de politiques de retour de marchandise contraignantes, du non-respect des garanties l\u00e9gales ou contractuelles et du manque d’\u00e9gards accord\u00e9 au client une fois la transaction conclue. Le consommateur d\u00e9plore la d\u00e9shumanisation et la bureaucratisation des r\u00e9seaux de distribution physique et d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9e.<\/p>\n Dernier pilier, cette composante jauge l’\u00e9valuation \u00e9thique de l’institution entrepreneuriale au sein de la communaut\u00e9. Elle mesure le sentiment que les entreprises placent le profit \u00e0 court terme au-dessus de l’int\u00e9r\u00eat public, ignorent les cons\u00e9quences \u00e9cologiques de leurs activit\u00e9s de production, violent les principes d’honn\u00eatet\u00e9 civique et exercent une influence politique indue afin d’\u00e9viter toute responsabilisation devant les juridictions d\u00e9mocratiques.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la CDS s’enracine au confluent de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs issus de la psychologie sociale<\/a>, de l’\u00e9conomie comportementale et de la th\u00e9orie sociologique de la modernit\u00e9 :<\/p>\n Le cadre matriciel de l’\u00e9chelle est indissociable du mouvement consum\u00e9riste formalis\u00e9 dans les travaux de Ralph Nader (1965) et synth\u00e9tis\u00e9 dans la d\u00e9claration historique des droits des consommateurs \u00e9nonc\u00e9e par le pr\u00e9sident am\u00e9ricain John F. Kennedy<\/a> en 1962 (droit \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, droit d’\u00eatre inform\u00e9, droit de choisir, droit d’\u00eatre entendu). Lundstrom et Lamont ont postul\u00e9 que le m\u00e9contentement \u00e9merge lorsque la structure marchande viole de mani\u00e8re chronique ces imp\u00e9ratifs fondamentaux. Le paradigme du macro-marketing (analysant les interactions syst\u00e9miques entre marketing et soci\u00e9t\u00e9) fournit l’armature interpr\u00e9tative : le m\u00e9contentement n’est pas vu comme un trait individuel n\u00e9vrotique ou une dysfonction cognitive marginale, mais comme une r\u00e9ponse rationnelle et \u00e9motionnelle \u00e0 des d\u00e9faillances syst\u00e9miques de march\u00e9 (asym\u00e9tries d’information, monopoles de fait, pollutions non r\u00e9gul\u00e9es).<\/p>\n La dynamique psychologique du CDS s’articule de mani\u00e8re directe avec la th\u00e9orie d’Albert O. Hirschman<\/a> formul\u00e9e dans son ouvrage classique Exit, Voice, and Loyalty<\/em> (1970). Hirschman th\u00e9orise que face \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration de la qualit\u00e9 des prestations fournies par une firme ou un syst\u00e8me, les individus ont le choix entre :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Lundstrom et Lamont mesure pr\u00e9cis\u00e9ment la pr\u00e9disposition psychologique qui active la strat\u00e9gie de prise de parole revendicatrice (Voice<\/em>) et la d\u00e9fection hostile (boycottage) lorsque la loyaut\u00e9 est bris\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan sociopsychologique, le construit s’appuie sur la th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9<\/a> de J. Stacy Adams (1965). Le consommateur \u00e9value en permanence le ratio entre ses investissements (argent d\u00e9pens\u00e9, temps accord\u00e9, \u00e9nergie cognitive d\u00e9ploy\u00e9e) et les r\u00e9tributions obtenues du syst\u00e8me marchand (qualit\u00e9 fonctionnelle, s\u00e9curit\u00e9, respect, honn\u00eatet\u00e9 publicitaire). Lorsque ce ratio est per\u00e7u comme asym\u00e9trique au profit exclusif des conglom\u00e9rats industriels, un \u00e9tat de tension psychologique n\u00e9gative \u2014 le m\u00e9contentement \u2014 se d\u00e9veloppe, motivant des conduites compensatoires de contestation ou de punition sociale.<\/p>\n Lundstrom et Lamont se sont attach\u00e9s \u00e0 distinguer conceptuellement leur construit de l’ali\u00e9nation marchande th\u00e9oris\u00e9e par des chercheurs comme Allison (1978). Alors que l’ali\u00e9nation du consommateur d\u00e9rive des concepts marxistes et de la sociologie de Melvin Seeman<\/a> (sentiment d’impuissance, d’isolement social, d’\u00e9tranget\u00e9 et de perte de sens dans l’acte d’achat), le m\u00e9contentement capt\u00e9 par le CDS est une r\u00e9action \u00e9valuative op\u00e9rationnelle et pragmatique. Le consommateur m\u00e9content ne se sent pas n\u00e9cessairement impuissant ou exclu du monde ; au contraire, il ressent une indignation active et conserve la conviction que l’action collective ou le recours au droit peuvent r\u00e9\u00e9quilibrer la dynamique marchande.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique originelle et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures de l’\u00c9chelle de m\u00e9contentement du consommateur fournissent des preuves substantielles de sa robustesse m\u00e9thodologique :<\/p>\n Lundstrom et Lamont (1976) ont initi\u00e9 la cr\u00e9ation de leur instrument en synth\u00e9tisant la litt\u00e9rature consum\u00e9riste, les auditions parlementaires sur la protection des consommateurs et des entretiens exploratoires avec des acheteurs et des gestionnaires d’entreprises. Un vivier initial de plus de 80 \u00e9nonc\u00e9s a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9valuation d’experts acad\u00e9miques et de praticiens pour s’assurer que chaque domaine d’interaction marchande (produits, prix, promotion, distribution, \u00e9thique civique) \u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9 de mani\u00e8re exhaustive et \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen des corr\u00e9lations entre le score global au CDS et plusieurs construits th\u00e9oriquement congruents :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques ont mis en lumi\u00e8re que la CDS se distingue nettement des mesures de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale telles que le lieu de contr\u00f4le interne-externe de Rotter (faibles corr\u00e9lations, r<\/em> < 0,20) et des \u00e9chelles d’anomie g\u00e9n\u00e9rale. Cette absence de colin\u00e9arit\u00e9 excessive confirme que l’\u00e9chelle n’est pas un simple reflet d’un temp\u00e9rament misanthrope ou pessimiste, mais cible de mani\u00e8re sp\u00e9cifique l’espace sociologique des \u00e9changes \u00e9conomiques.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par la m\u00e9thode des groupes connus (known-groups method<\/em>). Les auteurs ont administr\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 deux groupes contrast\u00e9s : des membres actifs d’organisations militantes de d\u00e9fense des consommateurs et un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population g\u00e9n\u00e9rale. Les scores moyens du groupe militant \u00e9taient significativement plus \u00e9lev\u00e9s (t<\/em> de Student tr\u00e8s significatif, p<\/em> < 0,0001), attestant de l’aptitude de l’instrument \u00e0 isoler les profils engag\u00e9s dans la contestation citoyenne. De plus, les r\u00e9gressions logistiques et lin\u00e9aires ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e9lev\u00e9s au CDS pr\u00e9disent de mani\u00e8re hautement significative :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s relatives \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de m\u00e9contentement du consommateur ont fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage princeps de Lundstrom et Lamont (1976), le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble de l’instrument s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,86, indiquant un niveau d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable sans redondance excessive entre les \u00e9nonc\u00e9s. Pour les cinq sous-dimensions identifi\u00e9es, les coefficients de coh\u00e9rence interne se situent traditionnellement dans des intervalles satisfaisants pour des sous-\u00e9chelles de recherche :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-items corrig\u00e9es se situent pour leur quasi-totalit\u00e9 au-dessus du seuil critique de 0,35, garantissant la contribution substantielle de chaque \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 la variance globale du construit.<\/p>\n Des protocoles de test-retest men\u00e9s sur des intervalles de quatre \u00e0 six semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de consommateurs adultes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation temporelle de Pearson stables, s’\u00e9tablissant entre r<\/em> = 0,78 et r<\/em> = 0,85. Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que l’\u00e9chelle capte une attitude sociopolitique relativement durable dans le temps, plut\u00f4t qu’une humeur affective transitoire cons\u00e9cutive \u00e0 une mauvaise exp\u00e9rience commerciale imm\u00e9diate.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de la CDS a mobilis\u00e9 des techniques rigoureuses d’analyse factorielle<\/a> exploratoire (AFE), compl\u00e9t\u00e9es ult\u00e9rieurement dans la litt\u00e9rature contemporaine par des d\u00e9marches confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9duction des donn\u00e9es, Lundstrom et Lamont ont soumis les scores des items initiaux \u00e0 une analyse en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax. Les crit\u00e8res d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser avec des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 et inspection de l’\u00e9boulis des valeurs propres de Cattell) ont fait \u00e9merger une structure stable en 5 facteurs principaux, expliquant cumulativement plus de 52 % de la variance totale des scores bruts :<\/p>\n Des travaux ult\u00e9rieurs de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles ont test\u00e9 des structures hi\u00e9rarchiques de second ordre, postulant qu’un facteur latent global de \u00ab m\u00e9contentement macro-\u00e9conomique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00bb sous-tend directement les cinq facteurs de premier ordre. Les indices d’ajustement obtenus dans ces \u00e9tudes confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le multidimensionnel hi\u00e9rarchique, avec des indices comparatifs (CFI, TLI) exc\u00e9dant r\u00e9guli\u00e8rement 0,90 et une erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) inf\u00e9rieure au seuil conventionnel de 0,06, validant l’utilisation conjointe de scores dimensionnels s\u00e9par\u00e9s et d’un score composite global.<\/p>\n L’\u00c9chelle de m\u00e9contentement du consommateur est un instrument d’auto-\u00e9valuation psychom\u00e9trique structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et psychom\u00e9trique fondant l’\u00e9laboration, l’\u00e9valuation et la discussion de l’\u00e9chelle :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de m\u00e9contentement du consommateur (Consumer Discontent Scale – CDS) d\u00e9velopp\u00e9e par Lundstrom et Lamont (1976) : fondements psychom\u00e9triques, dimensions d’\u00e9valuation du macro-marketing et validit\u00e9 scientifique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,10483,2],"tags":[12368,12248,12369,12370,12367,16,2835,2452],"class_list":["post-10327","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-echelles-dattitude","category-psychometrie","tag-consumer-discontent-scale","tag-consumerisme","tag-lundstrom-et-lamont","tag-macro-marketing","tag-mecontentement-du-consommateur","tag-psychometrie","tag-responsabilite-sociale","tag-satisfaction-client"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10327"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10327\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10328,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10327\/revisions\/10328"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Qualit\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 des produits (Product Quality and Safety)<\/h3>\n
2. Pratiques publicitaires et promotionnelles (Advertising and Promotion)<\/h3>\n
3. Tarification et valeur per\u00e7ue (Pricing and Value)<\/h3>\n
4. Distribution commerciale et qualit\u00e9 du service (Retailing and Service Quality)<\/h3>\n
5. Responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises et citoyennet\u00e9 d’entreprise (Corporate Social Responsibility)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la rupture du contrat social et l’essor du consum\u00e9risme<\/h3>\n
Le mod\u00e8le D\u00e9fection, Prise de parole et Loyaut\u00e9 d’Hirschman<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9 et de la justice organisationnelle<\/h3>\n
Distinction avec l’ali\u00e9nation marchande<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente (Construct and Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (Discriminant Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 pr\u00e9dictive (Predictive Validity)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire princeps<\/h3>\n
\n
Analyses confirmatoires et structure de second ordre<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = En total d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Slightly Disagree<\/em>)
\n 4 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Slightly Agree<\/em>)
\n 5 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 6 = En total accord (Strongly Agree<\/em>)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n