L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> (General Self-Efficacy Scale<\/em> ou GSE<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 unidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la croyance g\u00e9n\u00e9rale et globale d’un individu en sa propre comp\u00e9tence \u00e0 faire face \u00e0 une grande vari\u00e9t\u00e9 d’exigences stressantes, impr\u00e9vues et difficiles de la vie quotidienne. \u00c9labor\u00e9e initialement en langue allemande par les psychologues Ralf Schwarzer<\/a> et Matthias Jerusalem en 1979 (puis r\u00e9vis\u00e9e et r\u00e9duite \u00e0 dix items en 1981 et formalis\u00e9e en anglais en 1995), l’\u00e9chelle repose directement sur les fondements th\u00e9oriques de l’auto-efficacit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans le cadre de la th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura<\/a>.<\/p>\n Contrairement aux mesures sp\u00e9cifiques de l’efficacit\u00e9 personnelle circonscrites \u00e0 des domaines pr\u00e9cis (comme l’abandon du tabac, l’activit\u00e9 physique ou la gestion de la douleur), la GSE capture un sentiment universel d’agentivit\u00e9 et de confiance quant aux capacit\u00e9s adaptatives globales du sujet. L’instrument comprend exactement 10 items<\/strong> \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 4 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai \u00bb \/ Not at all true<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Tout \u00e0 fait vrai \u00bb \/ Exactly true<\/em>). Le score composite s’obtient par la somme cumulative des items, g\u00e9n\u00e9rant une note globale comprise entre 10 et 40 points, ou par le calcul d’une moyenne arithm\u00e9tique comprise entre 1 et 4. Aucun item n’est invers\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la GSE ont fait l’objet de validations transculturelles massives dans plus de 30 pays et aupr\u00e8s de dizaines de milliers de r\u00e9pondants. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .75 et .91<\/strong> selon les populations \u00e9tudi\u00e9es, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest remarquable sur des intervalles allant de quelques semaines \u00e0 plus de deux ans. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent de mani\u00e8re coh\u00e9rente une structure unidimensionnelle stable. L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 convergente, corr\u00e9lant positivement avec l’estime de soi, l’optimisme et les strat\u00e9gies de coping actif, tout en manifestant une validit\u00e9 discriminante nette via des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression, l’\u00e9puisement professionnel et le n\u00e9vrosisme.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, Albert Bandura, Ralf Schwarzer, Matthias Jerusalem, psychom\u00e9trie, adaptation au stress, \u00e9valuation psychologique, coping, r\u00e9silience, th\u00e9orie sociale cognitive, croyances d’efficacit\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par deux figures de proue de la psychologie de la sant\u00e9 et de la psychom\u00e9trie contemporaines :<\/p>\n L’adaptation et la diffusion de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9es de multiples collaborations internationales, incluant notamment des validations en n\u00e9erlandais (Teeuw, Schwarzer, & Jerusalem, 1994) et en fran\u00e7ais (Schwarzer, Jerusalem, & coll\u00e8gues).<\/p>\n L’objectif fondamental de la GSE est d’\u00e9valuer le sentiment g\u00e9n\u00e9ral d’efficacit\u00e9 personnelle<\/strong> d’un individu face aux situations complexes, inattendues ou mena\u00e7antes. Dans la taxonomie psychologique, l’auto-efficacit\u00e9 r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la croyance explicite qu’a une personne en ses propres aptitudes \u00e0 mobiliser les ressources cognitives, motivationnelles et comportementales n\u00e9cessaires pour exercer un contr\u00f4le sur les \u00e9v\u00e9nements qui affectent son existence.<\/p>\n Alors que la plupart des \u00e9chelles d’efficacit\u00e9 personnelle sont formul\u00e9es de mani\u00e8re idiosyncrasique pour pr\u00e9dire des comportements sp\u00e9cifiques (par exemple, la gestion de l’insuline chez le patient diab\u00e9tique ou l’abstinence tabagique), Schwarzer et Jerusalem ont postul\u00e9 l’existence d’une disposition cognitive plus large et stable dans le temps : une croyance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d’efficacit\u00e9. Cette croyance op\u00e8re comme un amortisseur psychologique (coping buffer<\/em>) universel face aux al\u00e9as de la vie.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, la GSE est largement exploit\u00e9e pour :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche et de la sant\u00e9 organisationnelle<\/strong>, la GSE permet de pr\u00e9dire les performances au travail, le risque d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), l’ajustement \u00e9motionnel face aux restructurations \u00e9conomiques, ainsi que l’adoption durable de comportements protecteurs de sant\u00e9 (exercice physique, alimentation \u00e9quilibr\u00e9e, sevrage d’addictions).<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est un concept unidimensionnel, repr\u00e9sentatif d’une croyance optimiste d’agentivit\u00e9<\/strong> (optimistic self-belief<\/em>). Ce construit se distingue nettement d’autres concepts voisins tels que le lieu de contr\u00f4le (locus of control<\/em>), l’estime de soi ou l’optimisme dispositionnel g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n Contrairement au concept de lieu de contr\u00f4le interne propos\u00e9 par Julian Rotter, qui indique simplement la croyance que les r\u00e9sultats d\u00e9pendent de nos actions plut\u00f4t que du destin ou de la chance, l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale int\u00e8gre une \u00e9valuation prospective de la comp\u00e9tence op\u00e9rationnelle : non seulement le sujet croit que le succ\u00e8s d\u00e9pend de l’action, mais il a la certitude intime qu’il poss\u00e8de lui-m\u00eame les capacit\u00e9s d’ex\u00e9cuter ces actions<\/em>, m\u00eame face \u00e0 des obstacles substantiels. Par exemple, l’item 2 (\u00ab Si quelqu’un s’oppose \u00e0 moi, je peux trouver les moyens d’obtenir ce que je veux \u00bb) illustre cette pers\u00e9v\u00e9rance strat\u00e9gique face \u00e0 l’adversit\u00e9 interpersonnelle.<\/p>\n L’optimisme dispositionnel (tel que mesur\u00e9 par le LOT-R de Scheier et Carver) correspond \u00e0 l’attente globale que de bonnes choses se produiront plut\u00f4t que de mauvaises, ind\u00e9pendamment de la source causale de ces \u00e9v\u00e9nements. \u00c0 l’inverse, l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale implique express\u00e9ment une causalit\u00e9 interne : l’individu est convaincu que le succ\u00e8s proviendra de sa propre capacit\u00e9 d’adaptation, de sa d\u00e9brouillardise et de ses efforts soutenus. L’item 5 (\u00ab Gr\u00e2ce \u00e0 ma d\u00e9brouillardise, je sais comment faire face aux situations impr\u00e9vues \u00bb) et l’item 6 (\u00ab Je peux r\u00e9soudre la plupart des probl\u00e8mes si j’y consacre l’effort n\u00e9cessaire \u00bb) traduisent parfaitement ce m\u00e9canisme d’attribution active.<\/p>\n Le construit d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale se r\u00e9percute sur quatre syst\u00e8mes fondamentaux d\u00e9crits dans la litt\u00e9rature psychologique :<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique pr\u00e9\u00e9minent de la GSE repose sur la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> (Bandura, 1977, 1986, 1997). Selon ce paradigme, le fonctionnement humain est r\u00e9gi par le d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque triadique<\/strong>, un mod\u00e8le d’interaction dynamique et continue entre trois p\u00f4les : les facteurs personnels internes (cognitions, affects, \u00e9v\u00e9nements biologiques), les comportements adopt\u00e9s et l’environnement sociophysique.<\/p>\n Dans la th\u00e9orie de Bandura, les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle se construisent \u00e0 travers quatre sources principales d’information cognitive :<\/p>\n Bien qu’Albert Bandura ait historiquement d\u00e9fendu l’utilisation d’\u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 tr\u00e8s contextualis\u00e9es et sp\u00e9cifiques au domaine cibl\u00e9, Ralf Schwarzer et Matthias Jerusalem ont propos\u00e9 une extension th\u00e9orique l\u00e9gitime : au fil de la trajectoire biographique, la g\u00e9n\u00e9ralisation progressive des succ\u00e8s issus de contextes vari\u00e9s conduit \u00e0 l’\u00e9mergence d’une macro-croyance stable, qualifi\u00e9e d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Ce trait cognitif universel sert de sch\u00e9ma d’action pr\u00e9f\u00e9rentiel lorsque l’individu se trouve confront\u00e9 \u00e0 des environnements in\u00e9dits, ambigus ou complexes pour lesquels il ne dispose pas d’exp\u00e9rience pr\u00e9alable cibl\u00e9e.<\/p>\n Dans les travaux ult\u00e9rieurs de Schwarzer (2008), l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et sp\u00e9cifique est incorpor\u00e9e dans le mod\u00e8le HAPA, qui distingue une phase motivationnelle<\/em> (conduisant \u00e0 l’intention) d’une phase volitionnelle<\/em> (planification, action et maintien). L’auto-efficacit\u00e9 intervient \u00e0 chaque \u00e9tape : l’efficacit\u00e9 pr\u00e9-actionnelle suscite la formulation de buts audacieux, l’efficacit\u00e9 de maintien soutient l’effort face aux rechutes, et l’efficacit\u00e9 de r\u00e9tablissement permet de surmonter les revers.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la GSE a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e \u00e0 une \u00e9chelle sans pr\u00e9c\u00e9dent au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies, culminant avec des m\u00e9ta-analyses et des \u00e9tudes transculturelles d’envergure mondiale.<\/p>\n De nombreuses recherches (Scholz et al., 2002 ; Luszczynska et al., 2005) ont \u00e9tabli des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes, statistiquement significatives, avec des construits th\u00e9oriquement congruents :<\/p>\n L’\u00e9chelle se diff\u00e9rencie nettement des \u00e9tats affectifs d\u00e9l\u00e9t\u00e8res et des traits de vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle, comme en t\u00e9moignent les corr\u00e9lations n\u00e9gatives syst\u00e9matiques :<\/p>\n Sur le plan longitudinal, des scores initiaux \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la GSE pr\u00e9disent avec succ\u00e8s la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (HRQoL), une meilleure r\u00e9gulation glyc\u00e9mique chez les patients diab\u00e9tiques, un retour plus rapide \u00e0 l’emploi apr\u00e8s une intervention cardiaque, ainsi qu’une moindre d\u00e9tresse psychologique cons\u00e9cutive \u00e0 des catastrophes naturelles ou des deuils majeurs.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale se r\u00e9v\u00e8lent exceptionnellement robustes \u00e0 travers les groupes d’\u00e2ge, les genres et les cultures.<\/p>\n L’analyse de la coh\u00e9rence interne via le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e dans une vaste \u00e9tude men\u00e9e par Scholz et ses collaborateurs (2002), portant sur 19 120 r\u00e9pondants issus de 25 pays. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e sur des p\u00e9riodes de suivi variables :<\/p>\n La structure factorielle de la GSE a fait l’objet de multiples investigations rigoureuses au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n La tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des \u00e9tudes psychom\u00e9triques conclut \u00e0 la stricte unidimensionnalit\u00e9<\/strong> du questionnaire :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) \u00e0 un facteur, les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour l’ensemble des 10 items sont uniform\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es et statistiquement significatives ($p < .001$<\/span>) :<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le unidimensionnel sont g\u00e9n\u00e9ralement excellents selon les crit\u00e8res contemporains (Schermelleh-Engel et al.) : Comparative Fit Index<\/em> (CFI) > .95, Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) > .94, et Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) < .06.<\/p>\n Bien que certains chercheurs aient parfois isol\u00e9 des regroupements de second ordre (par exemple, s\u00e9paration entre la pers\u00e9v\u00e9rance face \u00e0 des obstacles et la r\u00e9gulation face \u00e0 des impr\u00e9vus), ces structures multifactorielles s’av\u00e8rent instables d’une population \u00e0 l’autre et ne justifient pas le calcul de sous-scores s\u00e9par\u00e9s ; l’unidimensionnalit\u00e9 demeure la recommandation psychom\u00e9trique consensuelle des auteurs d’origine.<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 4-point Likert scale: 1 = Not at all true, 2 = Hardly true, 3 = Moderately true, 4 = Exactly true<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (GSE) de Schwarzer et Jerusalem \u00e9value la croyance d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 surmonter les exigences et situations stressantes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,65,2],"tags":[398,510,357,63,1262,355,12317,1265],"class_list":["post-10312","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-auto-efficacite","tag-bandura","tag-coping","tag-evaluation-psychologique","tag-gse","tag-resilience","tag-schwarzer","tag-sentiment-defficacite-personnelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Agentivit\u00e9 et attribution interne du contr\u00f4le<\/h3>\n
Diff\u00e9renciation avec l’optimisme dispositionnel<\/h3>\n
R\u00e9gulation cognitive, affective et motivationnelle<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Les sources de l’auto-efficacit\u00e9 selon Bandura<\/h3>\n
\n
Du domaine sp\u00e9cifique \u00e0 la dimension g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e<\/h3>\n
Int\u00e9gration dans le mod\u00e8le HAPA (Health Action Process Approach)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 confirm\u00e9e<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n