L’\u00c9chelle des limitations sociales de Groningue version 2<\/strong> (Groningse Sociale Beperkingenschaal versie 2<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e GSB-II<\/strong> ou GSDS-II<\/strong> dans la litt\u00e9rature internationale) constitue un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique semi-structur\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence, con\u00e7u pour mesurer de mani\u00e8re standardis\u00e9e les incapacit\u00e9s dans le fonctionnement des r\u00f4les sociaux chez les adultes pr\u00e9sentant des troubles psychiatriques ou somatiques chroniques. D\u00e9velopp\u00e9e au sein du d\u00e9partement de psychiatrie sociale de l’Universit\u00e9 de Groningue par Durk Wiersma, A. de Jong, H. J. M. Kraaijkamp et Jim Ormel en 1990, cette deuxi\u00e8me version raffine les crit\u00e8res d’\u00e9valuation introduits initialement dans le cadre des programmes de recherche de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> (OMS) sur l’\u00e9valuation des handicaps sociaux.<\/p>\n La GSB-II examine le comportement effectif d’un individu au cours des quatre semaines pr\u00e9c\u00e9dant l’\u00e9valuation \u00e0 travers huit r\u00f4les sociaux majeurs<\/strong> : les soins personnels (Self-care<\/em>), le r\u00f4le domestique (Household role<\/em>), le r\u00f4le familial \u00e9tendu (Family role<\/em>), le r\u00f4le conjugal ou de partenaire (Partner role<\/em>), le r\u00f4le parental (Parental role<\/em>), le r\u00f4le social et civique (Social role \/ Citizen role<\/em>), le r\u00f4le professionnel ou vocationnel (Occupational \/ Work role<\/em>) et le r\u00f4le de loisirs (Leisure \/ Spare-time role<\/em>). Chaque r\u00f4le est d\u00e9compos\u00e9 en sous-dimensions comportementales sp\u00e9cifiques. L’\u00e9valuation repose sur un format ordinal en 4 points : 0 = Aucune incapacit\u00e9 (fonctionnement ad\u00e9quat du r\u00f4le), 1 = Incapacit\u00e9 douteuse ou mineure, 2 = Incapacit\u00e9 manifeste ou mod\u00e9r\u00e9e, et 3 = Incapacit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re ou marqu\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’entretien int\u00e8gre une triangulation de sources d’informations combinant les d\u00e9clarations du patient, les t\u00e9moignages d’un informateur cl\u00e9 (proche ou soignant) et les observations directes du clinicien ou du chercheur. La fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs d\u00e9montre des coefficients kappa de Cohen compris entre 0,72 et 0,91 selon les r\u00f4les \u00e9valu\u00e9s, avec une coh\u00e9rence interne satisfaisante et une sensibilit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e aux changements th\u00e9rapeutiques dans les cohortes longitudinales de troubles psychotiques, de d\u00e9pression majeure et de troubles anxieux chroniques.<\/p>\n \u00c9chelle des limitations sociales de Groningue, GSB-II, GSDS-II, fonctionnement social, incapacit\u00e9 sociale, r\u00f4les sociaux, psychiatrie sociale, \u00e9valuation psychosociale, \u00e9pid\u00e9miologie psychiatrique, psychom\u00e9trie, CIF, ICIDH, r\u00e9habilitation psychosociale.<\/p>\n L’\u00c9chelle des limitations sociales de Groningue version 2 a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par une \u00e9quipe d’\u00e9pid\u00e9miologistes et de psychiatres sociaux de l’Universit\u00e9 de Groningue<\/a> (Rijksuniversiteit Groningen<\/em>) et du Centre m\u00e9dical universitaire de Groningue (UMCG), aux Pays-Bas :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Groningse Sociale Beperkingenschaal versie 2 (GSB-II)<\/strong> est de fournir une mesure objective, comportementale et standardis\u00e9e des restrictions de participation et des limitations dans l’accomplissement des r\u00f4les sociaux fondamentaux de la vie quotidienne. Dans la pratique psychiatrique et m\u00e9dicosociale, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la symptomatologie clinique (telle que quantifi\u00e9e par des \u00e9chelles symptomatiques comme la BPRS ou la MADRS) ne pr\u00e9dit que partiellement l’impact concret d’une pathologie sur la capacit\u00e9 r\u00e9elle d’un individu \u00e0 assumer ses fonctions au sein de la communaut\u00e9. La GSB-II a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler cet \u00e9cart en dissociant rigoureusement les sympt\u00f4mes intrins\u00e8ques de l’affection psychiatrique de leurs r\u00e9percussions fonctionnelles directes.<\/p>\n L’utilit\u00e9 de la GSB-II s’articule autour de trois axes cardinaux :<\/p>\n Sur le plan conceptuel, la GSB-II se distingue par un principe normatif rigoureux : l’\u00e9valuation du comportement n’est pas absolue, mais relative aux normes du groupe de r\u00e9f\u00e9rence<\/strong> auquel appartient la personne (\u00e2ge similaire, genre, niveau socioculturel, milieu socio-\u00e9conomique). De plus, l’\u00e9valuateur prend imp\u00e9rativement en compte la marge de man\u0153uvre<\/em> et l’opportunit\u00e9 r\u00e9elle<\/em> (opportunit\u00e9 environnementale) qu’avait le sujet de manifester le r\u00f4le. Une personne sans emploi ne peut \u00eatre cot\u00e9e comme d\u00e9ficitaire dans le r\u00f4le professionnel si elle n’a pas acc\u00e8s au march\u00e9 du travail pour des raisons purement macro-\u00e9conomiques ind\u00e9pendantes de son \u00e9tat de sant\u00e9 ; de m\u00eame, un individu c\u00e9libataire et sans enfants n’est pas cot\u00e9 sur les r\u00f4les conjugaux et parentaux, \u00e9vitant ainsi les biais de non-applicabilit\u00e9.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la GSB-II est l’incapacit\u00e9 sociale<\/strong> (social disability<\/em>), d\u00e9finie comme la d\u00e9viation d’un comportement observ\u00e9 par rapport au comportement de r\u00f4le socialement attendu d’un individu sain plac\u00e9 dans des conditions contextuelles analogues. L’\u00e9cart est jug\u00e9 en fonction de trois param\u00e8tres indissociables : la fr\u00e9quence<\/strong>, la dur\u00e9e<\/strong> et la gravit\u00e9<\/strong> de la d\u00e9viation, compl\u00e9t\u00e9s par le crit\u00e8re d’opportunit\u00e9\/n\u00e9cessit\u00e9 d’une assistance professionnelle ou humaine ext\u00e9rieure.<\/p>\n L’instrument explore exhaustivement huit r\u00f4les sociaux primaires<\/strong>, chacun encapsulant des dimensions comportementales finement articul\u00e9es :<\/p>\n Ce domaine \u00e9value l’aptitude \u00e9l\u00e9mentaire de la personne \u00e0 maintenir sa propre int\u00e9grit\u00e9 physique et mat\u00e9rielle imm\u00e9diate. Les dimensions incluent l’hygi\u00e8ne corporelle (bains, douches, soins bucco-dentaires), le choix et la propret\u00e9 des v\u00eatements, la r\u00e9gularit\u00e9 et l’\u00e9quilibre de l’alimentation, ainsi que l’attention port\u00e9e \u00e0 sa sant\u00e9 physique g\u00e9n\u00e9rale (prise rigoureuse des traitements m\u00e9dicaux prescrits, consultations m\u00e9dicales appropri\u00e9es, \u00e9vitement des conduites \u00e0 risque vital). Une incapacit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re se traduit ici par une n\u00e9gligence corporelle patente, un syndrome d’incurie ou une d\u00e9pendance totale envers des tiers pour les actes \u00e9l\u00e9mentaires du quotidien.<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 la gestion courante du foyer de vie. Elle examine la participation effective aux t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res (m\u00e9nage, vaisselle, lessive), l’approvisionnement (courses alimentaires, gestion des stocks domestiques), la pr\u00e9paration autonome des repas, ainsi que la gestion administrative et financi\u00e8re de base (paiement des factures, tenue d’un budget). Pour les personnes vivant en institution ou au sein de leur famille d’origine, la cotation \u00e9value si la personne contribue proportionnellement aux exigences de la maisonn\u00e9e en regard de ce que ses pairs accomplissent habituellement.<\/p>\n Ce r\u00f4le couvre les interactions, la communication et la qualit\u00e9 du lien avec le r\u00e9seau familial externe au foyer conjugal imm\u00e9diat (parents, fratrie, grands-parents, oncles et tantes). L’accent est mis sur la r\u00e9ciprocit\u00e9 des contacts (appels t\u00e9l\u00e9phoniques, visites), le maintien de l’int\u00e9r\u00eat affectif envers les \u00e9v\u00e9nements familiaux, et l’absence de conflits disproportionn\u00e9s ou de retrait autistique destructeur au sein de la parent\u00e8le \u00e9largie.<\/p>\n Applicable uniquement aux personnes engag\u00e9es dans une relation amoureuse ou maritale stable, ce domaine explore le fonctionnement dyadique. Il mesure la qualit\u00e9 de la communication interpersonnelle, le partage des \u00e9motions, le soutien mutuel face aux stresseurs de la vie, la prise de d\u00e9cision conjointe, ainsi que la dimension de l’intimit\u00e9 physique et de la sexualit\u00e9. Une incapacit\u00e9 marqu\u00e9e se manifeste par une hostilit\u00e9 verbale ou physique r\u00e9currente, une apathie relationnelle totale ou une incapacit\u00e9 absolue \u00e0 offrir un \u00e9tayage \u00e9motionnel \u00e0 son conjoint.<\/p>\n Ce r\u00f4le concerne la prise en charge mat\u00e9rielle, \u00e9ducative, affective et morale des enfants \u00e0 charge. Les crit\u00e8res analysent la vigilance quant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l’enfant, l’aide aux devoirs scolaires, la r\u00e9gularit\u00e9 des soins p\u00e9diatriques, la chaleur relationnelle et la capacit\u00e9 \u00e0 poser des limites \u00e9ducatives adapt\u00e9es au stade de d\u00e9veloppement de l’enfant. L’incapacit\u00e9 se manifeste par le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat parental, la n\u00e9gligence \u00e9ducative, ou la d\u00e9l\u00e9gation pathologique des responsabilit\u00e9s parentales \u00e0 des tiers ou aux enfants eux-m\u00eames (parentification).<\/p>\n Cette dimension jauge l’insertion de l’individu dans le tissu communautaire plus large. Elle scrute le maintien d’amiti\u00e9s significatives, la participation \u00e0 des activit\u00e9s associatives, sportives, culturelles ou religieuses, et l’exercice des droits et devoirs de citoyennet\u00e9. Le repli social, l’isolement complet dans le domicile ou l’incapacit\u00e9 d’initier et de soutenir des conversations banales avec des connaissances ou des voisins constituent des marqueurs cardinaux de dysfonctionnement.<\/p>\n Ce domaine englobe la performance au travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, l’activit\u00e9 d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures ou secondaires, le travail b\u00e9n\u00e9vole formalis\u00e9 ou l’atelier de travail prot\u00e9g\u00e9. Les dimensions mesur\u00e9es regroupent l’assiduit\u00e9, la ponctualit\u00e9, le respect des consignes professionnelles, la qualit\u00e9 et la constance du rendement, ainsi que l’ad\u00e9quation des interactions avec les sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques et les coll\u00e8gues. L’absent\u00e9isme non motiv\u00e9, les conflits interpersonnels r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et les ruptures de contrats dues \u00e0 un rendement d\u00e9faillant signalent une incapacit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Souvent n\u00e9glig\u00e9 dans les bilans purement m\u00e9dicaux, l’investissement du temps libre refl\u00e8te la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 mobiliser sa motivation intrins\u00e8que. Ce r\u00f4le \u00e9value la vari\u00e9t\u00e9, la fr\u00e9quence et le plaisir retir\u00e9 d’activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives structur\u00e9es (lecture, pratiques artistiques, sport individuel, jeux intellectuels, bricolage) en dehors des p\u00e9riodes de passivit\u00e9 amorphe (telle que rester allong\u00e9 sans but devant un \u00e9cran de t\u00e9l\u00e9vision sans engagement attentionnel).<\/p>\n La GSB-II s’enracine dans la convergence de la th\u00e9orie sociologique des r\u00f4les<\/strong> et du mod\u00e8le biom\u00e9dical r\u00e9vis\u00e9 du handicap tel que formul\u00e9 \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle par la Classification internationale des handicaps : d\u00e9ficiences, incapacit\u00e9s et d\u00e9savantages (CIH \/ ICIDH)<\/a> de l’OMS (Wood, 1980), pr\u00e9curseur de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF).<\/p>\n Dans la sociologie fonctionnaliste de Talcott Parsons<\/a> (1951), la sant\u00e9 est conceptualis\u00e9e comme l’\u00e9tat de capacit\u00e9 optimale d’un individu pour l’accomplissement efficace des r\u00f4les et des t\u00e2ches pour lesquels il a \u00e9t\u00e9 socialis\u00e9. Parsons a introduit le concept fondateur de \u00ab r\u00f4le de malade \u00bb (sick role<\/em>), qui conf\u00e8re des exemptions temporaires d’obligations sociales mais exige du patient qu’il cherche de l’aide pour recouvrer son fonctionnement ant\u00e9rieur. Lorsque la maladie devient chronique, cette exemption temporaire ne peut se maintenir sans engendrer une d\u00e9sorganisation sociale. La GSB-II utilise ce cadre pour \u00e9valuer si l’individu s’\u00e9carte des attentes comportementales r\u00e9gul\u00e9es par les normes sociales partag\u00e9es de son groupe d’appartenance.<\/p>\n Les concepteurs de la GSB-II (Wiersma et al., 1988, 1990) ont rigoureusement appliqu\u00e9 la triade de l’ICIDH :<\/p>\n Ce mod\u00e8le th\u00e9orique implique qu’il n’existe pas de relation lin\u00e9aire automatique entre le sympt\u00f4me et l’incapacit\u00e9. Un patient peut pr\u00e9senter des d\u00e9lires r\u00e9siduels bien circonscrits tout en conservant une autonomie compl\u00e8te dans l’ensemble de ses r\u00f4les domestiques et professionnels, tandis qu’un autre patient pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes minimes peut subir un effondrement complet de son investissement social par manque de ressources adaptatives ou d’\u00e9tayage environnemental.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la GSB-II a fait l’objet de multiples investigations empiriques au sein du Centre de psychiatrie sociale de Groningue ainsi que dans de vastes projets europ\u00e9ens coordonn\u00e9s.<\/p>\n La s\u00e9lection des 8 r\u00f4les et de leurs sous-dimensions comportementales d\u00e9coule d’une revue syst\u00e9matique des instruments ant\u00e9rieurs de l’OMS (notamment le WHO-DAS<\/em> et la Social Behaviour Schedule<\/em> de Wykes et Sturt) et de consultations d’experts multidisciplinaires (psychiatres, travailleurs sociaux, sociologues et infirmiers sp\u00e9cialis\u00e9s). Les items couvrent l’int\u00e9gralit\u00e9 du spectre des comp\u00e9tences fonctionnelles n\u00e9cessaires \u00e0 la vie autonome dans une soci\u00e9t\u00e9 industrialis\u00e9e moderne.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la GSB-II a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en corr\u00e9lant ses scores avec des mesures concomitantes d’autonomie et de qualit\u00e9 de vie :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rencier des populations cliniques distinctes. Les scores moyens d’incapacit\u00e9 globale sur la GSB-II s\u00e9parent de fa\u00e7on statistiquement significative (p < 0,001) :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de suivi \u00e0 long terme men\u00e9es par Ormel, Wiersma et leurs collaborateurs (notamment des suivis \u00e0 1, 2 et 15 ans chez des patients atteints de schizophr\u00e9nie et de troubles affectifs), le score d’incapacit\u00e9 initiale mesur\u00e9 par la GSB-II s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre un pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant robuste de la r\u00e9admission \u00e0 l’h\u00f4pital, de l’absence de r\u00e9insertion sur le march\u00e9 de l’emploi et de la d\u00e9pendance prolong\u00e9e aux prestations sociales d’invalidit\u00e9, surpassant le pouvoir pr\u00e9dictif de la r\u00e9mission purement symptomatique.<\/p>\n L’\u00e9valuation des incapacit\u00e9s sociales au moyen d’un entretien semi-structur\u00e9 exige une standardisation rigoureuse pour garantir la reproductibilit\u00e9 des cotations entre cliniciens.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges de la GSB-II a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de doubles cotations ind\u00e9pendantes lors d’entretiens conjoints ou \u00e0 partir d’enregistrements vid\u00e9o d’entretiens r\u00e9els :<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle n’ait pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue comme une mesure strictement unidimensionnelle (les d\u00e9ficits dans un r\u00f4le n’entra\u00eenant pas obligatoirement un d\u00e9ficit dans un autre r\u00f4le social ind\u00e9pendant), l’analyse de coh\u00e9rence interne globale pr\u00e9sente un alpha de Cronbach<\/strong> variant entre 0,78 et 0,84<\/strong> selon les \u00e9chantillons cliniques. Cette valeur d\u00e9montre une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle substantielle du construit de d\u00e9sadaptation sociale sans redondance excessive entre les r\u00f4les.<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 2 semaines d’intervalle chez des patients psychiatriques stabilis\u00e9s ne pr\u00e9sentant aucune modification pharmacologique ou psychosociale de leur prise en charge, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’est maintenu \u00e0 r = 0,82<\/strong> (p < 0,001), confirmant la remarquable stabilit\u00e9 m\u00e9trologique de la GSB-II lorsqu’aucun \u00e9v\u00e9nement de vie majeur n’intervient.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la structure dimensionnelle de la GSB-II ont fait l’objet de mod\u00e9lisations par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) dans plusieurs cohortes cliniques n\u00e9erlandaises et internationales.<\/p>\n Les premi\u00e8res \u00e9tudes factorielles conduites par Wiersma et al. sur des \u00e9chantillons de patients schizophr\u00e8nes et d\u00e9pressifs (N > 400) ont mis en \u00e9vidence une structure sous-jacente s’articulant principalement autour de deux \u00e0 trois facteurs majeurs<\/strong> expliquant plus de 60 % de la variance totale :<\/p>\n L’ajustement de mod\u00e8les factoriels confirmatoires a d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre \u2014 int\u00e9grant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab handicap social global \u00bb r\u00e9gissant les dimensions de fonctionnement instrumental et interpersonnel \u2014 pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation statistiques excellents :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la l\u00e9gitimit\u00e9 psychom\u00e9trique d’utiliser \u00e0 la fois les scores sp\u00e9cifiques par r\u00f4le<\/strong> (profil multidimensionnel indispensable \u00e0 l’ergoth\u00e9rapie et \u00e0 la rem\u00e9diation psychosociale) et un score d’incapacit\u00e9 global agr\u00e9g\u00e9<\/strong> pour les analyses \u00e9pid\u00e9miologiques et d’essais cliniques comparatifs.<\/p>\n La passation, la cotation et l’interpr\u00e9tation de la GSB-II ob\u00e9issent \u00e0 un protocole standardis\u00e9 strict garantissant l’\u00e9quit\u00e9 des mesures :<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique et clinique complet de l’\u00c9chelle des limitations sociales de Groningue version 2 (GSB-II \/ GSDS-II), con\u00e7ue par Wiersma, de Jong, Kraaijkamp et Ormel pour mesurer l’incapacit\u00e9 dans 8 r\u00f4les sociaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,1902,2],"tags":[803,12230,12227,12228,12229,12233,479,12231,419,12232],"class_list":["post-10282","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychiatrie-sociale","category-psychometrie","tag-evaluation-comportementale","tag-fonctionnement-social","tag-gsb-ii","tag-gsds-ii","tag-incapacite-sociale","tag-ormel","tag-psychiatrie","tag-roles-sociaux","tag-sante-mentale","tag-wiersma"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Soins personnels (Self-care \/ Zelfverzorging)<\/h3>\n
2. R\u00f4le domestique (Household role \/ Huishoudelijke rol)<\/h3>\n
3. R\u00f4le familial \u00e9tendu (Family role \/ Rol in het gezin \/ familie)<\/h3>\n
4. R\u00f4le de partenaire ou conjugal (Partner role \/ Rol als partner)<\/h3>\n
5. R\u00f4le parental (Parental role \/ Rol als ouder)<\/h3>\n
6. R\u00f4le social et civique (Social role \/ Citizen role \/ Sociale contacten \/ Burgerrol)<\/h3>\n
7. R\u00f4le professionnel ou vocationnel (Occupational \/ Work role \/ Beroepsrol \/ Werkrol)<\/h3>\n
8. R\u00f4le de loisirs et temps libre (Leisure \/ Spare-time role \/ Vrijetijdsbesteding)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociologique des r\u00f4les (Parsons, Merton)<\/h3>\n
La distinction conceptuelle Impairment – Disability – Handicap (ICIDH)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (Inter-rater Reliability)<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n