Le Score de hanche de Harris<\/strong> (en anglais, Harris Hip Score<\/em> ou HHS<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et fonctionnelle composite d\u00e9velopp\u00e9 en 1969 par le chirurgien orthop\u00e9diste am\u00e9ricain William H. Harris. Con\u00e7u initialement pour \u00e9valuer les r\u00e9sultats fonctionnels et cliniques des arthroplasties de hanche apr\u00e8s fracture du cotyle ou coxarthrose s\u00e9v\u00e8re, le HHS est devenu l’une des mesures de r\u00e9f\u00e9rence internationales les plus largement utilis\u00e9es en orthop\u00e9die pour documenter l’\u00e9volution des patients avant et apr\u00e8s une proth\u00e8se totale de hanche (PTH)<\/a>. L’outil combine une \u00e9valuation h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9e (observations et mesures physiques conduites par le clinicien ou le kin\u00e9sith\u00e9rapeute) et des items auto-rapport\u00e9s par le patient concernant sa symptomatologie au cours de la semaine \u00e9coul\u00e9e.<\/p>\n Le HHS repose sur un bar\u00e8me totalisant 100 points<\/strong> r\u00e9partis sur quatre domaines fondamentaux : la douleur<\/em> (44 points), la fonction<\/em> motrice et locomotrice (47 points, subdivis\u00e9e en d\u00e9marche pour 33 points et activit\u00e9s quotidiennes pour 14 points), l’absence de d\u00e9formation<\/em> structurelle (4 points) et l’amplitude articulaire<\/em> (5 points). Les scores obtenus sont class\u00e9s en quatre cat\u00e9gories cliniques : m\u00e9diocre (moins de 70 points), moyen (70 \u00e0 79 points), bon (80 \u00e0 89 points) et excellent (90 \u00e0 100 points). Sur le plan psychom\u00e9trique, le HHS pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante, une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90) et une forte sensibilit\u00e9 au changement postop\u00e9ratoire. Toutefois, les analyses modernes fond\u00e9es sur la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items<\/a> et les mod\u00e8les de Rasch ont mis en \u00e9vidence une multidimensionnalit\u00e9 sous-jacente ainsi qu’un effet plafond notable chez les patients ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une chirurgie r\u00e9ussie.<\/p>\n Score de hanche de Harris, Harris Hip Score, coxarthrose, arthroplastie totale de hanche, \u00e9valuation fonctionnelle, goniom\u00e9trie articulaire, \u00e9chelle orthop\u00e9dique, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 de construit, analyse de Rasch, douleur coxof\u00e9morale, r\u00e9adaptation locomotrice, clinim\u00e9trie.<\/p>\n Le score original a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et publi\u00e9 par le Dr William H. Harris, MD<\/strong>, chirurgien orthop\u00e9diste de renomm\u00e9e mondiale au Massachusetts General Hospital<\/em> et professeur \u00e9m\u00e9rite de chirurgie orthop\u00e9dique \u00e0 la Harvard Medical School<\/em> (Boston, Massachusetts, \u00c9tats-Unis). Le Dr Harris est un pionnier de la biom\u00e9canique moderne de la hanche, du d\u00e9veloppement des implants f\u00e9moraux et cotylo\u00efdiens, et de la pr\u00e9vention de la maladie thromboembolique et de l’ost\u00e9olyse p\u00e9riproth\u00e9tique.<\/p>\n L’adaptation et la standardisation n\u00e9erlandaise mentionn\u00e9e dans la documentation source ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es sous l’\u00e9gide du VU Medisch Centrum Amsterdam<\/strong> (VUmc, aujourd’hui int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l’Amsterdam University Medical Centers<\/em>, Pays-Bas), en collaboration avec les d\u00e9partements de chirurgie orthop\u00e9dique et de r\u00e9\u00e9ducation fonctionnelle, garantissant ainsi des consignes standardis\u00e9es d’\u00e9valuation clinique et d’observation biom\u00e9canique pour les professionnels de sant\u00e9 europ\u00e9ens.<\/p>\n L’objectif fondamental du Score de hanche de Harris est de quantifier avec pr\u00e9cision l’\u00e9tat de sant\u00e9, le degr\u00e9 d’incapacit\u00e9 fonctionnelle et l’impact clinique des pathologies de l’articulation coxof\u00e9morale, en particulier la coxarthrose<\/a> primitive ou secondaire, la n\u00e9crose avasculaire de la t\u00eate f\u00e9morale et les s\u00e9quelles de fractures ac\u00e9tabulaires. L’instrument a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour fournir un indice num\u00e9rique synth\u00e9tique permettant de mesurer le succ\u00e8s th\u00e9rapeutique d’une intervention chirurgicale reconstructrice ou d’une proth\u00e8se totale de hanche, tant dans la pratique clinique quotidienne que dans les essais cliniques randomis\u00e9s et les registres d’implants.<\/p>\n Dans le contexte clinique, le HHS remplit trois fonctions majeures :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, le score de Harris a servi de crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal (primary outcome<\/em>) dans des centaines d’\u00e9tudes comparant diff\u00e9rentes voies d’abord chirurgicales (ant\u00e9rieure, post\u00e9ro-lat\u00e9rale), diff\u00e9rents couples de frottement (m\u00e9tal-poly\u00e9thyl\u00e8ne, c\u00e9ramique-c\u00e9ramique) ou protocoles de r\u00e9\u00e9ducation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e (Enhanced Recovery After Surgery<\/em> – ERAS).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le Harris Hip Score rel\u00e8ve de la capacit\u00e9 fonctionnelle globale li\u00e9e \u00e0 la hanche<\/strong>, combinant des indicateurs subjectifs de bien-\u00eatre physique et des mesures biom\u00e9caniques objectives. Contrairement aux questionnaires purement auto-rapport\u00e9s ax\u00e9s sur la qualit\u00e9 de vie (comme le SF-36<\/a> ou le HOOS), le HHS est un instrument hybride clinim\u00e9trique<\/em>. Il conceptualise le statut de l’articulation autour de quatre dimensions fondamentales :<\/p>\n Repr\u00e9sentant pr\u00e8s de la moiti\u00e9 du score total, la douleur constitue le d\u00e9terminant pr\u00e9pond\u00e9rant du construit. Harris consid\u00e9rait que l’absence de douleur \u00e9tait le crit\u00e8re ultime de r\u00e9ussite d’une reconstruction articulaire. La cotation est invers\u00e9e : l’absence totale de douleur octroie 44 points, tandis qu’une douleur invalidante confinant le patient au lit attribue 0 point. Les \u00e9chelons interm\u00e9diaires discriminent finement l’impact de la douleur sur les activit\u00e9s ordinaires et le recours aux antalgiques (de l’aspirine occasionnelle aux analg\u00e9siques majeurs).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’autonomie et les limitations d’activit\u00e9 \u00e0 travers deux composantes distinctes :<\/p>\n Cette composante anatomique stricte est une variable binaire globale. Pour obtenir les 4 points, le patient doit valider simultan\u00e9ment quatre crit\u00e8res stricts : une attitude vicieuse en flexion (flessum) inf\u00e9rieure \u00e0 30\u00b0, une adduction fix\u00e9e inf\u00e9rieure \u00e0 10\u00b0, une rotation interne fix\u00e9e en extension inf\u00e9rieure \u00e0 10\u00b0, et une in\u00e9galit\u00e9 de longueur des membres inf\u00e9rieurs (in\u00e9galit\u00e9 de longueur) inf\u00e9rieure \u00e0 3,2 centim\u00e8tres (1,5 pouce). Le non-respect d’un seul de ces param\u00e8tres ram\u00e8ne le sous-score \u00e0 0.<\/p>\n Le clinicien mesure au goniom\u00e8tre<\/a> les amplitudes actives ou passives de la hanche dans tous les plans de l’espace : flexion (jusqu’\u00e0 140\u00b0), abduction (jusqu’\u00e0 40\u00b0), adduction (jusqu’\u00e0 40\u00b0), rotation externe (jusqu’\u00e0 40\u00b0) et rotation interne (jusqu’\u00e0 40\u00b0). Ces valeurs angulaires sont pond\u00e9r\u00e9es par des coefficients biom\u00e9caniques pr\u00e9d\u00e9finis afin d’\u00e9tablir un indice d’amplitude global plafonn\u00e9 \u00e0 5 points.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent au Score de hanche de Harris s’ancre dans le mod\u00e8le biom\u00e9dical et clinim\u00e9trique traditionnel<\/strong> de la fin des ann\u00e9es 1960, initi\u00e9 par les travaux pionniers de Sir John Charnley sur l’\u00e9valuation standardis\u00e9e des arthroplasties. \u00c0 cette \u00e9poque, la r\u00e9ussite chirurgicale \u00e9tait appr\u00e9hend\u00e9e \u00e0 travers la restauration m\u00e9canique de l’articulation : suppression du frottement douloureux, r\u00e9tablissement de la g\u00e9om\u00e9trie osseuse et normalisation du sch\u00e9ma de marche.<\/p>\n Au fil des d\u00e9cennies, le positionnement conceptuel du HHS a \u00e9t\u00e9 r\u00e9analys\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9<\/em> (CIF<\/a>) promue par l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS). Dans ce mod\u00e8le biopsychosocial moderne, le HHS appara\u00eet comme une tentative pr\u00e9coce d’int\u00e9gration multidimensionnelle reliant :<\/p>\n Cependant, des th\u00e9oriciens de la mesure contemporaine, tels qu’Alvan Feinstein (cr\u00e9ateur du concept de clinim\u00e9trie), ont soulign\u00e9 la complexit\u00e9 d’agr\u00e9ger au sein d’un m\u00eame score arithm\u00e9tique de 0 \u00e0 100 des variables physiques continues (degr\u00e9s de mobilit\u00e9), des jugements cliniques ordonn\u00e9s (degr\u00e9 de boiterie) et des perceptions subjectives de la douleur. Ce compromis pragmatique conf\u00e8re au HHS une tr\u00e8s haute utilit\u00e9 clinique directe, mais pose des d\u00e9fis th\u00e9oriques quant \u00e0 son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 factorielle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Score de hanche de Harris a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par de nombreuses \u00e9tudes internationales publi\u00e9es au cours des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es :<\/p>\n Le HHS pr\u00e9sente une forte validit\u00e9 convergente<\/a> lorsqu’il est corr\u00e9l\u00e9 avec des outils auto-rapport\u00e9s sp\u00e9cifiques de la hanche. Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson ou de Spearman se situent g\u00e9n\u00e9ralement entre r = 0,68 et r = 0,82<\/strong> avec le score WOMAC<\/em> (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) et le sous-score de fonctionnement physique du HOOS<\/em> (Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score). Les corr\u00e9lations avec les dimensions physiques du SF-36 (Physical Functioning et Bodily Pain) sont \u00e9galement substantielles (r = 0,65 \u00e0 0,76), tandis qu’elles demeurent faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es avec les dimensions de sant\u00e9 mentale (r = 0,20 \u00e0 0,35), ce qui atteste d’une validit\u00e9 discriminante<\/strong> rigoureuse.<\/p>\n La sensibilit\u00e9 au changement (responsiveness<\/em>) du HHS apr\u00e8s proth\u00e8se totale de hanche figure parmi les plus \u00e9lev\u00e9es des scores orthop\u00e9diques. La taille d’effet standardis\u00e9e (Standardized Effect Size<\/em>, SES) et l’indice de r\u00e9ponse moyen standardis\u00e9 (Standardized Response Mean<\/em>, SRM) d\u00e9passent fr\u00e9quemment 1,8 \u00e0 2,5<\/strong> \u00e0 six mois et un an postop\u00e9ratoire. L’instrument est remarquablement performant pour discriminer les patients am\u00e9lior\u00e9s de ceux pr\u00e9sentant des complications m\u00e9caniques ou infectieuses pr\u00e9coces.<\/p>\n Une limite psychom\u00e9trique document\u00e9e du HHS est son effet plafond<\/strong> marqu\u00e9 dans les cohortes postop\u00e9ratoires \u00e0 moyen et long termes. Chez les patients ayant re\u00e7u une proth\u00e8se totale de hanche moderne sans complication, 30 % \u00e0 50 % des individus atteignent un score sup\u00e9rieur \u00e0 95 points, limitant la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 d\u00e9tecter de subtiles diff\u00e9rences de performance fonctionnelle ou des activit\u00e9s physiques sportives exigeantes chez les sujets jeunes.<\/p>\n La m\u00e9trologie du HHS a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses selon les normes m\u00e9thodologiques COSMIN<\/a> :<\/p>\n La structure dimensionnelle du Harris Hip Score a suscit\u00e9 d’importants d\u00e9bats au sein de la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique. Bien que l’outil ait \u00e9t\u00e9 historiquement utilis\u00e9 comme un score composite unidimensionnel totalisant 100 points, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) d\u00e9montrent qu’il s’agit d’un instrument intrins\u00e8quement multidimensionnel<\/strong>.<\/p>\n Les \u00e9tudes factorielles modernes (notamment celles conduites par Wamper et al., 2010, et Shi et al., 2014) identifient g\u00e9n\u00e9ralement deux \u00e0 trois facteurs latents distincts expliquant plus de 60 % de la variance totale :<\/p>\n Les analyses selon le mod\u00e8le de Rasch ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des anomalies m\u00e9trologiques dans le postulat d’additivit\u00e9 simple du HHS. En particulier, les domaines de la d\u00e9formation et de l’amplitude articulaire pr\u00e9sentent un ajustement m\u00e9diocre (misfit<\/em>) au mod\u00e8le unidimensionnel de Rasch (valeurs d’infite et d’outfit MnSq > 1,4), car des patients peuvent recouvrer une fonction quasi parfaite et une absence totale d’algie malgr\u00e9 une perte mineure de rotation interne ou une l\u00e9g\u00e8re attitude vicieuse. C’est pourquoi de nombreux m\u00e9thodologistes pr\u00e9conisent d’analyser s\u00e9par\u00e9ment les sous-scores de douleur et de fonction motrice plut\u00f4t que de se fier exclusivement au score global agr\u00e9g\u00e9.<\/p>\n Le Harris Hip Score a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 initialement en 1969<\/strong> dans la revue am\u00e9ricaine The Journal of Bone and Joint Surgery<\/em>. Conform\u00e9ment aux usages historiques de l’\u00e9dition scientifique m\u00e9dicale de cette \u00e9poque, l’instrument clinique est consid\u00e9r\u00e9 comme relevant du domaine public acad\u00e9mique pour la pratique m\u00e9dicale courante et la recherche translationnelle non commerciale. Aucun droit de licence (fee<\/em>) ni redevance financi\u00e8re n’est exig\u00e9 pour son utilisation sur support clinique imprim\u00e9 ou dans le cadre de protocoles d’investigation acad\u00e9mique.<\/p>\n Les praticiens et chercheurs sont tenus de citer la publication originale du Dr William H. Harris (1969) lors de la publication de r\u00e9sultats s’appuyant sur cette \u00e9chelle. Pour l’int\u00e9gration dans des dispositifs m\u00e9dicaux num\u00e9riques logiciels propri\u00e9taires ou des plateformes commerciales d’e-sant\u00e9, il convient de v\u00e9rifier les conditions de reproduction textuelle aupr\u00e8s des d\u00e9tenteurs des droits de l’article princeps (The Journal of Bone and Joint Surgery, Inc.<\/em>).<\/p>\n Le Score de hanche de Harris (Harris Hip Score, HHS) est un instrument clinim\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant les r\u00e9sultats fonctionnels et la douleur avant et apr\u00e8s une proth\u00e8se totale de hanche. D\u00e9couvrez sa structure, ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et son bar\u00e8me complet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2083],"tags":[11820,181,700,12177,12180,12179,16,12178],"class_list":["post-10269","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-orthopedie-et-reeducation","tag-coxarthrose","tag-douleur","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-harris-hip-score","tag-mobilite-articulaire","tag-prothese-de-hanche","tag-psychometrie","tag-pth"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique et clinique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Douleur (44 points)<\/h3>\n
2. La Fonction motrice et locomotrice (47 points)<\/h3>\n
\n
3. L’Absence de d\u00e9formation (4 points)<\/h3>\n
4. L’Amplitude articulaire (5 points)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
Effet plafond (Ceiling Effect)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n