Le Test d’impact des c\u00e9phal\u00e9es<\/strong> (connu \u00e0 l’\u00e9chelle internationale sous l’acronyme HIT-6\u2122<\/strong>, pour Headache Impact Test<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 con\u00e7u pour mesurer de fa\u00e7on globale et concise le retentissement des c\u00e9phal\u00e9es et des crises migraineuses sur la vie quotidienne des patients. D\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs dirig\u00e9e par John E. Ware Jr. au sein de QualityMetric Incorporated<\/a> et en collaboration avec des neurologues cliniciens, le HIT-6 est issu d’une mod\u00e9lisation rigoureuse combinant la th\u00e9orie classique des tests et les mod\u00e8les de r\u00e9ponse \u00e0 l’item (Item Response Theory<\/a>, IRT).<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de six items ciblant des domaines fonctionnels majeurs alt\u00e9r\u00e9s par la douleur c\u00e9phalalgique : l’intensit\u00e9 de la douleur, la limitation des activit\u00e9s quotidiennes (professionnelles, domestiques et sociales), le besoin imp\u00e9rieux de s’allonger, la fatigue physique, la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle (irritabilit\u00e9 et d\u00e9couragement) ainsi que les perturbations cognitives (difficult\u00e9s de concentration). Chaque item est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle ordinale de fr\u00e9quence \u00e0 5 modalit\u00e9s pond\u00e9r\u00e9es de mani\u00e8re non lin\u00e9aire (Jamais = 6 points, Rarement = 8 points, Parfois = 10 points, Tr\u00e8s souvent = 11 points, Toujours = 13 points), produisant un score total continu s’\u00e9chelonnant de 36 \u00e0 78. Des seuils cliniques normalis\u00e9s permettent de cat\u00e9goriser l’impact en quatre classes de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 : minime ou nul (36\u201349), mod\u00e9r\u00e9 (50\u201355), substantiel (56\u201359) et s\u00e9v\u00e8re (60\u201378).<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation internationales ont syst\u00e9matiquement d\u00e9montr\u00e9 des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles. La coh\u00e9rence interne est \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,83 et 0,90 selon les populations cliniques ou issues de la communaut\u00e9. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme est robuste (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse variant de 0,77 \u00e0 0,88). La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e par analyses factorielles confirmatoires, soutient la pr\u00e9sence d’une dimension dominante unifi\u00e9e de l’impact fonctionnel, tandis que la validit\u00e9 convergente et la sensibilit\u00e9 au changement clinique en font un outil incontournable dans les essais cliniques de nouveaux traitements antimigraineux et dans le suivi longitudinal en cabinet m\u00e9dical.<\/p>\n c\u00e9phal\u00e9e, migraine, impact fonctionnel, psychom\u00e9trie, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, HIT-6, douleur chronique, incapacit\u00e9, \u00e9valuation clinique, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, th\u00e9orie de r\u00e9ponse \u00e0 l’item.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par un consortium de chercheurs en psychom\u00e9trie et en sant\u00e9 publique au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, sous la direction scientifique de :<\/p>\n Pour toute correspondance scientifique relative aux mod\u00e8les d’origine et aux algorithmes psychom\u00e9triques, les demandes sont g\u00e9r\u00e9es par la division scientifique de QualityMetric Incorporated (actuellement int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 Optum \/ QualityMetric Health Outcomes Solutions).<\/p>\n Le Test d’impact des c\u00e9phal\u00e9es r\u00e9pond \u00e0 une lacune majeure de l’\u00e9valuation m\u00e9dicale conventionnelle des c\u00e9phal\u00e9es et des migraines. Historiquement, l’\u00e9valuation de la c\u00e9phal\u00e9e reposait quasi exclusivement sur des param\u00e8tres biom\u00e9dicaux discrets : la fr\u00e9quence mensuelle des crises (nombre de jours avec c\u00e9phal\u00e9e), leur dur\u00e9e moyenne en heures et l’intensit\u00e9 maximale de la douleur mesur\u00e9e sur une \u00e9chelle visuelle analogique (EVA<\/a>) ou num\u00e9rique (EN). Bien que cruciaux, ces indicateurs \u00e9chouent \u00e0 capturer l’ensemble des r\u00e9percussions cumulatives de la pathologie sur la trajectoire existentielle du patient. Deux individus pr\u00e9sentant la m\u00eame fr\u00e9quence de c\u00e9phal\u00e9es peuvent subir des alt\u00e9rations radicalement diff\u00e9rentes de leur fonctionnement psychosocial selon leur tol\u00e9rance individuelle, leur environnement professionnel ou leurs obligations familiales.<\/p>\n L’objectif fondamental du HIT-6 est de fournir une mesure standardis\u00e9e, rapide et psychom\u00e9triquement robuste du fardeau global impos\u00e9 par les c\u00e9phal\u00e9es, ind\u00e9pendamment de l’\u00e9tiologie diagnostique sp\u00e9cifique (migraine avec ou sans aura, c\u00e9phal\u00e9e de tension \u00e9pisodique ou chronique, c\u00e9phal\u00e9e par abus m\u00e9dicamenteux ou c\u00e9phal\u00e9e cervicog\u00e9nique). L’outil s’applique aussi bien en pratique clinique courante qu’en recherche pharmacologique.<\/p>\n En contexte clinique, le HIT-6 poursuit plusieurs finalit\u00e9s op\u00e9ratoires :<\/p>\n En recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, l’\u00e9chelle constitue un crit\u00e8re de jugement principal ou secondaire standardis\u00e9 dans les essais cliniques randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s. Sa bri\u00e8vet\u00e9 (temps de compl\u00e9tion inf\u00e9rieur \u00e0 2 minutes) minimise le fardeau de r\u00e9ponse des participants tout en garantissant des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques \u00e9quivalentes \u00e0 celles d’outils beaucoup plus longs ou de tests adaptatifs informatis\u00e9s complexes.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique sous-jacent au HIT-6 est l’impact global des c\u00e9phal\u00e9es<\/strong> sur la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/a>. L’instrument appr\u00e9hende ce ph\u00e9nom\u00e8ne non pas comme une simple sensation nociceptive, mais comme une cascade biopsychosociale d’entraves fonctionnelles. Bien que le score total soit unidimensionnel au sens psychom\u00e9trique formel, il \u00e9chantillonne six dimensions cardinales du v\u00e9cu de la douleur :<\/p>\n Le premier item explore la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle la douleur atteint un seuil de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 invalidant. Il capture l’amplitude sensorielle de l’exp\u00e9rience algique, reconnaissant que l’intensit\u00e9 pure demeure le d\u00e9clencheur initial de l’inhibition motrice et comportementale.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me item mesure l’interf\u00e9rence de la c\u00e9phal\u00e9e avec la capacit\u00e9 \u00e0 accomplir les activit\u00e9s attendues dans les sph\u00e8res du travail professionnel, de l’\u00e9ducation, de l’\u00e9conomie domestique et de la participation sociale. Ce domaine s’aligne directement sur le concept d’incapacit\u00e9 (disability) tel que formalis\u00e9 par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF<\/a>).<\/p>\n Le troisi\u00e8me item cible la propension \u00e0 rechercher la position allong\u00e9e lors de l’\u00e9pisode algique. Cette manifestation constitue un marqueur comportemental hautement sp\u00e9cifique de la crise migraineuse mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 s\u00e9v\u00e8re, traduisant \u00e0 la fois l’exacerbation de la douleur par les mouvements physiques ordinaires et la recherche active d’un isolement sensoriel (au calme et dans l’obscurit\u00e9 face \u00e0 la phonophobie et \u00e0 la photophobie).<\/p>\n Le quatri\u00e8me item \u00e9value le niveau de fatigue anormale ressenti au cours des quatre derni\u00e8res semaines en relation avec les \u00e9pisodes douloureux. La c\u00e9phal\u00e9e chronique \u00e9puise les ressources \u00e9nerg\u00e9tiques de l’organisme, que ce soit durant la phase critique, la phase prodromique\/postdromique ou par perturbation de l’architecture du sommeil.<\/p>\n Le cinqui\u00e8me item analyse l’impact psychologique n\u00e9gatif, sp\u00e9cifiquement le sentiment d’exasp\u00e9ration, de d\u00e9couragement ou d’irritabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’impr\u00e9visibilit\u00e9 et la r\u00e9currence des douleurs. Ce domaine capte la charge affective et la r\u00e9activit\u00e9 anxio-d\u00e9pressive r\u00e9active fr\u00e9quente chez les patients c\u00e9phalalgiques chroniques.<\/p>\n Le sixi\u00e8me item mesure la g\u00eane attentionnelle et les difficult\u00e9s de concentration mentale au travail ou lors des t\u00e2ches quotidiennes. Le brouillard c\u00e9r\u00e9bral (brain fog<\/em>) et les dysfonctions ex\u00e9cutives transitoires repr\u00e9sentent l’une des causes majeures de pr\u00e9sent\u00e9isme d\u00e9grad\u00e9 et de perte de productivit\u00e9 chez les personnes actives souffrant de migraines.<\/p>\n L’\u00e9laboration du HIT-6 s’inscrit au carrefour de deux cadres th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques : le mod\u00e8le biopsychosocial de la douleur chronique<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la suite des travaux de George Engel et de John Loeser, et la psychom\u00e9trie moderne combinant la th\u00e9orie classique des tests (CTT) et la th\u00e9orie de r\u00e9ponse \u00e0 l’item (TRI)<\/strong>.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le conceptuel de la douleur de Loeser, l’exp\u00e9rience pathologique se structure en quatre cercles concentriques : la nociception (signal neuronal), la douleur (perception consciente), la souffrance (r\u00e9ponse affective n\u00e9gative) et le comportement de douleur (manifestations observables et incapacit\u00e9s). Le HIT-6 a \u00e9t\u00e9 explicitement con\u00e7u pour \u00e9chantillonner les trois derniers niveaux, contournant l’erreur r\u00e9ductionniste qui consisterait \u00e0 inf\u00e9rer le retentissement global \u00e0 partir de la seule intensit\u00e9 algique.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique, le HIT-6 est l’\u00e9manation directe d’un programme novateur initi\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 : le Headache Impact Test<\/em> sous forme de test adaptatif informatis\u00e9 (CAT, Computerized Adaptive Testing<\/em>). QualityMetric a initialement calibr\u00e9 une banque d’items exhaustive comprenant plus de 80 \u00e9nonc\u00e9s issus de multiples questionnaires pr\u00e9existants de r\u00e9f\u00e9rence (notamment le SF-36, le Migraine Disability Assessment<\/em> [MIDAS], le Headache Disability Inventory<\/em> [HDI] et le Migraine-Specific Quality of Life Questionnaire<\/em> [MSQ]).<\/p>\n En appliquant les mod\u00e8les de r\u00e9ponse \u00e0 l’item de type Graded Response Model (mod\u00e8le de r\u00e9ponse gradu\u00e9e de Samejima), les chercheurs ont estim\u00e9 les param\u00e8tres de discrimination ($a$<\/span>) et de difficult\u00e9 ($b$<\/span>) de chaque item sur un continuum latent not\u00e9 $\\theta$<\/span> (repr\u00e9sentant l’impact global de la c\u00e9phal\u00e9e). \u00c0 partir de cette banque d’items, six questions hautement informatives r\u00e9parties sur l’ensemble du continuum de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9es pour former une version papier-crayon statique \u00e0 6 items : le HIT-6.<\/p>\n La r\u00e8gle de cotation sp\u00e9cifique du HIT-6 (avec des poids allant de 6 \u00e0 13 points par r\u00e9ponse) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment calibr\u00e9e \u00e0 l’aide d’une transformation lin\u00e9aire des scores d’aptitude latente $\\theta$<\/span> issus du mod\u00e8le TRI, permettant de faire correspondre exactement les scores de l’\u00e9chelle courte HIT-6 aux scores m\u00e9triques d\u00e9riv\u00e9s de l’algorithme informatique adaptatif complet.<\/p>\n L’examen des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du HIT-6 a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques chez des populations cliniques ambulatoires, hospitali\u00e8res et en population g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 travers le monde.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et de magnitude mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte avec les instruments concurrents \u00e9valuant l’incapacit\u00e9 et la qualit\u00e9 de vie :<\/p>\n Le HIT-6 d\u00e9montre une capacit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 discriminer les sous-groupes cliniques pr\u00e9sentant des niveaux de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 diagnostique distincts. Dans l’\u00e9tude princeps de Kosinski et ses collaborateurs (2003), les patients souffrant de migraine chronique ont obtenu des scores moyens significativement plus \u00e9lev\u00e9s ($62,5 \\pm 6,1$<\/span>) que les patients atteints de c\u00e9phal\u00e9e de tension \u00e9pisodique ($49,2 \\pm 7,8$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>). De plus, le score augmente de mani\u00e8re monotone et significative \u00e0 mesure qu’augmente la fr\u00e9quence autod\u00e9clar\u00e9e des crises par mois.<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 de l’\u00e9chelle aux variations de l’\u00e9tat de sant\u00e9 est l’une de ses forces majeures. Des \u00e9tudes longitudinales ont \u00e9valu\u00e9 le Minimal Clinically Important Difference<\/em> (MCID), d\u00e9fini comme la plus petite variation de score per\u00e7ue comme b\u00e9n\u00e9fique ou n\u00e9faste par le patient. Les estimations du MCID varient selon les m\u00e9thodes d’ancrage utilis\u00e9es :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du HIT-6 a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e dans des dizaines de versions linguistiques (anglaise, fran\u00e7aise, n\u00e9erlandaise, allemande, italienne, cor\u00e9enne, japonaise, etc.).<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle est remarquable pour un instrument ne comportant que six items. Dans l’\u00e9chantillon de validation am\u00e9ricain initial (Kosinski et al., 2003), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> \u00e9tait de 0,89<\/strong> pour la population clinique migraineuse et de 0,83<\/strong> dans un \u00e9chantillon issu de la population g\u00e9n\u00e9rale. Les corr\u00e9lations inter-items sont toutes positives et homog\u00e8nes ($r$<\/span> compris entre 0,42 et 0,65), et les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent entre 0,58 et 0,76, attestant qu’aucun \u00e9nonc\u00e9 n’est redondant ou dissoci\u00e9 du construit principal.<\/p>\n Dans la validation transculturelle francophone (Gandek et al., 2003 ; Beraud et al.), l’alpha de Cronbach a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 \u00e0 0,87<\/strong>, d\u00e9montrant la stabilit\u00e9 de la structure interne par-del\u00e0 les barri\u00e8res linguistiques.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de cohortes de patients pr\u00e9sentant un \u00e9tat clinique stable sur des intervalles de temps variant de 7 \u00e0 14 jours :<\/p>\n La structure dimensionnelle du HIT-6 a fait l’objet d’examens statistiques approfondis au moyen de l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et de l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC).<\/p>\n Lors des analyses exploratoires initiales conduites par extraction en composantes principales et analyse factorielle en axes principaux, un seul facteur dominant \u00e9merge invariablement avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 l’unit\u00e9 (valeur propre typiquement comprise entre 3,2 et 3,8), expliquant \u00e0 lui seul plus de 55 % \u00e0 65 % de la variance totale des items. Le ratio entre la premi\u00e8re et la deuxi\u00e8me valeur propre est r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 4:1 ou 5:1, respectant largement le crit\u00e8re empirique classique d’unidimensionnalit\u00e9 en psychom\u00e9trie.<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es des six items sur ce facteur unique d’impact global sont exceptionnellement solides et homog\u00e8nes, comme illustr\u00e9 dans les donn\u00e9es de mod\u00e9lisation confirmatoire publi\u00e9es par Yang et al. (2011) :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en analyse factorielle confirmatoire \u00e9valuant le mod\u00e8le \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral rapportent des indices d’ad\u00e9quation excellents apr\u00e8s prise en compte mineure de la corr\u00e9lation d’erreurs r\u00e9siduelles entre certains items partageant la m\u00eame fen\u00eatre temporelle (\u00ab au cours des 4 derni\u00e8res semaines \u00bb) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 la l\u00e9gitimit\u00e9 psychom\u00e9trique consistant \u00e0 sommer l’ensemble des r\u00e9ponses pour g\u00e9n\u00e9rer un score total composite unique.<\/p>\n Les sp\u00e9cifications techniques de passation et de d\u00e9pouillement du questionnaire s’organisent comme suit :<\/p>\n Le Headache Impact Test (HIT-6\u2122)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 officiellement introduit dans sa version d\u00e9finitive standardis\u00e9e en 2003<\/strong> par l’\u00e9quipe de QualityMetric Incorporated (Kosinski et al., 2003), suite aux premiers travaux d’\u00e9talonnage informatis\u00e9s d\u00e9but\u00e9s en 1998\u20132001 en collaboration avec GlaxoSmithKline.<\/p>\n R\u00e9gime des droits d’auteur et licences :<\/strong><\/p>\n Les sources bibliographiques majeures ci-dessous documentent la m\u00e9thodologie de construction, l’analyse m\u00e9trologique et la validation transculturelle de l’instrument :<\/p>\n \n Response scale for all items: D\u00e9couvrez le Test d’impact des c\u00e9phal\u00e9es (HIT-6\u2122), outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence mesurant le retentissement fonctionnel des migraines et c\u00e9phal\u00e9es.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[619,12149,1003],"tags":[12084,1029,12150,923,12151,12083,16,29],"class_list":["post-10263","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-sante","category-neurologie-et-douleur","category-psychometrie-clinique","tag-cephalee","tag-evaluation-de-la-douleur","tag-hit-6","tag-incapacite-fonctionnelle","tag-maux-de-tete","tag-migraine","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’intensit\u00e9 de la douleur (Pain Severity)<\/h3>\n
2. La limitation du fonctionnement dans les r\u00f4les habituels (Role Functioning)<\/h3>\n
3. L’incapacit\u00e9 posturale et le repli comportemental (Behavioral Coping \/ Desire to Lie Down)<\/h3>\n
4. L’\u00e9puisement physique et la perte de vitalit\u00e9 (Vitality \/ Fatigue)<\/h3>\n
5. La d\u00e9tresse affective et la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle (Emotional Distress \/ Irritability)<\/h3>\n
6. L’alt\u00e9ration des fonctions cognitives ex\u00e9cutives (Cognitive Functioning \/ Concentration)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement et diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (MCID)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle pr\u00e9dominante<\/h3>\n
Saturations factorielles (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement structurel (Fit Indices)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n \u2022 Never (6 points)
\n \u2022 Rarely (8 points)
\n \u2022 Sometimes (10 points)
\n \u2022 Very often (11 points)
\n \u2022 Always (13 points)
\n <\/span>\n <\/p>\n\n