Le Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI)<\/strong>, adapt\u00e9 selon le consensus n\u00e9erlandais sous l’appellation Vragenlijst Dagelijks Functioneren<\/em>, constitue l’un des instruments de mesure rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcome Measures<\/a>, PROM) les plus universellement reconnus et valid\u00e9s en rhumatologie et en m\u00e9decine physique. Con\u00e7u initialement par le professeur James F. Fries<\/a> et ses coll\u00e8gues de l’Universit\u00e9 de Stanford en 1980, le HAQ-DI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer de fa\u00e7on standardis\u00e9e l’\u00e9tat fonctionnel et les limitations d’activit\u00e9 dans la vie quotidienne des patients atteints d’affections rhumatismales chroniques, notamment la polyarthrite rhumato\u00efde, l’arthrite psoriasique, la spondyloarthrite et l’arthrose.<\/p>\n La version de consensus n\u00e9erlandaise a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin d’unifier trois traductions pr\u00e9existantes qui coexistaient aux Pays-Bas et en Flandre, cr\u00e9ant des disparit\u00e9s m\u00e9thodologiques au sein de la recherche clinique et des cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques. Cette harmonisation rigoureuse capture les incapacit\u00e9s fonctionnelles \u00e0 travers 20 items r\u00e9partis dans 8 cat\u00e9gories fondamentales des activit\u00e9s de la vie quotidienne (AVQ) : s’habiller et se pr\u00e9parer, se lever, manger, marcher, l’hygi\u00e8ne personnelle, la pr\u00e9hension\/atteindre des objets, la force de pr\u00e9hension, et les activit\u00e9s courantes de la vie quotidienne. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale de Likert \u00e0 4 points allant de 0 (\u00ab sans aucune difficult\u00e9 \u00bb) \u00e0 3 (\u00ab incapable de le faire \u00bb). Un syst\u00e8me d’ajustement prend \u00e9galement en compte l’utilisation d’aides techniques ou l’assistance d’un tiers, ce qui permet de calculer un score global d’incapacit\u00e9 variant de 0,0 (absence totale d’incapacit\u00e9) \u00e0 3,0 (incapacit\u00e9 fonctionnelle maximale et s\u00e9v\u00e8re).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le HAQ-DI n\u00e9erlandais consensus pr\u00e9sente des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables. La coh\u00e9rence interne est invariablement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,88 et 0,94 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85, garantissant une stabilit\u00e9 temporelle optimale. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec les indices d’activit\u00e9 de la maladie (tels que le DAS28), les param\u00e8tres de destruction articulaire radiologique, ainsi que les composantes physiques des \u00e9chelles de qualit\u00e9 de vie g\u00e9n\u00e9rique (SF-36). Sa sensibilit\u00e9 au changement en fait un crit\u00e8re de jugement majeur dans les essais cliniques randomis\u00e9s \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 des bioth\u00e9rapies et des traitements de fond synth\u00e9tiques cibl\u00e9s.<\/p>\n Health Assessment Questionnaire, HAQ-DI, Vragenlijst Dagelijks Functioneren, polyarthrite rhumato\u00efde, activit\u00e9s de la vie quotidienne, incapacit\u00e9 fonctionnelle, psychom\u00e9trie, consensus n\u00e9erlandais, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9, \u00e9valuation des r\u00e9sultats par le patient, rhumatologie.<\/p>\n Le Health Assessment Questionnaire (HAQ) original a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et formalis\u00e9 en 1980 au sein du d\u00e9partement d’immunologie et de rhumatologie de l’\u00c9cole de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Stanford<\/a> (Stanford, Californie, \u00c9tats-Unis) par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens-chercheurs et d’\u00e9pid\u00e9miologistes dirig\u00e9e par le Dr James F. Fries :<\/p>\n La version sp\u00e9cifique dite \u00ab Consensus n\u00e9erlandais \u00bb<\/strong> (Nederlandse consensus Health Assessment Questionnaire Disability Index<\/em> \/ Vragenlijst Dagelijks Functioneren<\/em>) est le fruit d’un groupe de travail national n\u00e9erlandais regroupant des rhumatologues, m\u00e9thodologistes et physioth\u00e9rapeutes affili\u00e9s aux grands centres universitaires hospitaliers des Pays-Bas (notamment le Leids Universitair Medisch Centrum<\/em> [LUMC] \u00e0 Leyde, le Radboud Universitair Medisch Centrum<\/em> \u00e0 Nim\u00e8gue, et l’Universit\u00e9 d’Amsterdam). Face \u00e0 l’utilisation simultan\u00e9e de trois versions traduites ind\u00e9pendantes (les versions de Nim\u00e8gue, de Leyde et d’Utrecht\/Amsterdam) qui induisaient des biais comparatifs dans les registres nationaux et les essais cliniques multicentriques, ce consortium d’experts a formellement standardis\u00e9 le libell\u00e9 des items, les consignes et les modalit\u00e9s d’attribution des scores pour aboutir \u00e0 une version linguistique et culturelle n\u00e9erlandaise de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n L’objectif fondamental du HAQ-DI (Consensus n\u00e9erlandais) \/ Vragenlijst Dagelijks Functioneren<\/strong> est de quantifier avec exactitude, reproductibilit\u00e9 et sensibilit\u00e9 le niveau d’incapacit\u00e9 fonctionnelle physique \u00e9prouv\u00e9 par les individus dans l’ex\u00e9cution de leurs activit\u00e9s de la vie quotidienne. Alors que les param\u00e8tres biom\u00e9dicaux traditionnels (comme la vitesse de s\u00e9dimentation globulaire, la prot\u00e9ine C-r\u00e9active ou le d\u00e9nombrement des articulations douloureuses et tum\u00e9fi\u00e9es) documentent l’activit\u00e9 inflammatoire aigu\u00eb, ils \u00e9chouent souvent \u00e0 refl\u00e9ter l’impact tangible de la maladie sur la vie quotidienne et l’autonomie concr\u00e8te de l’individu. Le HAQ-DI a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7u pour combler ce foss\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique en int\u00e9grant le point de vue direct du patient.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’administration du HAQ-DI r\u00e9pond \u00e0 plusieurs finalit\u00e9s d\u00e9terminantes :<\/p>\n En recherche \u00e9pid\u00e9miologique et observationnelle, le questionnaire sert d’indicateur pronostique majeur. De nombreuses \u00e9tudes prospectives de cohortes (telles que la cohorte prospective n\u00e9erlandaise DREAM ou les cohortes du registre OASIS) ont d\u00e9montr\u00e9 que le score HAQ-DI initial est un puissant pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant de l’incapacit\u00e9 de travail d\u00e9finitive, de l’institutionnalisation, des co\u00fbts m\u00e9dico-\u00e9conomiques directs et indirects, et m\u00eame de la mortalit\u00e9 toutes causes confondues chez les patients souffrant de polyarthrite rhumato\u00efde. Enfin, la justification th\u00e9orique de la version consensus n\u00e9erlandaise r\u00e9side dans l’\u00e9limination des variations s\u00e9mantiques entre les centres hospitaliers n\u00e9erlandophones, garantissant ainsi l’interop\u00e9rabilit\u00e9 des donn\u00e9es au sein des registres de sant\u00e9 europ\u00e9ens.<\/p>\n Le construit psychologique et fonctionnel mesur\u00e9 par le HAQ-DI est la capacit\u00e9 fonctionnelle physique globale<\/strong>, appr\u00e9hend\u00e9e \u00e0 travers la notion d’incapacit\u00e9 (disability<\/em>) dans la r\u00e9alisation des activit\u00e9s courantes de la vie quotidienne. Dans la perspective psychom\u00e9trique, ce construit n’est pas con\u00e7u comme une entit\u00e9 unidimensionnelle stricte au sens purement physique, mais plut\u00f4t comme une variable latente hi\u00e9rarchique englobant la dext\u00e9rit\u00e9 fine, la force musculaire, l’amplitude articulaire des membres sup\u00e9rieurs et inf\u00e9rieurs, ainsi que la tol\u00e9rance posturale. Ces dimensions sont r\u00e9parties en 8 domaines ou sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Ce domaine \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 fonctionnelle des articulations distales et proximales des membres sup\u00e9rieurs (\u00e9paules, coudes, poignets, doigts). Il comporte des t\u00e2ches n\u00e9cessitant \u00e0 la fois de la coordination motrice fine et de la force, telles que l’habillage complet (attacher des boutons, nouer des lacets de chaussures) et le soin personnel (se laver les cheveux, se brosser les dents). Les atteintes t\u00e9nosynovitiques ou les d\u00e9formations digitales entra\u00eenent une \u00e9l\u00e9vation imm\u00e9diate du score dans ce domaine.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle sonde la force biom\u00e9canique des ceintures pelvienne et scapulaire, la stabilit\u00e9 des genoux et la puissance des quadriceps. Les activit\u00e9s prototypiques incluent le fait de se lever d’une chaise droite basse sans appui de bras et d’entrer ou sortir d’un lit. Ce domaine capture les limitations cin\u00e9matiques li\u00e9es aux raideurs matinales s\u00e9v\u00e8res et aux douleurs articulaires d’origine portante.<\/p>\n Mesurant la pr\u00e9hension fine, la force de torsion et la coordination bimanuelle, cette sous-\u00e9chelle examine la capacit\u00e9 \u00e0 couper des aliments solides (comme un morceau de viande), \u00e0 ouvrir des contenants herm\u00e9tiques (briques de lait cartonn\u00e9, opercules) et \u00e0 porter une tasse ou un verre plein \u00e0 la bouche sans renverser le liquide. Elle refl\u00e8te directement les atteintes des articulations radiocarpiennes et m\u00e9tacarpophalangiennes.<\/p>\n Ce domaine quantifie l’autonomie ambulatoire sur terrain plat et la capacit\u00e9 locomotrice verticale. Il explore les restrictions lors de la marche \u00e0 l’ext\u00e9rieur sur un sol nivel\u00e9 et lors de l’ascension de marches d’escalier (cinq marches cons\u00e9cutives). Il est particuli\u00e8rement sensible aux atteintes destructrices des articulations coxo-f\u00e9morales, f\u00e9moro-tibiales et m\u00e9tatarsophalangiennes.<\/p>\n L’hygi\u00e8ne personnelle fait appel \u00e0 une flexibilit\u00e9 articulaire tridimensionnelle complexe. Les items \u00e9valuent l’aptitude \u00e0 se laver et se s\u00e9cher l’ensemble du corps (y compris le dos et les membres inf\u00e9rieurs), \u00e0 prendre un bain en entrant et sortant de la baignoire, et \u00e0 s’asseoir puis se relever des toilettes (n\u00e9cessitant une combinaison d’amplitude pelvienne et de puissance des extenseurs des jambes).<\/p>\n Ce domaine investigue la mobilit\u00e9 axiale, l’\u00e9l\u00e9vation ant\u00e9rieure et l’abduction des \u00e9paules, associ\u00e9es \u00e0 la force de suspension. Il sollicite la capacit\u00e9 du patient \u00e0 atteindre et saisir un objet lourd situ\u00e9 au-dessus de sa t\u00eate (par exemple sur une \u00e9tag\u00e8re \u00e9lev\u00e9e) et \u00e0 se baisser pour ramasser un v\u00eatement ou un objet tomb\u00e9 sur le sol.<\/p>\n La force de serrement manuelle est un d\u00e9terminant fondamental de l’autonomie. Ce domaine cible l’aptitude \u00e0 ouvrir les porti\u00e8res d’une automobile, \u00e0 d\u00e9visser des bocaux pr\u00e9alablement ouverts et \u00e0 tourner des robinets domestiques r\u00e9sistants. Les d\u00e9ficits observ\u00e9s ici sont intimement li\u00e9s \u00e0 la synovite des fl\u00e9chisseurs des doigts et \u00e0 la perte de force musculaire intrins\u00e8que de la main.<\/p>\n Sous-\u00e9chelle d’int\u00e9gration fonctionnelle plus large, elle examine la capacit\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter des courses domestiques ordinaires (porter des sacs d’\u00e9picerie, pousser un chariot), \u00e0 monter et descendre d’une voiture, et \u00e0 effectuer des travaux m\u00e9nagers mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 lourds (passer l’aspirateur, tondre la pelouse, nettoyer les vitres).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du HAQ s’inscrit au carrefour de deux cadres th\u00e9oriques majeurs des sciences de la sant\u00e9 et de la r\u00e9adaptation : le mod\u00e8le \u00e9pid\u00e9miologique de la \u00ab compression de la morbidit\u00e9 \u00bb<\/strong> conceptualis\u00e9 par James F. Fries, et le mod\u00e8le biopsychosocial du handicap formalis\u00e9 initialement par Saad Nagi (1965) puis institutionnalis\u00e9 par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/strong>.<\/p>\n Dans sa th\u00e9orie de la compression de la morbidit\u00e9, Fries postulait que le vieillissement optimal et la prise en charge des maladies chroniques doivent prioritairement viser la r\u00e9duction de la p\u00e9riode d’incapacit\u00e9 terminale avant le d\u00e9c\u00e8s. Pour op\u00e9rationnaliser cette hypoth\u00e8se dans les \u00e9tudes longitudinales, il \u00e9tait imp\u00e9ratif de disposer d’une m\u00e9trique quantitative capable de suivre l’\u00e9volution des incapacit\u00e9s physiques sur des d\u00e9cennies. Le HAQ a ainsi \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 non pas comme une mesure ponctuelle d’\u00e9tat psychologique, mais comme un indicateur cumulatif de sant\u00e9 globale int\u00e9grant cinq dimensions cardinales de r\u00e9sultats cliniques (\u00ab the five D’s<\/em> \u00bb) : Death<\/em> (mortalit\u00e9), Disability<\/em> (incapacit\u00e9), Discomfort<\/em> (douleur physique), Drug toxicity<\/em> (iatrog\u00e9nie m\u00e9dicamenteuse) et Dollar costs<\/em> (fardeau \u00e9conomique).<\/p>\n Parall\u00e8lement, si l’on examine le HAQ-DI sous l’angle du mod\u00e8le de d\u00e9savantage de Nagi et de la CIF de l’OMS, l’instrument se focalise d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sur le niveau de l’activit\u00e9<\/strong> et de la limitation d’activit\u00e9<\/strong> (terme rempla\u00e7ant l’incapacit\u00e9 ou disability<\/em>), en \u00e9tablissant une distinction conceptuelle nette :<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent postule une relation directe entre le processus pathologique articulaire et l’impact fonctionnel, tout en reconnaissant que des facteurs d’adaptation ergonomique (dispositifs techniques d’assistance) et l’aide humaine peuvent moduler cette trajectoire. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que l’algorithme de cotation standard du HAQ-DI int\u00e8gre explicitement les aides techniques, mod\u00e9lisant th\u00e9oriquement le fait qu’un individu n\u00e9cessitant un appareil compensatoire pour boutonner sa chemise pr\u00e9sente un niveau d’incapacit\u00e9 fonctionnelle intrins\u00e8que latent sup\u00e9rieur \u00e0 celui qui ex\u00e9cute la t\u00e2che sans artifice.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 du HAQ-DI, et plus sp\u00e9cifiquement de sa version consensus n\u00e9erlandaise, ont fait l’objet d’un examen empirique exhaustif dans de multiples cohortes (notamment chez des patients atteints de polyarthrite rhumato\u00efde d\u00e9butante ou \u00e9tablie, d’arthrose et de spondyloarthrite ankylosante).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du HAQ-DI n\u00e9erlandais est solidement d\u00e9montr\u00e9e par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec les indicateurs cliniques et biologiques d’activit\u00e9 de la maladie rhumatismale :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une capacit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 discriminer avec pr\u00e9cision les sous-groupes cliniques distincts :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 long terme du HAQ-DI est l’une des plus remarquables en m\u00e9decine interne :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du HAQ-DI consensus n\u00e9erlandais a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des indices de consistance interne, de reproductibilit\u00e9 test-retest et de fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs concordants dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items au sein des huit cat\u00e9gories est exceptionnelle :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores, mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients en phase clinique stable \u00e0 des intervalles de 24 heures \u00e0 2 semaines (intervalle standard pour \u00e9viter l’effet m\u00e9moire tout en s’assurant de l’absence de modification de la maladie), r\u00e9v\u00e8le des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI)<\/strong> compris entre 0,87 et 0,96<\/strong>.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement<\/em>, SEM) a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 environ 0,15 \u00e0 0,20 point sur l’\u00e9chelle de 0 \u00e0 3. Le plus petit changement d\u00e9tectable (Smallest Detectable Change<\/em>, SDC), \u00e9quivalant au changement minimal n\u00e9cessaire pour exclure avec une certitude de 95 % l’erreur al\u00e9atoire de mesure, est estim\u00e9 \u00e0 0,42 point pour un patient individuel, bien que la diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (MCID) au niveau du groupe soit conventionnellement \u00e9tablie \u00e0 0,22 point.<\/p>\n La structure dimensionnelle du HAQ-DI a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 de multiples examens par analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/strong>, analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/strong>, ainsi que par les mod\u00e8les de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (IRT \/ mod\u00e8le de Rasch).<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales d’analyse factorielle exploratoire men\u00e9es sur les 20 items ou sur les 8 scores de cat\u00e9gories ont g\u00e9n\u00e9ralement identifi\u00e9 une solution dominante unifactorielle expliquant entre 55 % et 68 % de la variance totale, soutenant l’agr\u00e9gation des scores en un indice unique d’incapacit\u00e9 fonctionnelle. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des 8 cat\u00e9gories sur ce facteur principal d’incapacit\u00e9 globale sont invariablement substantielles :<\/p>\n Cependant, des analyses factorielles confirmatoires plus r\u00e9centes testant des mod\u00e8les multidimensionnels sugg\u00e8rent fr\u00e9quemment l’existence de deux sous-dimensions sous-jacentes interconnect\u00e9es ($r > 0,70$<\/span>) :<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre (o\u00f9 un facteur global d’incapacit\u00e9 chapeaute ces deux sous-dimensions) sont excellents dans la cohorte de validation n\u00e9erlandaise, avec un Comparative Fit Index<\/em> (CFI) > 0,95, un Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) > 0,94 et un Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) < 0,06.<\/p>\n L’application de mod\u00e8les non param\u00e9triques (analyse d’\u00e9chelle de Mokken) et param\u00e9triques (mod\u00e8le de Rasch) \u00e0 la version consensus n\u00e9erlandaise a confirm\u00e9 l’ordre hi\u00e9rarchique de difficult\u00e9 des items. Les items du domaine Manger<\/em> ou S’asseoir\/se relever d’une chaise<\/em> ont un seuil d’endossement plus facile (exigeant une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 pathologique plus \u00e9lev\u00e9e pour \u00eatre cot\u00e9s positivement), tandis que des items comme Monter 5 marches d’escalier<\/em> ou Nettoyer les vitres \/ passer l’aspirateur<\/em> pr\u00e9sentent des seuils de difficult\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9s, capturant des d\u00e9ficits fonctionnels pr\u00e9coces et mod\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 papier-crayon ou administrable sur support informatique \/ tablette num\u00e9rique. Les caract\u00e9ristiques de l’instrument sont d\u00e9taill\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Ann\u00e9e de cr\u00e9ation de l’instrument original :<\/strong> 1980 (Stanford University). D\u00e9tention des droits d’auteur et propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle :<\/strong> Le HAQ original est la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de l’Universit\u00e9 de Stanford (Stanford University School of Medicine). Bien que l’instrument ait \u00e9t\u00e9 largement diss\u00e9min\u00e9 dans le domaine de la recherche biom\u00e9dicale par le Dr James F. Fries, les droits l\u00e9gaux aff\u00e9rents aux adaptations et aux versions informatis\u00e9es demeurent encadr\u00e9s.<\/p>\n Conditions d’utilisation et politique tarifaire :<\/strong><\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques fondamentales relatives \u00e0 la conception, \u00e0 la validation psychom\u00e9trique et \u00e0 l’unification par consensus n\u00e9erlandais du HAQ-DI, selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. S’habiller et se pr\u00e9parer (Dressing & Grooming)<\/h3>\n
2. Se lever (Arising)<\/h3>\n
3. Manger (Eating)<\/h3>\n
4. Marcher (Walking)<\/h3>\n
5. Hygi\u00e8ne corporelle (Hygiene)<\/h3>\n
6. Pr\u00e9hension et port\u00e9e (Reach)<\/h3>\n
7. Force de pr\u00e9hension (Grip)<\/h3>\n
8. Activit\u00e9s de la vie courante (Activities)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Erreur de mesure et reproductibilit\u00e9<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires et confirmatoires<\/h3>\n
\n
\n
Analyse selon le mod\u00e8le de Rasch et Mokken<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\nAnn\u00e9e de standardisation du Consensus n\u00e9erlandais :<\/strong> La version de consensus n\u00e9erlandaise a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 et officialis\u00e9e dans les directives cliniques au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 afin d’harmoniser les pratiques des centres hospitaliers universitaires de Leyde, Nim\u00e8gue et Amsterdam.<\/p>\n\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n