L’\u00c9chelle de cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source pour c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s garantes<\/strong> (Source Credibility Scale \u2014 Celebrity Endorsers<\/em>, SCS-CE<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par la professeure Roobina Ohanian<\/a> en 1990, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et les plus mobilis\u00e9s dans les domaines de la psychologie du consommateur<\/a>, du marketing d’influence, de la communication persuasive et des sciences de l’information. Con\u00e7ue pour pallier le manque d’instruments standardis\u00e9s et rigoureusement valid\u00e9s sur le plan factoriel, la SCS-CE op\u00e9rationnalise le construit multidimensionnel de la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue des c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s intervenant comme garantes ou ambassadrices dans la publicit\u00e9 commerciale.<\/p>\n L’instrument repose sur une structure factorielle tridimensionnelle comprenant quinze items au total, r\u00e9partis \u00e9quitablement en trois sous-\u00e9chelles de cinq items chacune : l’Attractivit\u00e9 physique<\/strong> (Attractiveness<\/em>), la Fiabilit\u00e9 ou Confiance<\/strong> (Trustworthiness<\/em>), et l’Expertise<\/strong> (Expertise<\/em>). Chaque item se pr\u00e9sente sous la forme d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique bipolaire en sept points (de 1 \u00e0 7), permettant d’\u00e9valuer finement les jugements attributionnels des consommateurs envers la figure m\u00e9diatique. Les analyses psychom\u00e9triques initiales men\u00e9es par Ohanian (1990), combinant analyses factorielles exploratoires et confirmatoires sur plusieurs \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs confront\u00e9s \u00e0 des c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s r\u00e9elles (telles que Madonna, John Travolta, Linda Evans ou Tom Selleck) et diverses cat\u00e9gories de produits, ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une coh\u00e9rence interne exceptionnelle (coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,89 et 0,94 selon les dimensions) ainsi qu’une robustesse invariante de la structure trifactorielle.<\/p>\n D’un point de vue pr\u00e9dictif, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 remarquable pour anticiper les attitudes envers le message publicitaire ($A_{ad}$<\/span>), les attitudes envers la marque sponsoris\u00e9e ($A_b$<\/span>), et les intentions d’achat effectives des consommateurs. Utilis\u00e9e dans des centaines de r\u00e9plications transculturelles, la SCS-CE demeure le gold standard m\u00e9thodologique pour \u00e9valuer la r\u00e9sonance persuasive des figures publiques, des \u00e9g\u00e9ries de luxe, et plus r\u00e9cemment des macro-influenceurs sur les plateformes num\u00e9riques.<\/p>\n Cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source, c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s garantes, endossement publicitaire, expertise per\u00e7ue, confiance per\u00e7ue, attractivit\u00e9 physique, psychom\u00e9trie du consommateur, communication persuasive, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, Ohanian, attitude envers la marque, intention d’achat.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, test\u00e9e et publi\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Source Credibility Scale \u2014 Celebrity Endorsers<\/em> (SCS-CE) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable, valide et parcimonieuse de la perception qu’ont les r\u00e9cepteurs de la cr\u00e9dibilit\u00e9 intrins\u00e8que d’une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 la promotion d’un produit, d’un service ou d’une cause sociale. Avant les travaux pionniers de Roobina Ohanian en 1990, la recherche en communication commerciale et en psychologie sociale appliquait de mani\u00e8re ad hoc des listes h\u00e9t\u00e9roclites d’adjectifs issues des travaux fondateurs de Hovland et ses coll\u00e8gues, sans validation factorielle confirmatoire pr\u00e9alable ni distinction claire entre les dimensions g\u00e9n\u00e9riques de la communication interpersonnelle et les sp\u00e9cificit\u00e9s inh\u00e9rentes au statut de star m\u00e9diatique.<\/p>\n Dans les contextes contemporains de saturation publicitaire, le recours aux c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s (acteurs, athl\u00e8tes de haut niveau, musiciens, cr\u00e9ateurs de contenu) repr\u00e9sente des investissements financiers colossaux pour les entreprises. Cependant, l’efficacit\u00e9 d’une campagne d’endossement ne d\u00e9pend pas uniquement de la notori\u00e9t\u00e9 brute de l’individu, mais de la perception fine de sa l\u00e9gitimit\u00e9 communicative. La SCS-CE a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 trois imp\u00e9ratifs m\u00e9thodologiques et th\u00e9oriques majeurs :<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, la SCS-CE sert d’ancrage empirique aux investigations portant sur le traitement cognitif de l’information (mod\u00e8les de persuasion \u00e0 double voie), la psychologie des repr\u00e9sentations sociales et les m\u00e9canismes d’attribution causale<\/a> r\u00e9gissant la perception des motivations p\u00e9cuniaires des c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s.<\/p>\n Le construit de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source, dans la formulation tridimensionnelle d’Ohanian (1990), repose sur la pr\u00e9misse que l’efficacit\u00e9 persuasive d’un communicateur d\u00e9pend de la fa\u00e7on dont le public \u00e9value simultan\u00e9ment ses comp\u00e9tences objectives, sa moralit\u00e9 per\u00e7ue et son attrait esth\u00e9tique. Chacune de ces facettes op\u00e8re selon des processus socio-cognitifs distincts :<\/p>\n Cette dimension capture l’\u00e9valuation globale de l’apparence corporelle, de l’\u00e9l\u00e9gance stylistique, du charme et du magn\u00e9tisme esth\u00e9tique de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9. Bien que traditionnellement n\u00e9glig\u00e9e dans les premiers mod\u00e8les fonctionnalistes de la communication persuasive qui la consid\u00e9raient comme un \u00e9l\u00e9ment p\u00e9riph\u00e9rique ou superficiel, l’attractivit\u00e9 constitue une composante centrale de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9. Sur le plan psychologique, elle s’appuie sur le m\u00e9canisme de l’effet de halo<\/a> (\u00ab ce qui est beau est bon \u00bb), th\u00e9oris\u00e9 par Dion, Berscheid et Walster (1972). L’attractivit\u00e9 favorise un processus d’identification<\/em> (Kelman, 1961) o\u00f9 le r\u00e9cepteur d\u00e9sire s’associer symboliquement \u00e0 la source attractive, adoptant ses choix pour rehausser son propre sentiment d’ad\u00e9quation sociale. Les items de cette sous-\u00e9chelle \u00e9valuent les polarit\u00e9s d’attrait corporel, de beaut\u00e9, d’\u00e9l\u00e9gance, de distinction de classe et de s\u00e9duction.<\/p>\n La confiance per\u00e7ue renvoie \u00e0 la certitude subjective du consommateur quant \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9, l’int\u00e9grit\u00e9 morale, l’honn\u00eatet\u00e9 et la bienveillance de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 lorsqu’elle \u00e9met une recommandation. Cette dimension interroge la motivation pr\u00e9sum\u00e9e de la source : le r\u00e9cepteur estime-t-il que la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 partage une opinion authentique ou qu’elle agit uniquement sous l’impulsion d’une r\u00e9mun\u00e9ration contractuelle ? Selon les th\u00e9ories de l’attribution (Kelley, 1973), si l’audience attribue le discours de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 \u00e0 des causes externes (l’argent), la fiabilit\u00e9 s’effondre. Inversement, si le comportement est per\u00e7u comme guid\u00e9 par une adh\u00e9sion personnelle et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e \u00e0 la marque, la source est jug\u00e9e digne de foi, r\u00e9duisant consid\u00e9rablement la r\u00e9actance psychologique<\/a> et le scepticisme du consommateur. Les items mesurent la sinc\u00e9rit\u00e9, la loyaut\u00e9, la r\u00e9gularit\u00e9 et l’honn\u00eatet\u00e9 fondamentale per\u00e7ue chez la source.<\/p>\n L’expertise refl\u00e8te le degr\u00e9 per\u00e7u de comp\u00e9tence, de savoir technique, d’exp\u00e9rience pratique, de qualification et d’habilet\u00e9 que poss\u00e8de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 dans le domaine d’application particulier du produit recommand\u00e9. Contrairement \u00e0 l’attractivit\u00e9 (qui peut \u00eatre relativement stable d’un contexte \u00e0 l’autre), l’expertise per\u00e7ue est hautement d\u00e9pendante de la congruence th\u00e9matique entre la sph\u00e8re de notori\u00e9t\u00e9 du garant et l’objet de l’endossement. Par exemple, un champion de Formule 1 b\u00e9n\u00e9ficiera d’un score d’expertise massif pour promouvoir des pneumatiques ou des lubrifiants automobiles, mais son score sera drastiquement inf\u00e9rieur s’il vante des logiciels financiers. L’expertise op\u00e8re par le biais du processus d’internalisation<\/em> (Kelman, 1961) : le consommateur accepte le message parce que la source est consid\u00e9r\u00e9e comme d\u00e9tentrice d’une v\u00e9rit\u00e9 factuelle exacte et \u00e9prouv\u00e9e, ce qui r\u00e9duit le risque d’erreur \u00e0 l’achat.<\/p>\n La conception de la SCS-CE s’articule autour d’une riche g\u00e9n\u00e9alogie th\u00e9orique issue de la psychologie sociale, de la rh\u00e9torique classique et des th\u00e9ories du traitement de l’information.<\/p>\n La conceptualisation d’Ohanian tire ses origines conceptuelles de la rh\u00e9torique aristot\u00e9licienne d\u00e9composant la persuasion en logos<\/em> (l’argumentation rationnelle), pathos<\/em> (la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle) et ethos<\/em> (la cr\u00e9dibilit\u00e9 morale et l’autorit\u00e9 de l’orateur). Ce principe a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 scientifiquement par l’\u00c9cole de Yale men\u00e9e par Carl Hovland<\/a>, Irving Janis et Harold Kelley (1953) dans le cadre de leurs recherches sur la communication et la persuasion de masse. Hovland et ses collaborateurs ont pos\u00e9 les deux piliers initiaux de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source : l’expertise per\u00e7ue<\/em> et la dignit\u00e9 de confiance<\/em> (trustworthiness).<\/p>\n Bien que Hovland ait privil\u00e9gi\u00e9 la dyade expertise-confiance, William J. McGuire<\/a> (1969, 1985) a d\u00e9montr\u00e9, \u00e0 travers son mod\u00e8le de valence de la source (Source Valence Model<\/em>), que l’impact d’un message d\u00e9pend de trois composantes fondamentales de la source : le pouvoir (power<\/em>), l’attractivit\u00e9 (attractiveness<\/em>) et la cr\u00e9dibilit\u00e9 cognitive (credibility<\/em>). Ohanian (1990) a synth\u00e9tis\u00e9 ces corpus en d\u00e9montrant que, dans le domaine sp\u00e9cifique des industries culturelles et de la publicit\u00e9 moderne, l’attractivit\u00e9 physique ne peut \u00eatre disjointe de la cr\u00e9dibilit\u00e9 globale : elle agit de concert avec la comp\u00e9tence et l’int\u00e9grit\u00e9 pour former une constellation persuasive compl\u00e8te.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie des trois processus d’influence sociale d\u00e9velopp\u00e9e par Herbert C. Kelman (1961) :<\/p>\n Au regard du Mod\u00e8le de Probabilit\u00e9 d’\u00c9laboration (Elaboration Likelihood Model – ELM)<\/a> de Petty et Cacioppo (1986), la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source joue un r\u00f4le double et dynamique. En situation de faible implication (voie p\u00e9riph\u00e9rique), les indices de la SCS-CE (notamment l’attractivit\u00e9 et la notori\u00e9t\u00e9) servent d’heuristiques simples de d\u00e9cision (\u00ab Si cette star c\u00e9l\u00e8bre utilise ce produit, c’est qu’il doit \u00eatre bon \u00bb). En revanche, en situation de forte implication (voie centrale), l’expertise sp\u00e9cifique de la source est examin\u00e9e avec rigueur comme un argument informatif de premier plan pour peser le bien-fond\u00e9 des all\u00e9gations publicitaires.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SCS-CE a fait l’objet d’un processus de v\u00e9rification empirique rigoureux d\u00e9crit en d\u00e9tail par Ohanian (1990), articul\u00e9 en plusieurs \u00e9tapes m\u00e9thodologiques :<\/p>\n Initialement, un ensemble exhaustif d’adjectifs a \u00e9t\u00e9 extrait de la litt\u00e9rature en psychologie, linguistique et marketing. Ces items ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un panel d’experts et \u00e0 des \u00e9chantillons pr\u00e9-tests d’\u00e9tudiants et de consommateurs adultes pour \u00e9valuer la clart\u00e9 s\u00e9mantique, la pertinence culturelle et l’absence de redondance inutile. Ce processus a permis de r\u00e9duire un pool initial de plusieurs dizaines d’items \u00e0 15 paires d’adjectifs bipolaires nettement diff\u00e9renci\u00e9es.<\/p>\n Ohanian a valid\u00e9 l’\u00e9chelle en utilisant l’analyse factorielle confirmatoire (CFA) via le logiciel LISREL sur plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants confront\u00e9s \u00e0 des stimuli publicitaires vari\u00e9s. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation ult\u00e9rieures men\u00e9es par Ohanian (1991) et par de multiples chercheurs ind\u00e9pendants (ex. Goldsmith, Lafferty, & Newell, 2000 ; Amos, Holmes, & Strutton, 2008), la SCS-CE a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de consistance interne de la Source Credibility Scale<\/em> atteignent des standards psychom\u00e9triques remarquables, tant dans les travaux originaux d’Ohanian (1990) que dans la vaste litt\u00e9rature empirique internationale qui a suivi.<\/p>\n Lors des vagues de calibration et de validation crois\u00e9e men\u00e9es par Roobina Ohanian sur plusieurs c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s f\u00e9minines et masculines, les coefficients alpha de Cronbach<\/a> obtenus pour chaque sous-\u00e9chelle de 5 items se sont \u00e9tablis aux niveaux suivants :<\/p>\n Ces coefficients se situent tr\u00e8s largement au-dessus du seuil conventionnel de 0,70 requis en recherche fondamentale et d\u00e9passent m\u00eame le standard de 0,90 exig\u00e9 pour les applications diagnostiques de haute pr\u00e9cision.<\/p>\n Les calculs de fid\u00e9lit\u00e9 compos\u00e9e (Composite Reliability<\/em> – CR) rapport\u00e9s dans les r\u00e9plications contemporaines (utilisant la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles) confirment syst\u00e9matiquement des indices sup\u00e9rieurs \u00e0 0,88 pour les trois dimensions. Les indices de variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em> – AVE) se situent r\u00e9guli\u00e8rement au-del\u00e0 de 0,65, confirmant que plus de 65 % de la variance des indicateurs est directement imputable au trait latent et non \u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n Les tests de fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (test-retest sur un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement informationnel perturbateur) indiquent des corr\u00e9lations intra-classe \u00e9lev\u00e9es ($r > 0,82$<\/span>). De plus, les tests d’invariance de mesure men\u00e9s \u00e0 travers diff\u00e9rentes cultures (Am\u00e9rique du Nord, Europe occidentale, Asie de l’Est) ont attest\u00e9 d’une invariance m\u00e9trique et scalaire robuste, attestant que la structure de mesure conserve ses qualit\u00e9s de pr\u00e9cision quel que soit le contexte socioculturel \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9lucidation de la structure dimensionnelle de la SCS-CE a constitu\u00e9 l’apport m\u00e9thodologique majeur de l’\u00e9tude de Roobina Ohanian (1990), rompant avec les approches ant\u00e9rieures qui agr\u00e9geaient sans justification des listes de qualificatifs h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de r\u00e9duction des donn\u00e9es sur un premier groupe de r\u00e9pondants ($N = 250$<\/span>), une analyse factorielle exploratoire en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur l’ensemble des adjectifs candidats. Trois facteurs distincts ont \u00e9merg\u00e9 de mani\u00e8re univoque, respectant le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) et l’examen du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em> de Cattell). Ces trois facteurs expliquaient conjointement plus de 70 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Aucun item n’a pr\u00e9sent\u00e9 de saturation crois\u00e9e (cross-loading<\/em>) substantielle (toutes les saturations secondaires demeurant strictement inf\u00e9rieures \u00e0 0,30, tandis que les saturations primaires d\u00e9passaient 0,70).<\/p>\n L’\u00e9tape d\u00e9cisive a consist\u00e9 \u00e0 soumettre cette structure \u00e0 une analyse factorielle confirmatoire sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant ($N = 547$<\/span>) \u00e9valuant diff\u00e9rentes c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s (Madonna, John Travolta, Tom Selleck, Linda Evans) associ\u00e9es \u00e0 des produits distincts. Le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s a pr\u00e9sent\u00e9 des indices d’ajustement excellents :<\/p>\n La comparaison du mod\u00e8le trifactoriel avec des mod\u00e8les rivaux (mod\u00e8le \u00e0 facteur unique repr\u00e9sentant une \u00ab cr\u00e9dibilit\u00e9 globale indiff\u00e9renci\u00e9e \u00bb, ou mod\u00e8le bifactoriel fusionnant confiance et expertise) a mis en \u00e9vidence la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique \u00e9crasante du mod\u00e8le trifactoriel orthogonal\/oblique original ($p < 0,001$<\/span>). Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour l’ensemble des 15 items \u00e9taient toutes statistiquement significatives et comprises entre 0,75 et 0,93, apportant une d\u00e9monstration \u00e9clatante de la validit\u00e9 de structure de l’instrument.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous une forme standardis\u00e9e simple \u00e0 administrer, adapt\u00e9e aux passations papier-crayon comme aux enqu\u00eates en ligne :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications s\u00e9minales ayant \u00e9tabli la th\u00e9orie et la validation psychom\u00e9trique de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source :<\/p>\n Response Scale: 7-point semantic differential scale (1 to 7 between bipolar adjective anchors)<\/p>\n Instructions to respondents: Please rate the individual on each of the following bipolar characteristics on a scale from 1 to 7.<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source pour c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s garantes (SCS-CE) de Roobina Ohanian (1990) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 factorielle, fiabilit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12077,852,2],"tags":[3312,12079,778,2623,2680,12080,2634,2624,16,12078],"class_list":["post-10237","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-persuasive","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-attractivite-physique","tag-celebrites-garantes","tag-confiance","tag-credibilite-de-la-source","tag-differentiel-semantique","tag-expertise-percue","tag-marketing-dinfluence","tag-ohanian","tag-psychometrie","tag-scs-ce"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Attractivit\u00e9 physique (Physical Attractiveness)<\/h3>\n
2. La Fiabilit\u00e9 ou Confiance (Trustworthiness)<\/h3>\n
3. L’Expertise (Expertise)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le tripartite rh\u00e9torique et l’\u00e9cole de Yale<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de valence de la source (Source Valence Model) de McGuire<\/h3>\n
Les processus d’influence sociale de Kelman<\/h3>\n
\n
Le Mod\u00e8le de Probabilit\u00e9 d’\u00c9laboration (ELM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et discriminante)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fiabilit\u00e9 compos\u00e9e et variance extraite<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 test-retest et invariance<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Attractiveness Subscale<\/h3>\n
\n
Trustworthiness Subscale<\/h3>\n
\n
Expertise Subscale<\/h3>\n
\n