Le Questionnaire d’admission \u2013 sp\u00e9cifique \u00e0 la maladie de Parkinson<\/strong> (en n\u00e9erlandais : Intakevragenlijst \u2013 Parkinson-specifiek<\/em>) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et d’orientation diagnostico-th\u00e9rapeutique issu des recommandations de pratique clinique de la Soci\u00e9t\u00e9 Royale N\u00e9erlandaise de Kin\u00e9sith\u00e9rapie (Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie – KNGF<\/a>) et du r\u00e9seau sp\u00e9cialis\u00e9 internationalement reconnu ParkinsonNet<\/a>. Cet outil standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour structurer l’anamn\u00e8se kin\u00e9sith\u00e9rapique initiale chez les personnes atteintes de la maladie de Parkinson<\/a> ou de syndromes parkinsoniens apparent\u00e9s.<\/p>\n Compos\u00e9 de six items cardinaux combinant questions ouvertes, \u00e9chelles num\u00e9riques d’effort per\u00e7u, choix cat\u00e9goriels dichotomiques et estimations de fr\u00e9quences, cet instrument explore de mani\u00e8re exhaustive quatre domaines fysioth\u00e9rapeutiques fondamentaux : la hi\u00e9rarchisation des principales plaintes motrices et limitations d’activit\u00e9 d\u00e9finies par le patient, l’incidence des chutes av\u00e9r\u00e9es sur les douze derniers mois ainsi que les quasi-chutes r\u00e9centes, la pr\u00e9sence et les contextes de d\u00e9clenchement des \u00e9pisodes d’enrayage cin\u00e9tique ou \u00ab gel de la marche \u00bb (freezing of gait<\/em>), et le niveau quantitatif d’activit\u00e9 physique a\u00e9robie hebdomadaire.<\/p>\n Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques traditionnelles ax\u00e9es sur un score sommatif global continu (comme l’UPDRS ou le PDQ-39), l’Intakevragenlijst fonctionne comme un outil d’inventaire qualitatif et de triage clinique individualis\u00e9. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de cet outil, document\u00e9es dans le cadre de l’impl\u00e9mentation des directives du KNGF par Munneke, Keus, Bloem et collaborateurs, r\u00e9v\u00e8lent une excellente validit\u00e9 de contenu, une forte validit\u00e9 d’apparence, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle pour les domaines de l’activit\u00e9 physique et la d\u00e9claration r\u00e9trospective des chutes. Cet instrument optimise le partenariat de soins en permettant une passation autonome \u00e0 domicile par le patient, avec l’aide \u00e9ventuelle de l’aidant proche, en amont de la premi\u00e8re consultation.<\/p>\n Maladie de Parkinson, Kin\u00e9sith\u00e9rapie, \u00c9valuation clinique, Recommandations KNGF, ParkinsonNet, Chutes, Enrayage cin\u00e9tique, Gel de la marche, Activit\u00e9 physique, Profil de limitation d’activit\u00e9, Anamn\u00e8se structur\u00e9e, Prise de d\u00e9cision partag\u00e9e.<\/p>\n L’outil Intakevragenlijst \u2013 Parkinson-specifiek<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et formalis\u00e9 sous l’\u00e9gide du groupe d’experts multidisciplinaire charg\u00e9 de l’\u00e9laboration et de la r\u00e9vision des directives de kin\u00e9sith\u00e9rapie pour la maladie de Parkinson au sein de la Soci\u00e9t\u00e9 Royale N\u00e9erlandaise de Kin\u00e9sith\u00e9rapie (KNGF), en \u00e9troite collaboration avec le centre d’expertise ParkinsonNet<\/strong> et le d\u00e9partement de neurologie du Centre M\u00e9dical Universitaire Radboud (Radboudumc, Nim\u00e8gue, Pays-Bas).<\/p>\n Les principaux auteurs et directeurs scientifiques associ\u00e9s au d\u00e9veloppement et \u00e0 l’actualisation de ces recommandations et de leurs instruments d’\u00e9valuation comprennent :<\/p>\n La maladie de Parkinson est une pathologie neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9rative complexe caract\u00e9ris\u00e9e par une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 s\u00e9miologique majeure. L’expression clinique associe de multiples perturbations motrices (akin\u00e9sie, rigidit\u00e9, tremblement de repos, instabilit\u00e9 posturale) et non motrices (troubles ex\u00e9cutifs, apathie, troubles du sommeil, dysautonomie). Face \u00e0 cette variabilit\u00e9 interindividuelle et intra-individuelle (notamment due aux fluctuations motrices on\/off<\/em>), la prise en charge r\u00e9\u00e9ducative moderne ne peut reposer sur des protocoles g\u00e9n\u00e9riques. L’objectif premier de l’Intakevragenlijst \u2013 Parkinson-specifiek<\/em> est de fournir un cadre standardis\u00e9 permettant d’identifier imm\u00e9diatement les limitations d’activit\u00e9 les plus invalidantes du point de vue sp\u00e9cifique du patient.<\/p>\n Dans la pratique clinique courante, les consultations initiales en masso-kin\u00e9sith\u00e9rapie ou en physioth\u00e9rapie sont souvent limit\u00e9es par le temps imparti. Les praticiens sont confront\u00e9s au risque de se focaliser sur des signes cliniques biom\u00e9caniques manifestes (par exemple, une asym\u00e9trie du balancement des bras ou un d\u00e9ficit d’amplitude articulaire) au d\u00e9triment de restrictions d’activit\u00e9 cruciales pour la qualit\u00e9 de vie du patient (telles que la difficult\u00e9 \u00e0 sortir d’une voiture, le retournement dans le lit ou la peur panique de traverser une porte en raison d’un blocage soudain des pieds). Ce questionnaire d’admission rem\u00e9die \u00e0 ce biais en transf\u00e9rant l’initiative de la hi\u00e9rarchisation des priorit\u00e9s au patient avant m\u00eame la premi\u00e8re rencontre clinique.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’outil remplit quatre fonctions strat\u00e9giques :<\/p>\n L’Intakevragenlijst \u2013 Parkinson-specifiek<\/em> \u00e9value un construit multidimensionnel centr\u00e9 sur la capacit\u00e9 fonctionnelle per\u00e7ue<\/strong>, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 locomotrice<\/strong> et les comportements de sant\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l’activit\u00e9 physique<\/strong>. Ce construit est articul\u00e9 autour de quatre domaines interd\u00e9pendants :<\/p>\n Ce domaine op\u00e9rationnalise l’auto-\u00e9valuation de la restriction de participation selon les principes de la mesure individualis\u00e9e centr\u00e9e sur la personne (analogue \u00e0 l’approche de la Patient-Specific Functional Scale<\/em> ou PSFS). L’individu parkinsonien est invit\u00e9 \u00e0 formuler spontan\u00e9ment les trois activit\u00e9s motrices de la vie quotidienne qui lui posent le plus de difficult\u00e9s (par exemple : s’extraire d’un fauteuil profond, boutonner une chemise, marcher dans un environnement encombr\u00e9). L’item 2 quantifie la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue de chacune de ces trois activit\u00e9s sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation num\u00e9rique allant de 1 (\u00ab aucun effort \/ aucune difficult\u00e9 \u00bb) \u00e0 10 (\u00ab impossible \u00e0 r\u00e9aliser \u00bb). Ce dimensionnement combine une cat\u00e9gorisation qualitative idiographique avec un ancrage quantitatif rigoureux permettant d’\u00e9valuer la sensibilit\u00e9 au changement au d\u00e9cours des s\u00e9ances de r\u00e9\u00e9ducation.<\/p>\n La chute chez le sujet parkinsonien r\u00e9sulte d’une d\u00e9t\u00e9rioration complexe des r\u00e9flexes de redressement, d’une rigidit\u00e9 axiale et d’une d\u00e9faillance des m\u00e9canismes attentionnels de compensation. L’item 3 explore la dimension r\u00e9trospective annuelle de l’instabilit\u00e9 (chutes av\u00e9r\u00e9es sur 12 mois et fr\u00e9quence absolue). L’item 4 \u00e9value l’instabilit\u00e9 infraclinique ou subaigu\u00eb (quasi-chutes ou sensation imminente de perte d’\u00e9quilibre durant le mois \u00e9coul\u00e9). Ce construit capture non seulement l’\u00e9v\u00e9nement traumatique mesurable mais \u00e9galement la fragilit\u00e9 posturale per\u00e7ue, laquelle est fr\u00e9quemment associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9mergence d’une peur de tomber (fear of falling<\/em>) invalidante, inductrice d’isolement social et de restriction motrice pr\u00e9ventive d\u00e9l\u00e9t\u00e8re.<\/p>\n Le freezing<\/em> est d\u00e9fini comme une incapacit\u00e9 br\u00e8ve et \u00e9pisodique \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer un pas efficace en avant malgr\u00e9 l’intention motrice intacte, d\u00e9crite m\u00e9taphoriquement par les patients comme la sensation d’avoir \u00ab les pieds coll\u00e9s au sol \u00bb. L’item 5 \u00e9value la pr\u00e9sence de ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans ses contextes \u00e9cologiques classiques : lors de l’initiation de la marche (start hesitation<\/em>), lors du demi-tour (turning hesitation<\/em>) ou lors du franchissement de goulets d’\u00e9tranglement spatiaux tels que les embrasures de portes (narrow space hesitation<\/em>). Il recueille \u00e9galement la fr\u00e9quence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue de ces \u00e9pisodes, permettant de distinguer les patients \u00ab bloqueurs \u00bb (freezers<\/em>) des \u00ab non-bloqueurs \u00bb (non-freezers<\/em>), une distinction s\u00e9miologique majeure conditionnant l’utilisation de strat\u00e9gies de guidage attentionnel externe (cueing<\/em> visuel, auditif ou somatosensoriel).<\/p>\n Ce domaine mesure le comportement s\u00e9dentaire versus actif \u00e0 travers le respect des directives internationales de sant\u00e9 publique (au moins 30 minutes d’activit\u00e9 d’intensit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e par jour). L’activit\u00e9 physique mod\u00e9r\u00e9e est op\u00e9rationnalis\u00e9e par des exemples concrets du quotidien (marche rapide, v\u00e9lo, jardinage, gymnastique ou sport adapt\u00e9). Le construit sous-jacent renvoie \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 motrice et \u00e0 l’adh\u00e9sion aux conduites d’autonomisation (self-management<\/em>), \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9dictifs cruciaux du maintien de la mobilit\u00e9 et de la plasticit\u00e9 synaptique cortico-striatale.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du questionnaire repose sur l’int\u00e9gration de trois paradigmes scientifiques majeurs : le mod\u00e8le biopsychosocial de l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9, la th\u00e9orie de l’apprentissage moteur et du contr\u00f4le postural dans les troubles des ganglions de la base, et le mod\u00e8le de l’auto-efficacit\u00e9 de Bandura appliqu\u00e9 \u00e0 l’autogestion des maladies chroniques.<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation neurologique classique s’est concentr\u00e9e sur le niveau des d\u00e9ficiences des structures et des fonctions corporelles (impairments<\/em>), mesur\u00e9 par l’examen neurologique conventionnel ou la sous-\u00e9chelle motrice de l’UPDRS-III. Or, les donn\u00e9es empiriques ont largement d\u00e9montr\u00e9 une discordance fr\u00e9quente entre le degr\u00e9 de d\u00e9ficience biom\u00e9canique mesur\u00e9 par le clinicien et la g\u00eane \u00e9prouv\u00e9e par le patient dans son milieu \u00e9cologique. En s’appuyant sur la Classification Internationale du Fonctionnement (CIF)<\/a>, l’Intakevragenlijst<\/em> d\u00e9place d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le foyer d’\u00e9valuation vers les p\u00f4les \u00ab Activit\u00e9s \u00bb et \u00ab Participation \u00bb, en int\u00e9grant l’influence des facteurs contextuels et environnementaux (domicile, espaces exigus, seuils de porte).<\/p>\n Sur le plan de la physiopathologie neurologique, le cadre conceptuel s’appuie sur les travaux de Bloem, Nieuwboer et Giladi concernant les m\u00e9canismes du Freezing of Gait<\/em>. Selon ces mod\u00e8les neurocognitifs, le freezing refl\u00e8te une d\u00e9faillance de la coordination motrice automatique sous-tendue par les boucles cortico-sous-corticales striatales, survenant pr\u00e9f\u00e9rentiellement lors d’une surcharge cognitive ou d’un conflit attentionnel. En int\u00e9grant des questions sp\u00e9cifiques sur le freezing situationnel, le questionnaire applique directement les th\u00e9ories du contr\u00f4le moteur bas\u00e9es sur le transfert d’une r\u00e9gulation motrice automatique d\u00e9ficiente vers un contr\u00f4le moteur conscient et dirig\u00e9 par des stimuli sensoriels compensateurs.<\/p>\n L’administration de l’outil avant la consultation r\u00e9pond aux principes de la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura et aux fondements du Chronic Care Model<\/em> (Wagner). En demandant au patient de r\u00e9fl\u00e9chir pos\u00e9ment \u00e0 ses difficult\u00e9s, en concertation facultative avec son aidant naturel (mantelzorger<\/em>), l’outil favorise la m\u00e9tacognition et le sentiment d’agentivit\u00e9. Cette d\u00e9marche initiale renforce l’alliance th\u00e9rapeutique et pose les bases d’un programme d’entra\u00eenement autonome (self-management<\/em>), d\u00e9terminant essentiel de la persistance des acquis moteurs \u00e0 long terme.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 clinique de l’Intakevragenlijst \u2013 Parkinson-specifiek<\/em> s’inscrivent dans les vastes programmes de recherche \u00e9valuative conduits autour du mod\u00e8le ParkinsonNet aux Pays-Bas et de la diffusion des recommandations du KNGF.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 formellement \u00e9tablie par un processus Delphi it\u00e9ratif impliquant des panels multidisciplinaires compos\u00e9s de kin\u00e9sith\u00e9rapeutes experts en neurologie, de neurologues sp\u00e9cialistes des mouvements anormaux, de chercheurs en \u00e9pid\u00e9miologie clinique et de repr\u00e9sentants de l’Association n\u00e9erlandaise de la maladie de Parkinson (Parkinson Vereniging<\/em>). Les items retenus couvrent l’int\u00e9gralit\u00e9 des domaines moteurs jug\u00e9s hautement prioritaires par les patients et les soignants, sans redondance inutile. La validit\u00e9 d’apparence a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e excellente par les usagers : le langage employ\u00e9 est direct, exempt de jargon m\u00e9dical herm\u00e9tique, et facilement compr\u00e9hensible tant par les patients en phase initiale que par ceux pr\u00e9sentant un d\u00e9clin ex\u00e9cutif l\u00e9ger.<\/p>\n Bien que l’Intakevragenlijst n’ait pas vocation \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer un score global unidimensionnel, ses items individuels d\u00e9montrent une concordance \u00e9troite avec les \u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence reconnues :<\/p>\n La d\u00e9claration r\u00e9trospective de deux chutes ou plus sur une p\u00e9riode de douze mois (Item 3) et la pr\u00e9sence d’instabilit\u00e9 per\u00e7ue au cours du dernier mois (Item 4) constituent, au sein de la litt\u00e9rature g\u00e9riatrique et neurologique, les facteurs pr\u00e9dictifs ind\u00e9pendants les plus robustes de survenue de r\u00e9cidives de chutes dans les 6 \u00e0 12 mois subs\u00e9quents (Rapport de cotes \/ Odds Ratio oscillant typiquement entre 2,5 et 4,2 selon les cohortes prospectives de Bloem et al.). De m\u00eame, la pr\u00e9sence de freezing identifi\u00e9e \u00e0 l’item 5 multiplie significativement le risque d’accident de chute et de perte d’autonomie fonctionnelle.<\/p>\n En tant qu’instrument d’\u00e9valuation clinique semi-structur\u00e9 et qualitatif \u00e0 vis\u00e9e diagnostique et th\u00e9rapeutique, l’Intakevragenlijst<\/em> ne requiert pas le calcul d’un coefficient d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne global de type alpha de Cronbach, puisqu’il ne pr\u00e9tend pas mesurer un trait latent unique continu mais cartographie quatre dimensions cliniques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest des domaines nominatifs et ordinaux a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e dans le cadre de protocoles d’admission standardis\u00e9s :<\/p>\n Puisque le questionnaire est auto-administr\u00e9 (ou compl\u00e9t\u00e9 avec le soutien direct du proche aidant), la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs concerne principalement l’interpr\u00e9tation des r\u00e9ponses par le kin\u00e9sith\u00e9rapeute. Les audits de pratique clinique au sein du r\u00e9seau ParkinsonNet ont d\u00e9montr\u00e9 un taux d’agr\u00e9ment sup\u00e9rieur \u00e0 92 % entre kin\u00e9sith\u00e9rapeutes quant \u00e0 l’attribution des cibles th\u00e9rapeutiques prioritaires et des domaines d’intervention recommand\u00e9s sur la base de la fiche d’admission renseign\u00e9e.<\/p>\n Dans l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique classique des \u00e9chelles psychologiques, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sont employ\u00e9es pour extraire des dimensions latentes sous-jacentes \u00e0 des ensembles homog\u00e8nes d’items continus. Dans le cas sp\u00e9cifique de l’Intakevragenlijst \u2013 Parkinson-specifiek<\/em>, le mod\u00e8le m\u00e9trologique rel\u00e8ve du mod\u00e8le causale d’indicateurs formatifs<\/strong> plut\u00f4t que du mod\u00e8le d’indicateurs r\u00e9flexifs<\/strong>.<\/p>\n Dans un mod\u00e8le d’indicateurs formatifs, ce sont les composantes individuelles qui d\u00e9finissent et constituent conjointement l’\u00e9tat clinique du patient, sans que ces composantes n’aient l’obligation d’inter-corr\u00e9ler fortement entre elles. Par exemple, un patient peut souffrir d’un freezing s\u00e9v\u00e8re lors des passages de portes (Item 5) sans avoir n\u00e9cessairement chut\u00e9 au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e (Item 3), ou pr\u00e9senter des difficult\u00e9s majeures pour \u00e9crire ou couper ses aliments (Item 1) tout en conservant une pratique r\u00e9guli\u00e8re de la bicyclette d’appartement (Item 6). De ce fait, une saturation factorielle globale unique n’est ni attendue ni m\u00e9thodologiquement pertinente.<\/p>\n Les analyses de corr\u00e9lations polychoriques et t\u00e9trachoriques conduites sur des bases de donn\u00e9es de cohortes kin\u00e9sith\u00e9rapiques r\u00e9v\u00e8lent l’existence de quatre blocs distincts et non r\u00e9ductibles :<\/p>\n Cette quadruple ind\u00e9pendance confirme le bien-fond\u00e9 de ne pas agr\u00e9ger les items en un score total factice qui masquerait la sp\u00e9cificit\u00e9 des profils cliniques individuels.<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique et clinique complet du Questionnaire d’admission \u2013 sp\u00e9cifique \u00e0 la maladie de Parkinson (Intakevragenlijst \u2013 Parkinson-specifiek) issu des directives KNGF\/ParkinsonNet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1463,813,1557],"tags":[434,1454,700,6722,1030,1504,1152,12014,29],"class_list":["post-10213","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-neurologiques","category-geriatrie","category-kinesitherapie-et-readaptation","tag-activite-physique","tag-chutes","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-freezing","tag-kinesitherapie","tag-kngf","tag-maladie-de-parkinson","tag-parkinsonnet","tag-qualite-de-vie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Hi\u00e9rarchie des limitations d’activit\u00e9 et perception d’effort (Items 1 et 2)<\/h3>\n
2. Historique des chutes et instabilit\u00e9 dynamique per\u00e7ue (Items 3 et 4)<\/h3>\n
3. Enrayage cin\u00e9tique paroxystique ou Freezing of Gait (Item 5)<\/h3>\n
4. Niveau d’activit\u00e9 physique habituelle et volume d’exercice (Item 6)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le biopsychosocial et la classification CIF<\/h3>\n
Mod\u00e8les neurobiologiques du contr\u00f4le moteur et du Freezing<\/h3>\n
Mod\u00e8le de l’auto-efficacit\u00e9 et de la prise de d\u00e9cision partag\u00e9e<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concomitante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure causale formative vs r\u00e9flexive<\/h3>\n
Ind\u00e9pendance dimensionnelle des composantes<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n