L’\u00c9chelle fonctionnelle de Kaikkonen<\/strong> (Kaikkonen Functional Scale<\/em> ou Kaikkonen Ankle Performance Score<\/em>) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique mixte con\u00e7u \u00e0 l’origine par le Dr Anne Kaikkonen et ses collaborateurs en 1994 au sein de la clinique de m\u00e9decine du sport de l’Institut UKK \u00e0 Tampere, en Finlande. Cet instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 dans le but de fournir une mesure standardis\u00e9e, reproductible et cliniquement accessible de la r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle apr\u00e8s un traumatisme ligamentaire de la cheville, notamment les entorses lat\u00e9rales aigu\u00ebs et l’instabilit\u00e9 chronique de la cheville. Contrairement aux \u00e9chelles purement subjectives fond\u00e9es exclusivement sur les auto-questionnaires des patients (Patient-Reported Outcome Measures<\/em> ou PROMs<\/a>) ou aux examens exclusivement cliniques, l’\u00e9chelle de Kaikkonen combine judicieusement des auto-\u00e9valuations symptomatiques et des \u00e9preuves de performance neuromusculaire et biom\u00e9canique objectives mesur\u00e9es en cabinet ou sur le terrain.<\/p>\n L’\u00e9chelle est structur\u00e9e autour de neuf items interd\u00e9pendants \u00e9valuant les limitations subjectives de la marche, de la course et de la mont\u00e9e\/descente d’escaliers, les sensations d’instabilit\u00e9 dynamique (\u00ab d\u00e9robement \u00bb ou giving way<\/em>), la douleur, le gonflement articulaire r\u00e9siduel, ainsi que trois mesures physiques directes : la mobilit\u00e9 articulaire diff\u00e9rentielle en flexion dorsale et plantaire, l’\u00e9quilibre postural unipodal statique, et la capacit\u00e9 dynamique de saut unipodal (hopping test<\/em>). L’ensemble des items g\u00e9n\u00e8re un score composite pond\u00e9r\u00e9 variant de 0 \u00e0 100 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une fonction articulaire optimale et une int\u00e9grit\u00e9 neuromusculaire pr\u00e9serv\u00e9e. Ce r\u00e9sultat est traditionnellement subdivis\u00e9 en quatre classes cliniques : excellent (85-100 points), bon (70-80 points), moyen (55-65 points) et m\u00e9diocre (<55 points). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne satisfaisante, une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85) et une remarquable validit\u00e9 convergente avec d’autres outils de r\u00e9f\u00e9rence tels que le score de Karlsson et Peterson ou l’\u00e9chelle de l’American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS<\/a>).<\/p>\n \u00c9chelle fonctionnelle de Kaikkonen, traumatisme de la cheville, entorse lat\u00e9rale de cheville, instabilit\u00e9 chronique de la cheville, \u00e9valuation fonctionnelle, biom\u00e9canique, proprioception, performance motrice, contr\u00f4le postural, psychom\u00e9trie clinique, r\u00e9\u00e9ducation fonctionnelle, reprise sportive, saut unipodal, goniom\u00e9trie articulaire, \u00e9chelle composite.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens pionniers de la traumatologie du sport et de la r\u00e9\u00e9ducation fonctionnelle en Finlande :<\/p>\n Correspondance historique : Dr Anne Kaikkonen, Accident & Trauma Research Center, The UKK Institute, Kaupinpuistonkatu 1, FIN-33500 Tampere, Finlande. Courriel institutionnel : research@ukkinstituutti.fi<\/em>.<\/p>\n Le traumatisme aigu des ligaments lat\u00e9raux de la cheville constitue l’une des affections musculo-squelettiques les plus fr\u00e9quentes en traumatologie g\u00e9n\u00e9rale et sportive, repr\u00e9sentant environ 15 \u00e0 20 % de l’ensemble des blessures sportives. Bien que traditionnellement consid\u00e9r\u00e9 comme une blessure b\u00e9nigne \u00e0 r\u00e9solution spontan\u00e9e, le traumatisme de cheville induit fr\u00e9quemment des s\u00e9quelles fonctionnelles \u00e0 long terme, telles qu’une instabilit\u00e9 chronique m\u00e9canique ou fonctionnelle, des \u00e9pisodes r\u00e9currents d’entorses, une synovite persistante et, \u00e0 terme, une arthrose post-traumatique pr\u00e9coce. Dans ce contexte, l’\u00c9chelle fonctionnelle de Kaikkonen<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un manque m\u00e9thodologique majeur observ\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990 : la dichotomie entre les questionnaires d’auto-\u00e9valuation verbale (souvent biais\u00e9s par la perception subjective de la douleur ou la tol\u00e9rance individuelle du patient) et les examens d’imagerie ou tests de laxit\u00e9 m\u00e9canique statique (qui ne corr\u00e8lent que tr\u00e8s faiblement avec la capacit\u00e9 r\u00e9elle de reprise des activit\u00e9s sportives de haute intensit\u00e9).<\/p>\n L’objectif fondamental de cet instrument est double :<\/p>\n Dans la recherche translationnelle et clinique, l’\u00e9chelle de Kaikkonen est abondamment employ\u00e9e comme crit\u00e8re de jugement principal (primary outcome<\/em>) ou secondaire dans les essais cliniques randomis\u00e9s comparant l’efficacit\u00e9 des protocoles th\u00e9rapeutiques conservateurs (mobilisation pr\u00e9coce vs immobilisation par pl\u00e2tre), des orth\u00e8ses stabilisatrices et des programmes d’entra\u00eenement neuromusculaire sur plateformes instables. En pratique quotidienne, elle offre aux kin\u00e9sith\u00e9rapeutes, m\u00e9decins du sport et chirurgiens orthop\u00e9distes un protocole d’administration court (environ 10 \u00e0 15 minutes en consultation), ne requ\u00e9rant aucun \u00e9quipement on\u00e9reux au-del\u00e0 d’un goniom\u00e8tre de base, d’un chronom\u00e8tre et d’un m\u00e8tre ruban.<\/p>\n L’\u00e9chelle de Kaikkonen op\u00e9rationnalise la r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle de la cheville<\/strong> comme un construit multidimensionnel int\u00e9grant des composantes perceptivo-sensorielles, m\u00e9caniques et neuromotrices. Ce construit ne se limite pas \u00e0 l’absence de maladie ou de d\u00e9ficience anatomique, mais s’inscrit dans la capacit\u00e9 globale de l’appareil locomoteur \u00e0 tol\u00e9rer des contraintes cin\u00e9tiques dynamiques tout en pr\u00e9servant le contr\u00f4le postural. Les dimensions op\u00e9rationnelles de l’instrument se d\u00e9ploient en trois grands domaines fonctionnels :<\/p>\n Cette dimension capture l’exp\u00e9rience v\u00e9cue du patient face \u00e0 des t\u00e2ches motrices requ\u00e9rant diff\u00e9rents niveaux de sollicitation articulaire. Elle comprend :<\/p>\n Cette composante documente les signaux d’alarme sensoriels et les d\u00e9faillances de maintien de l’axe de la cheville :<\/p>\n Le caract\u00e8re unique de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans l’int\u00e9gration obligatoire d’\u00e9preuves physiques directes compar\u00e9es syst\u00e9matiquement au membre sain contro-lat\u00e9ral :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Kaikkonen repose sur une synth\u00e8se entre le mod\u00e8le biom\u00e9dical des l\u00e9sions musculo-squelettiques<\/strong>, la th\u00e9orie du contr\u00f4le sensorimoteur<\/strong> et les mod\u00e8les biopsychosociaux de la d\u00e9ficience fonctionnelle<\/strong>, notamment la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF<\/a> de l’OMS) et le mod\u00e8le de d\u00e9sincapacit\u00e9 de Nagi.<\/p>\n D\u00e8s 1965, M.A.R. Freeman a formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se r\u00e9volutionnaire selon laquelle les entorses de cheville ne se r\u00e9sument pas \u00e0 une d\u00e9chirure m\u00e9canique des fibres de collag\u00e8ne des ligaments talo-fibulaire ant\u00e9rieur (LTFA) et calcan\u00e9o-fibulaire (LCF). Elles entra\u00eenent une d\u00e9saff\u00e9rentation partielle des m\u00e9canor\u00e9cepteurs articulaires (corpuscules de Ruffini, r\u00e9cepteurs de Pacini et organes tendineux de Golgi). Jay Hertel (2000, 2002) a formalis\u00e9 ce paradigme en distinguant l’instabilit\u00e9 m\u00e9canique<\/strong> (laxit\u00e9 ligamentaire passive mesurable par le signe du tiroir ant\u00e9rieur ou le b\u00e2illement en varus) de l’instabilit\u00e9 fonctionnelle<\/strong> (perception subjective d’instabilit\u00e9 et \u00e9pisodes fr\u00e9quents de d\u00e9robement dus \u00e0 des d\u00e9ficits proprioceptifs, \u00e0 une alt\u00e9ration du temps de r\u00e9action r\u00e9flexe des muscles \u00e9verseurs\/long p\u00e9ronier lat\u00e9ral et \u00e0 une alt\u00e9ration de l’int\u00e9gration au niveau du syst\u00e8me nerveux central).<\/p>\n En int\u00e9grant le test de tenue posturale unipodale et l’\u00e9valuation explicite du d\u00e9robement subjectif, l’\u00e9chelle de Kaikkonen op\u00e9rationnalise directement ce cadre th\u00e9orique sensorimoteur : une cheville anatomiquement gu\u00e9rie au plan ligamentaire peut demeurer profond\u00e9ment dysfonctionnelle si le contr\u00f4le postural et la r\u00e9gulation r\u00e9flexe ne sont pas restaur\u00e9s.<\/p>\n Dans la perspective de Saad Nagi et des travaux ult\u00e9rieurs de l’OMS sur la CIF, le retentissement d’une blessure se d\u00e9compose en :<\/p>\n L’\u00e9chelle de Kaikkonen constitue l’un des premiers instruments mixtes de traumatologie orthop\u00e9dique \u00e0 relier explicitement les composantes de d\u00e9ficience (amplitude, gonflement) aux limitations fonctionnelles objectives (saut, \u00e9quilibre) et aux restrictions per\u00e7ues (course, escaliers, marche quotidienne), fournissant ainsi un aper\u00e7u \u00e9cologique global du niveau de r\u00e9tablissement de l’individu.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle fonctionnelle de Kaikkonen ont fait l’objet de multiples investigations empiriques dans des contextes de traumatologie aigu\u00eb et de suivi de l’instabilit\u00e9 chronique.<\/p>\n Lors de son \u00e9laboration initiale en 1994, Kaikkonen et son \u00e9quipe ont constitu\u00e9 un panel d’experts en chirurgie orthop\u00e9dique, m\u00e9decine physique et r\u00e9adaptation, et physioth\u00e9rapie sportive. Les items retenus ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s sur la base de revues critiques de la litt\u00e9rature existante et de la fr\u00e9quence clinique des plaintes r\u00e9siduelles rapport\u00e9es par une cohorte pr\u00e9liminaire de patients pr\u00e9sentant des entorses aigu\u00ebs de grade I \u00e0 III. La repr\u00e9sentativit\u00e9 des neuf domaines a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e excellente pour refl\u00e9ter l’\u00e9ventail complet des exigences fonctionnelles de la cheville humaine, couvrant aussi bien les besoins \u00e9l\u00e9mentaires de la vie quotidienne (marche, escaliers) que les exigences athl\u00e9tiques de haute intensit\u00e9 (course, saut unipodal).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations significatives entre le score composite de Kaikkonen et d’autres instruments reconnus de l’\u00e9valuation orthop\u00e9dique de la cheville :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rencier des populations pr\u00e9sentant des niveaux distincts de pathologie :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e aux variations cliniques au fil du temps. La taille d’effet (effect size<\/em> de Cohen) et la r\u00e9ponse moyenne standardis\u00e9e (standardized response mean<\/em> ou SRM) lors du passage de la phase subaigu\u00eb (semaine 4) \u00e0 la phase de r\u00e9\u00e9ducation avanc\u00e9e (mois 3 \u00e0 6) d\u00e9passent couramment 1,20, attestant d’une excellente r\u00e9activit\u00e9 de l’instrument aux progr\u00e8s g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les protocoles de kin\u00e9sith\u00e9rapie active.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Kaikkonen a \u00e9t\u00e9 rigoureusement quantifi\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne, de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et de la reproductibilit\u00e9 inter-examinateurs.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle associe des variables subjectives qualitatives et des \u00e9preuves physiques motrices, l’indice de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9 par le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> (α) se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,84<\/strong> dans les cohortes orthop\u00e9diques de suivi post-traumatique. Cette valeur refl\u00e8te une bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale des composantes sans redondance excessive entre les items. L’omission s\u00e9quentielle de chaque item ne d\u00e9grade pas significativement le coefficient global, ce qui confirme la contribution \u00e9quilibr\u00e9e de chaque domaine au score total.<\/p>\n Chez des patients stabilis\u00e9s sur le plan clinique (intervalle de mesure compris entre 48 et 96 heures afin d’\u00e9viter \u00e0 la fois l’effet de fatigue imm\u00e9diate et la r\u00e9cup\u00e9ration biologique naturelle), le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI, mod\u00e8le mixte \u00e0 deux facteurs avec accord absolu) s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 :<\/p>\n Lorsque deux praticiens ind\u00e9pendants (par exemple un m\u00e9decin du sport et un physioth\u00e9rapeute) administrent l’\u00e9chelle au m\u00eame groupe de patients lors de sessions distinctes men\u00e9es le m\u00eame jour, l’accord inter-juges pour le score global est excellent, avec un CCI atteignant 0,88 \u00e0 0,93<\/strong>. Les variations mineures observ\u00e9es proviennent presque exclusivement des mesures de goniom\u00e9trie diff\u00e9rentielle du d\u00e9battement articulaire (flexion dorsale\/plantaire), o\u00f9 l’erreur standard de mesure (ESM) est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 environ \u00b12,5 degr\u00e9s, soulignant la n\u00e9cessit\u00e9 d’une standardisation rigoureuse de la technique goniom\u00e9trique (alignement rigoureux avec la t\u00eate de la fibula et le cinqui\u00e8me m\u00e9tatarsien).<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques et biom\u00e9caniques s’\u00e9tant pench\u00e9es sur la dimensionalit\u00e9 structurale de l’\u00e9chelle de Kaikkonen au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont apport\u00e9 un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur la relation entre plaintes d\u00e9clar\u00e9es et d\u00e9ficits objectivables.<\/p>\n L’extraction de facteurs via l’analyse en composantes principales avec rotation Varimax ou Promax (oblique) men\u00e9e sur des \u00e9chantillons de patients post-entorse de cheville extrait classiquement une structure trifactorielle<\/strong> rendant compte de 62 % \u00e0 68 % de la variance totale du construit fonctionnel :<\/p>\n Ce facteur premier regroupe les items fortement corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 l’exp\u00e9rience fonctionnelle quotidienne et sportive du patient : la capacit\u00e9 de marche (saturation factorielle λ = 0,81), la capacit\u00e9 de course (λ = 0,84) et la mont\u00e9e des escaliers (λ = 0,79). Il repr\u00e9sente le retentissement direct de la l\u00e9sion sur les sch\u00e9mas moteurs de d\u00e9placement global.<\/p>\n<\/li>\n Ce facteur comprend la douleur r\u00e9siduelle (λ = 0,74), le gonflement\/\u0153d\u00e8me de la cheville (λ = 0,78) et la limitation de l’amplitude articulaire en goniom\u00e9trie (λ = 0,65). Il traduit l’\u00e9tat inflammatoire sous-jacent, la raideur tissulaire capsulaire et l’\u00e9panchement liquidien limitant la m\u00e9canique passive.<\/p>\n<\/li>\n Ce troisi\u00e8me facteur regroupe le test de saut fonctionnel unipodal (λ = 0,82), le test de maintien de l’\u00e9quilibre postural unipodal (λ = 0,76) et la sensation subjective de d\u00e9robement (λ = 0,68). La convergence de la sensation de \u00ab giving way \u00bb avec les \u00e9preuves physiques objectives confirme empiriquement que l’instabilit\u00e9 ressentie par le patient est directement ancr\u00e9e dans un d\u00e9ficit de force dynamique et de proprioception aff\u00e9rente.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles validant ce mod\u00e8le trifactoriel hi\u00e9rarchique de second ordre (o\u00f9 les trois facteurs de premier ordre convergent vers un construit unifi\u00e9 de \u00ab Fonction globale de la cheville \u00bb) produit des indices d’ad\u00e9quation robustes dans les cohortes cliniques de r\u00e9\u00e9ducation :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la validit\u00e9 de la sommation des neuf items en un score unique composite de 100 points, tout en justifiant l’int\u00e9r\u00eat clinique d’examiner s\u00e9par\u00e9ment les sous-scores pour cibler pr\u00e9cis\u00e9ment la r\u00e9\u00e9ducation kin\u00e9sith\u00e9rapique.<\/p>\n L’\u00c9chelle fonctionnelle de Kaikkonen est un instrument hybride associant un questionnaire auto-administr\u00e9 ou guid\u00e9 par le praticien et trois tests physiques standardis\u00e9s. Le profil de passation et les modalit\u00e9s techniques se r\u00e9sument ainsi :<\/p>\n Chaque item attribue un nombre de points \u00e9chelonn\u00e9 selon des paliers pr\u00e9cis (paliers de 15, 10, 7, 5, 3 ou 0 points). Le score final est obtenu par la somme arithm\u00e9tique simple des points obtenus aux 9 items. Le total varie strictement de 0 point<\/strong> (incapacit\u00e9 fonctionnelle absolue, douleur constante, impossibilit\u00e9 motrice compl\u00e8te) \u00e0 100 points<\/strong> (fonction normale, indolence parfaite, sym\u00e9trie bilat\u00e9rale compl\u00e8te des performances motrices).<\/p>\n<\/li>\n Les travaux acad\u00e9miques suivants constituent les fondements m\u00e9thodologiques, cliniques et psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle de Kaikkonen :<\/p>\n L’\u00c9chelle fonctionnelle de Kaikkonen (Kaikkonen Functional Scale) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et biom\u00e9canique valid\u00e9 pour quantifier la r\u00e9cup\u00e9ration fonctionnelle apr\u00e8s un traumatisme ligamentaire de la cheville, combinant 9 items subjectifs et objectifs sur un score de 100 points.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,560,1637],"tags":[11911,11913,10420,11927,11926,11925,11923,11922,11924,1455],"class_list":["post-10181","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-medecine-du-sport","category-psychometrie-et-reeducation","tag-cheville","tag-entorse","tag-equilibre-postural","tag-evaluation-orthopedique","tag-goniometrie","tag-hopping-test","tag-instabilite-de-cheville","tag-kaikkonen-functional-scale","tag-performance-neuromusculaire","tag-reeducation-fonctionnelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/10181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Perception subjective et limitation des activit\u00e9s quotidiennes et sportives<\/h3>\n
\n
2. Symptomatologie r\u00e9siduelle et sensations d’instabilit\u00e9 dynamique<\/h3>\n
\n
3. Performance neuromusculaire et cin\u00e9matique objective<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la d\u00e9saff\u00e9rentation proprioceptive de Freeman et Hertel<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de Nagi et la CIF : du d\u00e9ficit anatomique \u00e0 la restriction de participation<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity<\/em>)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente (Construct and Convergent Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (Discriminant \/ Known-Groups Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et r\u00e9activit\u00e9 clinique (Responsiveness<\/em>)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency<\/em>)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Test-Retest Reliability<\/em>)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-examinateurs (Inter-Rater Reliability<\/em>)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n